ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-180177/18

16 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи С.В. Нечаева, 

судей Л.В. Федуловой, С.В. Красновой, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, дов. от 05.07.2018

от ответчика: ФИО2, дов. от 26.04.2019, ФИО3, дов. от 26.04.2019 

рассмотрев 09.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу                                Общества с ограниченной ответственностью "Строй сервис проф"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года, 

принятое судьей Худобко И.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 года,

принятое судьями Лялиной Т.А., Ким Е.А., Петровой О.О.,

по делу № А40-180177/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй сервис проф" (ОГРН 

<

***>) 

к Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Ассоциация региональное отраслевое объединение работодателей "Саморегулируемая организация "союз строителей Якутии", Ассоциация саморегулируемая организация строителей особо опасных и технически сложных объектов "Спецстройнадзор" (ОГРН 

<

***>) об обязании перечислить взнос в компенсационный фонд,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Строй сервис проф» к НОСТРОЙ об обязании перечислить 500 000 руб. в компенсационный фонд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ООО «Строй сервис проф» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Исковые требований мотивированы с неисполнением ответчиком обязанности по перечислению денежных средств компенсационного фонда, поступивших к ответчику в связи с исключением названной ассоциации из государственного реестра саморегулируемых организаций, в компенсационный фонд, членом которой является истец.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте размещенной на официальном сайте http://nostroy.ru/exluded-sro/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует, что Ассоциация саморегулируемая организация строителей особо опасных и технически сложных объектов «Спецстройнадзор» с 17 февраля 2017 года исключена из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основании Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17 февраля 2017 года № СП-4. 

Из указанной общедоступной информации, также следует, что 17 марта 2017 года на специальный счет НОСТРОЙ поступили средства компенсационного фонда возмещения вреда в размере 4 200 000 руб., по которым НОСТРОЙ произвел платежи по заявлениям членов СРО, требования которых подлежат удовлетворению, на всю сумму зачисленных на счет НОСТРОЙ средств компенсационного фонда и не имеет возможности продолжать удовлетворять требования ее членов о перечислении средств компенсационного фонда в действующую СРО. 

Судом первой инстанции не было установлено обстоятельств исполнения со стороны Ассоциации саморегулируемая организация строителей особо опасных и технически сложных объектов «Спецстройнадзор» обязанности по перечислению на специальный счет НОСТРОЙ всех денежных средств компенсационного фонда в размере 429 600 000 руб.

Судами правильно указано, что факт исключения той или иной саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, в ситуации неисполнения обязанности по перечислению средств компенсационного фонда на банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, не освобождает подобного рода саморегулируемую организацию от обязанности по перечислению денежных средств в новую саморегулируемую организацию своего бывшего члена. 

Ответчиком в материалы дела были представлены первичные документы (платежные поручения №1513 от 13.06.2017, №1514 от 13.06.2017, №1515 от 13.06.2017, №1516 от 13.06.2017, №1517 от 13.06.2017, №1518 от 13.06.2017, №1519 от 13.06.2017, №1520 от 13.06.2017, №1523 от 13.06.2017, №1522 от 13.06.2017, №1788 от 04.07.2017), а также заявления соответствующих членов исключенной из реестра СРО. 

Судами установлено, что заявление истца было получено ответчиком в июне 2017, в то время, как заявление иных членов исключенной СРО, которым были перечислены поступившие денежные средства из компенсационного фонда, были получены в марте и апреле 2017.

Руководствуясь статьей 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Приказом Минстроя России от 08 сентября 2015 года № 643/пр «Об утверждении порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций», суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку действия ответчика соответствуют требованиям законодательства. Ассоциация СРО строителей особо опасных и технически сложных объектов «Спецстройнадзор» не перечислила денежные средства компенсационного фонда на счет НОСТРОЙ, доказательств обратного не представлено.

Судами учтена правовая позиция, сформированная в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2018 года по делу № А40- 33317/2017, согласно которой, действующее законодательство в области регулирования взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, позволяет сделать вывод о возможном переходе обязанностей к Национальному объединению по обязательствам в части компенсационного фонда исключенной СРО, однако исполнение данных обязанностей подлежит осуществлению за счет средств, поступивших от исключенной СРО.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 года, по делу № А40-180177/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий судьяС.В. Нечаев

Судьи: Л.В. Федулова

С.В. Краснова