ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-7118/2020

г. Самара

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2020 года

В полном объеме постановление изготовлено 26 ноября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2020 года в зале № 6 апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2020 (резолютивная часть от 05.08.2020), по делу № А72-7118/2020, принятое в порядке упрощенного производства (судья Страдымова М.В.), 

по иску товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

о взыскании 47 307 руб. 20 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН "Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект № 2" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к МО "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года в размере 47 073 рубля 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 13 мая 2020 года по 14 июня 2020 года включительно, в размере 233 рубля 44 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15 июня 2020 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России. 

Определением от 18.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

13.07.2020 в суд посредством почтового отправления от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 01 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года в размере 47 073 рубля 76 копеек. Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не поддерживает. 

Определением от 15.07.2020 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассматривалось  в порядке  пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2020 (резолютивная часть от 05.08.2020) ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. Исковые требования удовлетворены. С Администрации города Ульяновска в пользу товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект № 2" взыскано неосновательное обогащение за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в размере 47 073 руб. 76 коп., 2000 руб. 20 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Ульяновска  обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.08.2020 (резолютивная часть от 05.08.2020), принятое в порядке упрощенного производства.

В жалобе заявитель указывает, на то, что в силу закона и условий договора расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома должны нести пользователи муниципального имущества.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06. 2020 принята к производству апелляционная жалоба Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2020 (резолютивная часть от 05.08.2020), по делу № А72-7118/2020, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по следующим основаниям.

В соответствии с часть 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В данном порядке обращается взыскание на средства соответствующего бюджета только по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений (статьи 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам казенных учреждений не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исковые требования ТСН «Товарищества собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» мотивированы не исполнением Муниципальным образованием в лице администрации города Ульяновск обязанности по внесению платежей на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, собственником которого ответчик является.  

Таким образом, в рамках дела № А72-7118/2020 судом первой инстанции было рассмотрено требование Товарищества собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» о взыскании денежных средств с казенного учреждения – Муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновск.

Следовательно, настоящее дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

С учетом разъяснений, изложенных в  абзаце 2 пункта 51, пункте 52  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, назначив  судебное заседание по делу на 19 ноября 2020 года на 10 часов 00 минут (МСК + 1 час). 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третьи лица, извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, Муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска является собственником встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>. 

Муниципальному образованию «город Ульяновск» в период с 01 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года на праве собственности принадлежали нежилые помещения общей площадью 1 671,80 кв.м, расположенные в доме №2 по пр-ту Ульяновскому. 

Нежилое помещение общей площадью 356,8 кв.м передано ответчиком в оперативное управление муниципального бюджетного учреждения «Управление гражданской защиты города Ульяновска». 

Обратившись в Арбитражный суд Ульяновской области, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, составляющее плату за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в сумме 47 073 руб. 76 коп. за апрель 2020 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 634/20 от 12.05.2020, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л. д. 56). 

Данная претензия получена ответчиком и оставлена без исполнения. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд с учетом норм статей 309, 290, 210, 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 158, 161, 162  Жилищного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

 Кроме того, исходя из положений раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. 

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. 

Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. 

Указанные расходы не могут быть возложены на лицо, пользующееся имуществом на основании договора аренды либо безвозмездного пользования. 

При этом, протоколом № 001/19 от 30.12.2019 внеочередного общего собрания членов товарищества собственности недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» в форме очно-заочного голосования установлен обязательный ежемесячный платеж на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного на 2020 год в размере 29 руб.90 коп. за 1 (один) кв.м. (л. д. 44-45). 

Протоколом № 001 от 30.06.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> в форме очнозаочного голосования установлены следующие платежи (л. д. 46-49): 

-    ежемесячная плата на проведение текущего ремонта входной группы подъезда № 13 в размере 0,12 руб. за 1 (один) кв.м.; 

-    ежемесячная плата на проведение текущего ремонта кровли подъездов № 1 - 9 (отдельными участками) в размере 1,47 руб. за 1 (один) кв.м.; 

- ежемесячная плата на проведение текущего ремонта теплоизоляции трубопроводов в техподвале МКД в размере 1,93 руб. за 1 (один) кв.м.; 

- ежемесячная плата на проведение текущего ремонта подъезда № 16 многоквартирного дома в размере 0,78 руб. за 1 (один) кв.м; 

- ежемесячная плата на проведение текущего ремонта сантехнического оборудования в ТУ, МОП подъездов № 5 - 10 в размере 0,38 руб. за 1 (один) кв.м; 

-    ежемесячная плата на проведение текущего ремонта балконной плиты квартиры № 331 в размере 0,08 руб. за 1 (один) кв.м. 

Плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в расчетном периоде произведена в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее по тексту – Правила № 354), устанавливающего, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил № 354, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. 

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято  решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. 

При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель. 

В случае если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, то объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и размер платы за каждый из таких объемов коммунальной услуги распределяется между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. 

В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. 

Таким образом, задолженность ответчика за апрель 2020 года подтверждается представленными доказательствами по делу и подлежит удовлетворению в размере 47 073 руб. 76 коп., которые истец просит взыскать в качестве неосновательного обогащения. 

 Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен; доказательства оплаты в материалы дела ответчиком также не представлены. 

Доводы ответчика, несостоятельны и не принимаются судом, поскольку нежилые помещения площадью 356,8 кв.м., переданные в оперативное управление МБУ «Управление гражданской защиты г. Ульяновска» в расчет исковых требований истцом не включены. 

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик также указывает, что расходы по содержанию общего имущества должны нести арендаторы нежилых помещений. Кроме того, из общей площади нежилых помещений следует исключить помещения, занимаемые самим истцом по договору аренды с ответчиком, довод апелляционной жалобы аналогичен доводу возражения на исковое заявление, и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств заключения арендаторами ответчика договоров на содержание и ремонт общего имущества с истцом в материалы дела не представлены. 

В силу указанных выше норм  права именно собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества. При этом собственник не обладает правом возлагать на арендатора (пользователя) обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор (пользователь) будет нести бремя содержания общего имущества дома, а заключенный договор аренды не порождает обязательств арендатора (пользователя) перед соответствующей управляющей организацией.  Поэтому в данном случае тот факт, что истец сам же является арендатором части спорных нежилых помещений, правового значения не имеет, поскольку отношения сторон, по вышеуказанным договорам аренды предметом настоящего спора не являются, ответчик встречные исковые требования не предъявлял. 

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежных средств, составляющих плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку судом первой инстанции при принятии решения были нарушены нормы процессуального права, решение суда первой инстанции на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2020 (резолютивная часть от 05.08.2020), по делу № А72-7118/2020, принятое в порядке упрощенного производства отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Ульяновска в пользу товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект № 2" неосновательное обогащение за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в размере 47 073 руб. 76 коп., 2000 руб. 20 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий             С.Ш. Романенко    

            Судьи                                                                                  Е.В. Коршикова 

                                                                                                                           Л.Л. Ястремский