ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №  А55-28516/2024

г. Самара

29 июля 2025 года

11АП-17701/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года

постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    Лысенковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  15.07.2025 дело № А55-28516/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир С» о взыскании,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

в судебное заседание явились:

от  истца - ФИО2, доверенность от 10.12.2024, диплом №14707 от 27.10.2001Э,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир С" о взыскании 127 744 руб. 72 коп., в том числе долг по договору № ТКО-43071 от 01.08.2022 за период с 01.01.2019 по 30.11.2023 в размере           71 010 руб. 92 коп. и неустойка за период с 11.02.2019 по 14.08.2024 в размере 56 733 руб. 80 коп., а также о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 28.10.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области по делу                    № А55-28516/2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения без вызова сторон. Впоследствии определением от 06.03.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

До рассмотрения дела по существу истцом было заявлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований,  согласно которому истец просит взыскать с ответчика долг за период с 01.01.2019 по 31.10.2024 в размере 81 596 руб. 66 коп., неустойку за период с 11.02.2019 по 06.05.2025 в размере 73 037 руб. 42 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 81596 руб. 66 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка по состоянию на 27.02.2022 (9,5% годовых), начиная с 07.05.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 12.05.2025 судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018 был присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области, и с 01.01.2019 общество (далее по тексту - региональный оператор) осуществляло на территории Самарской области деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО).

Единый тариф на услугу регионального оператора Самарской области установлен и введен в действие с 18.12.2018 Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, а впоследствии - Приказами департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области.

В зоне своей деятельности региональный оператор обязан заключать договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителями в соответствии с заключенным соглашением, а также в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Таким образом, в силу своей правовой природы договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, обязанность его заключения установлена законом, а не волей контрагентов.

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами) действовавшими в момент его заключения.

В материалы дела представлен договор между истцом и ответчиком на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.08.2022 № ТКО-43071, не подписанный ответчиком.

Согласно пунктам 8(4) - 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-ый рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы региональным оператором на своем официальном сайте: https://ecostr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.12.2018, а также в газете "Волжская коммуна", выпуск № 343 (30578) от 25.12.2018.

В силу своей публичности договор с региональным оператором считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя (ст. 426 ГК РФ) с 01.01.2019.

В связи с тем, что доказательства урегулирования возникших между сторонами разногласий в добровольном либо в судебном порядке в материал дела не представлены, договор между региональным оператором и ответчиком в силу пункта 8(15) Правил №1156 считается заключенным на условиях типового договора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 4 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Пунктом 3 ст. 13.3 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что территориальная схема обращения с отходами в обязательном порядке должна содержать данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации, схему потоков отходов, в том числе ТКО, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, а также сведения о зонах деятельности регионального оператора и направления транспортирования отходов в пределах зоны деятельности регионального оператора.

Документом, регулирующим обращение с отходами, образующимися на территории субъекта Российской Федерации, является территориальная схема обращения с отходами, ориентированная на вовлечение всех отходов в хозяйственный оборот.

При этом территориальная схема обязательна для соблюдения всеми участниками, осуществляющими обращение с отходами, в том числе, лицами, в деятельности которых образуются отходы.

Пунктом 9 Правил № 1156 установлено, что потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Таким образом, из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик не является собственником помещения, в котором им осуществляется хозяйственная деятельность.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (статья 210 ГК РФ).

Вместе тем указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.

В материалах дела имеются доказательства обращения ответчика к истцу с заявкой от 25.07.2022 на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО (т. 1 л.д. 104), в которой ответчик сообщил о том, что помещения по адресу 

<

...>, находятся у ответчика в аренде. К заявке ответчиком был приложен договор аренды от 01.02.2022, по условиям которого помещение предоставлено в аренду на срок с 01.02.2022 по 31.12.2022 (т. 1 л.д. 106-107). Кроме того, в материалы дела ответчиком (в электронном виде в качестве приложений к апелляционной жалобе) были представлены договор аренды от 01.01.2023, согласно которому срок аренды с 01.01.2023 по 30.11.2023; договор аренды от 01.12.2023 (срок аренды с 01.12.2023 по 31.10.2024).

Учитывая, что ответчик как арендатор нежилого помещения обращался за заключением договора с региональным оператором, однако договор не был подписан ответчиком, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу пункта 8 (15) Правил №1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) Правил N 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора. В связи с этим лицом, обязанным оплачивать услуги регионального оператора, является арендатор (п. 7.2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Таким образом, в рассматриваемом случае факт заключения договора между региональным оператором и потребителем путем одной из фикций заключенности договора, предусмотренных Правилами № 1156, подтвержден.

Следует также отметить, что ответчик, обратившись с заявкой на заключение договора, тем самым признал факт ведения им  хозяйственной деятельности и факт образования им ТКО в процессе такой деятельности. Следовательно, необходимый к доказыванию исходный факт (осуществление ответчиком деятельности) и презюмируемый факт (образование ТКО) подтвержден самим ответчиком.

С 01.01.2025 действуют Правила разработки, рассмотрения, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем обращения с отходами производства и потребления, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2024 № 775, в которых термин «источник образования ТКО» изложен аналогично Правилам № 1130, однако данный термин по тексту Правил используется в контексте «источник группа источников», что соответственно, подразумевает отнесение некоторых категорий потребителей к определенной группе источников образования ТКО.

Согласно п. 10 вышеуказанных Правил источники образования отходов могут группироваться по муниципальным образованиям (частям муниципальных образований). Части муниципальных образований определяются уполномоченным органом путем перечисления источников образования отходов, расположенных в границах таких частей муниципальных образований, или путем отображения границ таких частей на карте.

Объект ответчика (для размещения офиса) расположен по адресу: 

<

...>.

В Приложении А1. Территориальной схемы обращения с отходами Самарской области "Реестр источников образования ТКО» содержится информация о внесении в качестве источников образования ТКО группы источников образования ТКО категории «административные, офисные учреждения, конторы», расположенные по адресу: «Похвистнево г, Революционная ул.». Следовательно, помещение ответчика, расположенное в указанном здании следует считать включенным в реестр источников образования ТКО. Обратного ответчиком не доказано.

При отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Следовательно, у ответчика имелась возможность получения коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования любых контейнерных площадок, расположенных на территории общего пользования, включенных в территориальную схему по обращению с отходами, и региональный оператор был вправе оказывать ответчику услуги по обращению с ТКО путем вывоза отходов с любой общедоступной контейнерной площадки. При этом удаленность близлежащих площадок от места нахождения объектов ответчика не является основанием для уменьшения размера платы за услугу по обращению с ТКО либо для освобождения потребителя от внесения такой платы (Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2023 по делу № А12-33626/2022, от 02.11.2023 по делу № А55-466/2022, от 07.08.2024 по делу № А55-32522/2021).

Оказание услуг по обращению с ТКО регулируется нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить исполнителю встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Истец просил взыскать с ответчика долг за период с 01.01.2019 по 31.10.2024. Однако, учитывая вышеизложенное, оплате ответчиком подлежат услуги, начиная с 01.02.2022 (дата заключения договора аренды, указанного в заявке ответчика) и по 31.10.2024. Произведя расчет за указанный период, исходя из данных, указанных в приложении № 1 к договору (установленный норматив накопления ТКО, количество расчетных единиц, не опровергнутое ответчиком), суд апелляционной инстанции установил, что задолженность ответчика составляет 31 387 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании долга следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями типового договора предусмотрен срок оплаты услуг - до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, а также ответственность потребителя за просрочку оплаты услуг в виде уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Произведя расчет неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных в период с 01.02.2022 по 31.10.2024, (с учетом положений Постановлений Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022 и от 18.03.2025 № 329 (в части применяемой ключевой ставки)) суд апелляционной инстанции установил, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 14 639 руб. 13 коп. (по состоянию на 06.05.2025, как просил истец).

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 07.05.2025 по день исполнения обязательства по оплате долга, которое следует удовлетворить в силу ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных  в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". При этом неустойка с 07.05.2025 подлежит начислению на сумму долга, определенную судом апелляционной инстанции.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2024 по делу №А55-28516/2024 следует отменить в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Так, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине за рассмотрение иска в сумме 1 678 руб., а с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 21 069 руб..

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                               ПОСТАНОВИЛ:         

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2024 по делу № А55-28516/2024 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир С» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" 46 026 руб. 53 коп., в том числе долг в размере 31 387 руб. 40 коп. и неустойка в размере 14 639 руб. 13 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга 31 387 руб. 40 коп., начиная с 07.05.2025 по день оплаты долга, исходя 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир С» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" 1 678 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир С» 21 069 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение иска в размере 2 150 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                          Т.И. Колодина