ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело № А65-17821/2021

г. Самара

10 декабря 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И.,  рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНКИ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 24.09.2021 (мотивированное решение от 26.10.2021) по делу №А65-17821/2021 (судья Пармёнова А.С.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКИ" о взыскании долга по договору оказания транспортных услуг в размере 399 000 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКИ" о взыскании долга по договору оказания транспортных услуг в размере 399 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 24.09.2021 исковые требования удовлетворены.

 Мотивированное решение составлено Арбитражным судом Республики Татарстан 26.10.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "ЭНКИ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения судебного заседания и вызова сторон в связи с чем определением от 08.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения без вызова сторон. Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, не позднее 29.11.2021 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 24.09.2021 (мотивированное решение от 26.10.2021). При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 22.02.2021 № 01, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать транспортные услуги собственной автомобильной, тракторной, специальной и иной техникой, в том числе: осуществлять перевозку грузов, выполнять работы с использованием техники (п. 1.1. договора). 

В соответствии с разделом 2 договора услуги оказываются исполнителем на основании заявок, подаваемых заказчиком по согласованной сторонами форме. Водитель направленной исполнителем для оказания услуг техники приступает к оказанию услуг и оказывает их в полном соответствии с установленными правилами и требованиями, обеспечивая безопасность движения, сохранность транспортного средства, вверенного ему груза и другого имущества исполнителя, заказчика и других лиц. Оказание услуг оформляется подписанием путевого листа, товарно-транспортной накладной и/или иных документов. 

Сумма договора определяется из суммарной стоимости всех оказанных услуг за период его действия. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (раздел 4 договора). 

Приложением № 1 к договору № 01 от 22.02.2021 стороны согласовали тарифы и расценки за автотранспортные услуги. Истцом в рамках договора № 01 от 22.02.2021 оказаны услуги, в подтверждение представлены путевые листы (л.д. 18-31) с указанием техники, количества отработанных часов, с отметками заказчика об оказании услуг.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец 08.06.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности в размере 414 750 руб. (л.д. 42). 

Претензия ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения. Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга за оказанные услуги в размере    399 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело. 

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из норм ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, указав, что истцом в материалы дела представлен договор на оказание транспортных услуг № 01 от 22.02.2021, путевые листы об оказании услуг с отметками заказчика, при этом возражения относительно объема и качества оказанных услуг от ответчика не поступали. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2021 ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, контррасчет иска. 

В письменных возражениях на иск, представленных ответчиком в суде первой инстанции, ответчик ссылался на причинение исполнителем заказчику убытков, что, по мнению ответчика, подтверждается представленным им актом повреждения водопровода противопожарного кольца резервуарного парка НПС-3 от 18.03.2021. 

Судом первой инстанции указанный акт от 18.03.2021 исследован и установлено, что, из него следует, что при производстве работ по вскрытию котлована возле колодца КВ-19 в 17.00 МСК 18.03.2021 поврежден водопровод противопожарного кольца резервуарного парка НПС-3. При этом акт не содержит данных о лице, производившем работы по вскрытию котлована, и о размере причиненных убытков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции о зачете встречных требований не заявлял, доказательств причинения убытков именно истцом, не представил, размер убытков не указал. Правом на заявление ходатайства о назначении соответствующей экспертизы, а также на обращение в суд со встречным исковым заявлением ответчик также не воспользовался.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" отсутствует информация о представленных им в суд первой инстанции возражениях, в которых он ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также о том, что судом не учтены его возражения, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Несмотря на то, что суд первой инстанции в решении суда указал на непредставление ответчиком отзыва, судом дана оценка возражениям ответчика, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой судом первой инстанции возражений ответчика, отмечая, что исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, основания для их переоценки отсутствуют. Указание ответчиком в апелляционной жалобы на необходимость назначения экспертизы на предмет установления размеры убытков не может быть принято во внимание, поскольку, как указано выше, в суде первой инстанции ответчик соответствующее ходатайство не заявлял, доказательства причинения убытков именно истцом не представил.

Доводы ответчика об отсутствии в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" сведений о поданных им возражениях являются также несостоятельными, поскольку возражения ответчика, поданные им в электронном виде, размещены в карточке настоящего дела во вкладке "электронное дело".

Предусмотренные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в настоящем случае также отсутствовали. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик не указал, какие объективные причины воспрепятствовали ему представить в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства более развернутые и подробные возражения против иска и дополнительные доказательства в их обоснование. 

Кроме того, в случае если у ответчика к истцу имеются материально-правовые требования, он при наличии к тому правовых оснований не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 24.09.2021 (мотивированное решение от 26.10.2021)  является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 24.09.2021 (мотивированное решение от 26.10.2021) по делу № А65-17821/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                          Т.И. Колодина