РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149925/25-121-613

г. Москва

26 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Шопша" (152252, Ярославская Область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2013, ИНН: 

<

***>)

к Минцифры России (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2004, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: 1) ООО "Атлас", 2) ООО "ПСС"

о признании незаконным приказа от 03.06.2024 года № 482

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 12.01.2026 б/н, удостоверение), от ответчика: ФИО2 (по дов. от 28.04.2025 № 36, паспорт), от третьего лица 1: неявка (изв), от третьего лица 2: ФИО3 (по дов. от 20.02.2026 № 12, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шопша" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Минцифры России (далее – ответчик) о признании незаконным приказа от 03.06.2024 года № 482.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьим лицом 1 в материалы дела представлены письменные пояснения по заявлению, в соответствии с которыми ООО "Атлас" возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третьим лицом 2 в материалы дела представлены письменные пояснения по заявлению, в соответствии с которыми ООО "ПСС" возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица 2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо 1, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица 1 в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Минцифры России от 03.06.2024 года № 482 «Об установлении публичного сервитута для использования земельных участков в целях строительства линейного сооружения связи «Строительство ВОЛС ТЕА NEXT 1 этап 3 очередь (Торжок-Кяхта), на участке: 4ПК «НУП-15/TN Турово» - «НУП-16/TN Голенищево» был установлен публичный сервитут на срок 10 лет для использования земельных участков (их частей) с кадастровыми номерами 76:04:112701:91, 76:04:112701:88, 76:04:112701:87, 76:04:112701:146, 76:04:112701:75, 76:04:112701:956 и 76:04:112701:120.

Не согласившись с указанным приказом, ООО "Шопша" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд отмечает, что срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем пропущен.

Согласно ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.02.2002 г. N 58-О, от 18.11.2004 г. N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

При этом арбитражный суд считает, что уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия, не зависят от воли заявителя, находятся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно п. 11 ст. 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации, если в течение тридцати дней со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, такое соглашение не заключено, за исключением случая оспаривания правообладателем земельного участка решения об установлении публичного сервитута в суде, плата за публичный сервитут, предусмотренная проектом указанного соглашения, вносится обладателем публичного сервитута в депозит нотариуса по месту нахождения земельного участка.

Как следует из материалов дела, сведения о возможном установлении публичного сервитута на земельных участках, принадлежащих заявителю опубликованы в периодическом издании «Гаврилов-Ямский вестник» от 25.04.2024, № 16, (стр.12).

В рамках полномочий, возложенных Положением «О Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 №418, в частности пунктом 5.22, Минцифры 03.06.2024 издан Приказ № 482 «Об установлении публичного сервитута для использования земельных участков в целях строительства линейного сооружения связи «Строительство ВОЛС TEA NEXT 1 этап 3 очередь (Торжок-Кяхта), на участке: 4 ПК «НУП-15/TN Турово»- «НУП-16 / TN Голенищево» на срок 10 лет. Публичный сервитут зарегистрирован в ЕГРН 09.09.2024, реестровый номер 76:00:00000-17.1.

Обладателем публичного сервитута (ООО "Атлас") в адрес заявителя (ООО "Шопша") 09.09.2024 посредством почтовой связи было направлено Соглашение об осуществлении публичного сервитута (получено 19.09.2024).

07.10.2024 от ООО "Шопша" посредством электронной почты поступил отказ в подписании Соглашения со ссылкой на то, что земельные участки расположены в границах особо ценных сельскохозяйственных угодий.

21.10.2024 в адрес ООО "Шопша" повторно было направлено Соглашение об осуществлении публичного сервитута (получено 19.11.2024). В сопроводительном письме к Соглашению обладатель сервитута аргументированно указал, что все условия по оформлению публичного сервитута соблюдены в соответствии с действующим законодательством (вынесен Приказ, опубликованы объявления и т.д.), а прокладка кабеля будет осуществляться кабелеукладчиком, не повреждая земельный участок, то есть ограничения использования земельных участков согласно его разрешенному использованию не имеются.

В связи с неполучением от правообладателя земельного участка – заявителем Соглашения об осуществлении публичного сервитута в срок до 19.12.2024, а также в связи с не оспариванием им в суде решения об установления публичного сервитута, плата за публичный сервитут на земельных участках заявителя была внесена на депозит нотариуса 24.12.2024.

В силу п. 9 ст. 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации решение об установлении публичного сервитута может быть оспорено правообладателем земельного участка в суд до истечения тридцати дней со дня получения в соответствии с пунктом 8 статьи 39.47 настоящего Кодекса правообладателем земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута.

В Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным Приказа Минцифры № 482 от 03.06.2024 заявитель обратился 17.06.2025.

Поскольку пунктом 11 статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации установлен срок для оспаривания в суде правообладателем земельного участка решения об установления публичного сервитута - тридцать дней со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, который является пресекательным, срок для обжалования Приказа Минцифры № 482 от 03.06.2024 истёк 19.12.2024 и пропущен заявителем без уважительных причин.

Доказательств, подтверждающих обоснованность пропуска срока на обжалование приказа, заявителем в материалы дела не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, - не заявлено.

Заявителем не указаны основания и обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у него возможности подать заявление в арбитражный суд до истечения установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта, а также отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, по существу заявленных требований, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Министерство осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 «О Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации» (далее - Положение о Минцифры России).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Минцифры России, Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, систем телевизионного вещания и радиовещания и новых технологий в этих областях печати, издательской и полиграфической деятельности, выработке государственной политики по стимулированию спроса на отечественную радиоэлектронную продукцию гражданского назначения и программное обеспечение, а также государственной политики в сфере развития и поддержки российской электронной продукции и программного обеспечения, обработки персональных данных, управления государственным имуществом и оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, а также по выработке и реализации государственной политики в сфере литературной деятельности и сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Вместе с тем, пунктом 5.22 Положения о Минцифры России установлено, что Министерство принимает решения об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта линий и сооружений связи, если указанные объекты являются объектами федерального значения, либо необходимы для оказания услуг связи, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков для государственных нужд, на которых они ранее располагались, а также в целях размещения, в том числе эксплуатации, линий и сооружений связи на территориях двух и более субъектов Российской Федерации для оказания услуг связи и их капитального ремонта, а также реконструкции, капитального ремонта участков (частей) линий и сооружений связи федерального значения, являющихся линейными объектами.

Учитывая изложенное, Приказ издан в рамках полномочий Министерства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО "Атлас" обратилось в Министерство с ходатайством от 15.04.2024 об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков для размещения и эксплуатации линейного объекта «Строительство ВОЛС TEA NEXT I этап 3 очередь (Торжок - Кяхта)», участок 4ПК «НУП-15/TN Турово» - «НУП-16/TN Голенищево» (далее - ходатайство).

На основании изложенного Министерством издан Приказ.

Сведения о Публичном сервитуте, в целях размещения ВОЛС, внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно подпункту 8 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта линий и сооружений связи и их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее - инженерные сооружения).

Публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ устанавливается решением уполномоченного федерального органа исполнительной власти - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений федерального значения (пункт 1 статьи 39.38 ЗК РФ).

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (пункт 5 статьи 23 ЗК РФ).

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 23 ЗК РФ к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 ЗК РФ не применяются.

Учитывая, что в пункте 4 ходатайства в качестве цели установления Публичного сервитута указано «строительство ВОЛС», принимая во внимание, что пункт 1 статьи 39.37 ЗК РФ предусматривает установление публичного сервитута в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов линий и сооружений связи и их неотъемлемых технологических частей, а также тот факт, что ВОЛС необходим для оказания услуг связи - Публичный сервитут установлен в целях, предусмотренных нормами ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.42 ЗК РФ в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 ЗК РФ, органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, обеспечивается выявление правообладателей земельных участков в порядке, предусмотренном пунктами 3-8 статьи 39.42 ЗК РФ.

В срок не более чем 7 (семь) рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обеспечивает извещение правообладателей земельных участков путем:

1) опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и (или) земель, в отношении которых подано указанное ходатайство (муниципального района в случае, если такие земельный участок и (или) земли расположены на межселенной территории) (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.42 ЗК РФ);

2) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте органа, уполномоченного на установление публичною сервитута, и официальном сайте муниципального образования, указанного в подпункте 1 пункта 3 статьи 39.42 ЗК РФ, в сети «Интернет» (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.42 ЗК РФ):

3) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на информационном щите в границах населенного пункта, на территории которою расположены земельные участки, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, а в случае, если такие земельные участки расположены за пределами границ населенного пункта, на информационном щите в границах соответствующего муниципального образования (подпункт 3 пункта 3 статьи 39.42 ЗК РФ).

Во исполнение вышеуказанных требований Министерством в адрес Администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области, Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Борисоглебского сельского поселения Борисоглебского муниципального района Ярославской области, Администрации Вощажниковского сельского поселения Борисоглебского муниципального района Ярославской области, Администрации Андреевского сельского поселения Борисоглебского муниципального района Ярославской области, Администрации сельского поселения Семибратово Ростовского района, Администрации Великосельского поселения Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области, Администрации Заячье-Холмского сельского поселения Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области, Администрации Карабихского сельского поселения Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области направлено письмо от 18.04.2024 № П12-253000, содержащее в себе просьбу опубликовать сообщение о возможном установлении Публичного сервитута.

Обладателем Публичного сервитута дополнительно размещены сообщения на информационных щитах в пределах населенных пунктов по месту расположения земельных участков, в отношении которых испрашивался публичный сервитут.

Датой получения ходатайства Министерством является дата его регистрации - 15.04.2024. В этой связи, действия по извещению об установлении Публичного сервитута совершены Министерством в сроки, установленные ЗК РФ.

Суд принимает во внимание положения пункта 8 статьи 39.42 ЗК РФ, в соответствии с которым, правообладатели земельных участков, подавшие заявления об учете их прав по истечении 15-дневного срока, несут риски невозможности обеспечения их прав в связи с отсутствием информации о таких лицах и их правах на земельные участки.

В свою очередь, от заявителя заявлений об учете прав на земельные участки, в отношении которых установлен Публичный сервитут, в сроки, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.42 ЗК РФ, не поступало.

Суд также учитывает, что основания для возврата ходатайства без рассмотрения, перечисленные в пункте 9 статьи 39.41 ЗК РФ, отсутствовали.

Перечень случаев, когда в установлении публичного сервитута должно быть отказано является закрытым и отражен в пункте 1 статьи 39.44 ЗК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства Министерством установлено, что основания для отказа в удовлетворении ходатайства отсутствуют, в связи с чем, Министерством принято решение об установлении публичного сервитута.

При этом, учитывая установление пунктом 2 Приказа 10-дневного срока, в течение которого использование земельных участков (их частей) и (или) расположенных на них объектов недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено (при возникновении таких обстоятельств), ООО "Атлас" необходимо обеспечить приведение земельных участков в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования в сроки, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.50 ЗК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Приказ соответствует требованиями ЗК РФ.

Разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе лицами, использующими земельные участки на условиях публичного сервитута (пункт 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» действовавшими на момент издания Приказа ).

Министерством учтена потенциальная возможность возникновения негативных последствий для земельных участков, перечисленных в Приказе.

Так, пунктом 4 Приказа установлен 10-дневный срок, в течение которого использование земельных участков (их частей) и (или) расположенных на них объектов недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено, при возникновении таких обстоятельств, на ООО "Атлас" возложена обязанность обеспечить приведения земельных участков в состояние, пригодное для использования, в соответствии с видом разрешенного использования.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов Минцифры России.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "Шопша" о признании незаконным приказа Минцифры России от 03.06.2024 года № 482 «Об установлении публичного сервитута для использования земельных участков в целях строительства линейного сооружения связи «Строительство ВОЛС ТЕА NEXT 1 этап 3 очередь (Торжок-Кяхта), на участке: 4ПК «НУП-15/TN Турово» - «НУП-16/TN Голенищево», которым установлен публичный сервитут на срок 10 лет для использования земельных участков (их частей) в части установления публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 76:04:112701:91, 76:04:112701:88, 76:04:112701:87, 76:04:112701:146, 76:04:112701:75, 76:04:112701:956 и 76:04:112701:120.

Проверено на соответствие гражданскому и земельному законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова