АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62278/2019

27 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой  Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-62278/2019 по исковому  заявлению Территориального управления федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК-СТРОЙ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: дачное некоммерческое партнерство "УСАДЬБА"  о взыскании 160 460 руб. 08 коп.,  

при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.12.2019;  от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 12.08.2019,  

от третьего лица – не явился, извещен. 

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Территориальное управление федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Свердловской области обратилось в суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "ЛОГИСТИК-СТРОЙ" с требованием о взыскании 160 460 руб. 08 коп., в том  числе 93 418 руб. 75 коп. долга по договору аренды земельного участка  

 № 1630/0820 от 09.11.2012 за период с 01.01.2014 по 31.08.2019, и 67 076 руб.  55 коп. пени за нарушение сроков внесения арендных платежей.  

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, заявил об  уточнении требований в связи с допущенной опечаткой в общей сумме исковых  требований в просительной части искового заявления, просил взыскать с  ответчика в общей сложности 160 460 руб. 08 коп. без изменения суммы долга  по арендной плате и неустойки. Уточнение требований принято на основании  ст. 49 АПК РФ.  

Ответчик иск признает частично, полагает, что правомерно заявленной к  взысканию суммой является сумма долга за пользование земельным участком,  начисленной с момента регистрации соглашения № 7-50 от 30.12.2013 о  передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № АЗФ- 1630/0820 от 09.11.2012  

Представитель истца, ссылаясь на п. 29 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О  некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса  Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»  возражал против позиции ответчика, указав на то, что поскольку уступка прав  по договору аренды произведена без согласия истца, то первоначальный  арендатор – ДНП «Усадьба» и ответчик по делу несут солидарную  ответственность.  

Третье лицо в суд не явилось, отзыв не представило. 

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица в соответствии со ст.  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

На основании договора аренды № АЗФ-1630/0820 от 09.11.2012 ТУ  Росимущества в Свердловской области (арендодатель) передало в аренду ДНП  «Усадьба» земельный участок площадью 1738 кв.м. с кадастровым номером  66:41:0614015:750 с местоположением: г. Екатеринбург, с целевым  использованием: отдельно стоящие жилые дома городского типа с земельными  участками, блокированные жилые дома с земельными участками, в границах,  указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Срок аренды  установлен до 15.08.2020.  

Из представленной в материалы дела Выписки из ЕГРН от 31.08.2019  следует, что арендатор ДНП «Усадьба» распорядился своим правом аренды,  передав арендные права обществу «Логистик-Строй» по соглашению № 7-50  

от 30.12.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного  участка № АЗФ-1630/0820 от 09.11.2012. При этом из материалов дела не  следует, что передача указанных прав произведена с согласия арендодателя.  

В связи с неисполнением обязанности по уплате арендной платы, истцом  начислена задолженность по арендной плате в сумме 93 418 руб. 75 коп. за  период с 01.01.2014 по 31.08.2019, а также неустойка в сумме 67 076 руб. 55  коп. за период с 10.02.2014 по 10.09.2019, ответчику направлена претензия от  30.08.2019 № АР-11118/07 с требованием о погашении задолженности.  

Поскольку ответчик задолженность не уплатил, истец обратился в суд с  настоящим иском с требованиями о взыскании задолженности и расторжении  договора аренды.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика,  суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в  части взыскания задолженности на основании следующего.  

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.  

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения  положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене  лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу статьи 392.3 ГК РФ  стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и  обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к  третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в  том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной  уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу,  вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное  списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по  отношению к первоначальному должнику.  

Например, по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия  арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье  лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с  кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования  имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о  передаче договора не предусмотрено иное.  

Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия  арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22  Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый  арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед  арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение,  осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора  (статья 323 ГК РФ).  

Исполнением со стороны арендодателя является предоставление  земельного участка в аренды первоначальному арендатору – ДНП «Усадьба»,  которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лиц без  самостоятельных требований.  

Из текста соглашения № 4-91 от 20.12.2013, а также материалов дела не  следует, что соглашение заключено с согласия арендодателя –  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Свердловской области.  

Встречное исполнение со стороны первоначального арендатора – ДНП  «Усадьба» заключается в уплате арендной платы.  

Из перечисленных обстоятельств следует, что соблюдение баланса  интересов сторон в обязательстве по оплате арендной платы достигается через  установление солидарной обязанности первоначального арендатора ДНП  «Усадьба» и последующего арендатора общества «Логистик-Строй».  

Согласно п.п. 1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников  кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и  от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга;  кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных  должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных  должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока  обязательство не исполнено полностью.  

В связи с этим, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании  указанной задолженности по арендной плате в сумме 93 418 руб. 75 коп. а  также неустойки в сумме 67 041 руб. 33 коп.  

Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты указанной  задолженности, требования истца о взыскании с ответчика долга по арендной  плате и неустойки в полном объеме законны, обоснованы и подлежат  удовлетворению на основании ст. ст. 309, 330, 614 ГК РФ.  

В удовлетворении требования о расторжении договора аренды  земельного участка № АЗФ-1630/0820 от 09.11.2012 суд отказывает, поскольку  общество «Логистик-Строй» в настоящее время не является арендатором  земельного участка в силу заключения договора № 750 от 09.09.2019 уступки  прав и обязанностей, которое зарегистрировано 27.11.2019.  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика пропорционально  удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК- СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Территориального  управления федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  160 460 руб. 08 коп., в том числе 93 418 руб. 75 коп. долга, 67 076 руб. 55 коп.  пени.  

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК- СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 5 814 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  

арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья П.Б. Ванин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр 

Дата 28.10.2019 2:51:27

Кому выдана a60.pvanin@arbitr.ru