Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103750/2020

29 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  29 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ИП ФИО2 (адрес:  Россия 394068, Воронежская обл., г. Воронеж, Воронежская обл., ул. Шишкова, д.146, кв.287, ОГРН:  );

ответчик ООО "ТРАНСПОРТНО ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬТЕРНАТИВА" (адрес:  Россия 187330, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВСКИЙ РАЙОН, ГОРОД. ОТРАДНОЕ, УЛИЦА. БЛАГОДАТНАЯ (ПЕТРУШИНСКОЕ ПОЛЕ МКР.), ДОМ/2, КОРПУС В, ОФИС 6, ОГРН:  );

о взыскании 

 

при участии

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 30.07.2020

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ИП ФИО2 (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ТРАНСПОРТНО ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬТЕРНАТИВА" (далее - Ответчик) о взыскании  задолженности в размере  290.000 руб., пени в размере 20.880 руб. за период с 10.07.2020 по 19.09.2020, а также пени за просрочку оплаты перевозки груза, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга начиная с 20.09.2020 и по день фактической уплаты долга, а также 9.218 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

 Истец требования поддерживает в полном объеме, представил дополнительные документы, во исполнение определения суда от 14.01.2021, документы, приобщены судом к материалам дела.

 

           Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

 

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

 

          Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

Как следует из материалов дела, 21.05.2020 г. Общество с ограниченной ответственностью Транспортная Экспедиторская Компания «Альтернатива» (Ответчик, Заказчик) и Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Истец, Перевозчик) заключили Договор  № 106  от 21.05.2020.

 

Согласно п.1.1 Договора Исполнитель обязуется по Заявке Заказчика, выполнять автомобильные перевозки грузов по Российской Федерации согласно условиям Договора, а Заказчик обязуется уплатить  за перевозку груза установленную плату.

 

Основанием для оказания Исполнителя услуг по перевозке груза автомобильным транспортом является Заявка, предоставленная Заказчиком заранее, составленная  по форме, являющейся Приложением к настоящему Договору (п.2.1 Договора).

 

Стороны заключили Заявку №156 от 10.06.2020, скрепленную печатью и подписанный обеими сторонами, по которому Перевозчик принял обязательство обеспечить перевозку груза, а Заказчик принял обязательство оплатить плату за перевозку в размере 360.000 в течение 1-5 банковских дней по факту выгрузки и квитку об отправке бухгалтерских документов.

 

Из Заявки на перевозку груза следует, что перевозка осуществляется по маршруту: г. Санкт-Петербург (адрес погрузки)  15.06.2020 08:00 (дата и время погрузки) —  г.Улан-Удэ (адрес разгрузки) 24.06.2020 08:00 (дата и время разгрузки). Водитель: ФИО2. Номер автотранспортного средства: Volvo C333XH36, прицеп Шмиц СК0623 61.

 

Услуга по перевозке груза была полностью надлежащим образом и своевременно исполнена Истцом, груз передан грузополучателю. При этом оригиналы документов, свидетельствующих об исполнении обязательств по перевозке груза: товарно-транспортная накладная №00000001833-2 от 15.06.2020, транспортная накладная № 00000001833-2 от 15.06.2020, счет №24 от 15.06.2020, акт №24 от 15.06.2020, были направлены Ответчику путем направления оригиналов документов 02.07.2020г., о чем имеется квитанции АО «Почта России» (номер для отслеживания 80111149727454. Документы получены Заказчиком 08.07.2020.

 

Претензий к качеству выполнения услуги Ответчиком заявлено не было.

 

31.07.2020 в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, в которой Истец просила в добровольном порядке выплатить сумму перевозки в размере 290.000 руб. Однако, требования, изложенные в досудебной претензии, не были исполнены Ответчиком до настоящего момента времени, причина неизвестна.

 

 Ответчик обязан был перечислить Истцу оплату за перевозку не позднее 9.07.2020. Заказчик на условиях предоплаты на основании Заявки оплатил Перевозчику 70.000 руб., но основной долг в размере 290.000 не оплатил, в связи с чем, Истец был вынужден обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

 

Суд,  исследовав  по правилам статей  65-71  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  представленные доказательства в их совокупности,  приходит к выводам  о необоснованности  доводов  ответчика в связи со следующим. 

 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

  Статьей   310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 

Между сторонами сложились договорные отношения по оказанию транспортных услуг, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

 

Согласно пункту 2 настоящей статьи общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

 

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

 

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

В соответствии с п. 5.5 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, Исполнитель вправе требовать от Заказчика выплатить пени размере 0,1% за каждый банковский день просрочки от общей суммы задолженности, которые согласно расчету Истца составили 20.880 руб. за период с 10.07.2020 по 19.09.2020, а также проценты за просрочку оплаты перевозки груза, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга начиная с 20.09.2020 и по день фактической уплаты долга, а также 9.218 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

 

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ООО "ТРАНСПОРТНО ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬТЕРНАТИВА"  в пользу  ИП ФИО2 задолженность в размере  290.000 руб., пени в размере 20.880 руб. за период с 10.07.2020 по 19.09.2020, пени за просрочку оплаты перевозки груза, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга начиная с 20.09.2020 и по день фактической уплаты долга, а также 9.218 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

    Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Константинова Е.В.