Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-186808/17-81-1763

17 апреля 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена  09 апреля 2018 г                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Битаевой З.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Учреждения «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов им. М.А. Лиходея» (ОГРН 

<

***>, адрес: 143129 Московская область, район Рузский, деревня Палашкино, дата регистрации: 16.08.2002г.) 

к Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войны» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 121087 

<

...>, дата регистрации: 20.08.1999г.) 

о взыскании задолженности в размере 14 212 440 рублей, неустойки в размере 322 602,92 рублей

При участии:

От истца: ФИО2 доверенности от 22.02.2018 г., ФИО3, паспорт, доверенность от 28.07.2017г., ФИО4, паспорт, доверенность от И.07.2017, 

От ответчика: ФИО5 по доверенности от 23.05.2017г., ФИО6, паспорт, доверенность от 04.08.2017г., ФИО7, паспорт, доверенность от 22.05.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Учреждение «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов им. М.А. Лиходея» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войны» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 212 440 рублей, неустойки в размере 322 602,92 рублей.

Истец исковые требования поддержал по доводам заявления, пояснений по иску.

Ответчик в удовлетворении требований возражал по доводам отзыва, дополнений к отзыву.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с заявлением о взыскании с Ответчика суммы долга по оказанию услуг в размере 14 212 440 рублей, неустойки в размере 322 602, 92 рублей.

Исковые требования мотивированы заключением 13 марта 2017 года между Истцом и Ответчиком заключено соглашения № 1 об оказании услуг по комплексной реабилитации (далее по тексту - Соглашение).

Согласно вышеуказанного Соглашения Исполнитель - Учреждение «Центр восстановительной терапии для воинов интернационалистов им. М.А. Лиходея» оказывает услуги лицам, направленным на комплексную реабилитацию Заказчиком - ОООИВА - «Инвалиды войны» в Учреждение «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов им. М. А. Лиходея» (далее по тексту - ЦВТ им. М.А. Лиходея), а Заказчик обязуется оплатить их в порядке и на условиях настоящего Соглашения.

В соответствии с п. 2.4. Оказание услуг по настоящему соглашению осуществляется Исполнителем после оплаты Заказчиком забронированного количества путевок.

Как указывает истец, выставленный счет № 204 от 03.07.2017 года на оплату реабилитационных услуг за 3 квартал 2017 года на общую сумму 14 212 440,00 (четырнадцать миллионов двести двенадцать тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек, до настоящего момента Заказчиком не оплачен.

Истец, ссылаясь на оказание услуг ответчику надлежащим образом и условия договора обратился в суд за взысканием задолженности.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности требований Истца по следующим основаниям.

Из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13 марта 2017 года между ОООИВА «Инвалиды войны» и ЦВТ им. М.А. Лиходея было заключено соглашение №1 (далее по тексту - Соглашение №1).

Пунктом 1.1. указанного Соглашения №1 ЦВТ им.М.А. Лиходея оказывает услуги лицам, направленным на комплексную реабилитацию ОООИВА «Инвалиды войны».

Согласно приложению №2 к соглашению об оказании услуг №1 от 13 марта 2017 года истец обязался выполнить ответчику следующие услуги:

-Медицинская реабилитация;

-Социально-психологическая реабилитация;

-Социально-культурная, спортивно-оздоровительная реабилитация и эстетическая реабилитация;

-Профессиональная подготовка и повышение квалификации.

В соответствии с п.3.1.3 Соглашения №1 ЦВТ им. М.А. Лиходея обязалось до 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным предоставлять Заказчику Акт об оказании услуг по комплексной реабилитации (Приложение №5).

Пунктом 6.1 Соглашения №1 ЦВТ им. М.А. Лиходея было уведомлено о том, что между ОООИВА «Инвалиды войны» и Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации было заключено соглашение № 17-С-13-31 от 21.02.2017 г. (далее по тексту - Соглашение № 17-С-13-31).

В соответствии с п.8.3 Соглашения №17-С-13-31 ОООИВА «Инвалиды войны» ежеквартально, до 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставляет в Министерство отчет о расходах по форме и в порядке, утвержденными Министерством, с приложением документов, подтверждающих целевое использование Субсидии Организацией.

Согласно предоставленному сторонами расчету в 3 квартал 2017 года истец предоставил ответчику услуги на 2 264 койко-дни, на общую сумму 9 214 480 рублей.

Согласно указанному расчету в 1 и 2 кварталах 2017 года истец предоставил ответчику услуги на 10293 койко-дни, на общую сумму 41 892 510 рублей.

Всего за 1, 2, 3 кварталы 2017 года услуги по койко-дням составляют 12 557 – что в стоимостном выражении - 51 106 990 рублей.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком оказание истцом ответчику услуг на сумму 25 555 530 рублей по следующим актам: №1 от 19.03.2018 г. за январь 2017 года на сумму 5 266 580 рублей, №2 от 19.03.2018 г. за март 2017 года на сумму 3 178 670 рублей, №3 от 19.03.2018 г. за апрель 2017 года на сумму 4 220 590 рублей, №4 от 19.03.2018 г. за май 2017 года на сумму 3 817 660 рублей, №5 от 19.03.2018 г. за июнь 2017 года на сумму 4 464 790 рублей, №6 от 19.03.2018 г. за июль 2017 года на сумму 3 642 650 рублей, №7 от 19.03.2018 г. за август 2017 года на сумму 964 590 рублей.

Сторонами не оспаривается, что ответчиком была произведена предоплата услуг в размере 28 018 550 рублей, что что подтверждается платежными поручениями: № 226 от 31.03.2017 г. на сумму 14 029 290 (четырнадцать миллионов двадцать девять тысяч двести девяносто) рублей; № 232 от 05.05.2017 г. на сумму 13 989 260 (тринадцать миллионов девятьсот восемьдесят девять тысяч двести шестьдесят) рублей.

Таким образом, у истца имеется переплата в размере 2 463 020 рублей.

Ответчик указывает, что истцом необоснованно включены в акты оказанных услуг члены семей, указанное противоречит условиям приложения №1 соглашения об оказании услуг №1 от 13 марта 2017 года.

В этой связи у ответчика не возникло обязанности оплачивать лечение и реабилитацию членов семьи, так как все они проходили лечение у ответчика на основании формы № 057/у-04 и за их лечение оплачено из соответствующего государственного фонда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд, признавая позицию ответчика обоснованной, принимает во внимание положения ст. 431 ГК РФ, согласно которым при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1.3. Соглашения №1 от 13 марта 2017 года категории лиц, направляемых на комплексную реабилитацию, определены сторонами в Приложении №1 к настоящему соглашению.

Стороны определили следующие категории лиц: Инвалиды боевых действий на территории Республики Афганистан, Российской Федерации, других государств; Инвалиды Великой отечественной войны; Инвалиды военной службы; Иные категории инвалидов.

Суд приходит к выводу, что стороны согласовали, что в обязанности ответчика вменена оплата исключительно реабилитацию инвалидов. 

Соответственно, расчет взыскиваемой суммы, представленный ответчиком: 12 557 - общее количество койко-дней, 4 070 рублей - стоимость одного койко-дня. Итого- 12 557 разделить на 2 получаем 6 279 умножаем на 4 070 рублей получаем 25 555 530 рублей правомерен. 

Учитывая, что ответчиком была внесена предоплата более чем на 28 миллионов рублей, задолженность по оплате оказанных услуг перед истцом отсутствует и требования истца являются необоснованными.

Указанный расчет подтверждается также следующим пунктом Соглашения.

В соответствии с п.2.4. Соглашения №1 от 13 марта 2017 года оказание услуг по настоящему соглашению осуществляется Исполнителем после оплаты Заказчиком забронированного количества путевок.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд принимает во внимание, что члены семьи инвалидов приезжали к ответчику на основании формы №057/у-04.

Граждане Российской Федерации имеют право на бесплатную медицинскую помощь согласно части 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации. Это право реализуется через Программу государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи (далее - Программа государственных гарантий). Эта программа ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации.

Программа государственных гарантий, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1074, определяет виды и условия оказания медицинской помощи, предоставляемой гражданам Российской Федерации бесплатно.

В Программе государственных гарантий также определены нормативы объема медицинской помощи, нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, подушевые нормативы финансового обеспечения.

В рамках Программы государственных гарантий бесплатно предоставляются: первичная медико-санитарная, в том числе неотложная, медицинская помощь; скорая, в том числе специализированная (санитарно-авиационная) медицинская помощь; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь.

Приказом Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 г. № 255 "О Порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг" утверждена форма № 057/у-04 "Направление на госпитализацию, восстановительное лечение, обследование, консультацию".

Таким образом, реабилитацию членов семьи оплачивается по системе обязательного медицинского страхования.

Таким образом, истец без установленных на то оснований по Соглашению №1 от 13 марта 2017 года, возлагает оплату путевок членов семьи на ответчика.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не соответствуют действительности, так как Истцом в адрес Ответчика по средствам электронной почты 07.08.2017 года была направлена данная претензия. 

Также судом установлено, что 08.08.2017 года в адрес ответчика было направлено письмо с уведомлением о вручении, которое вернулись в адрес Истца с отметкой о получении претензии 14.08.2017 года представителем Ответчика. По факту совершения вышеуказанных действий заведующей канцелярии сделана соответствующая запись о направлении претензии в адрес Ответчика

Кроме того в письме ООО ИВА - «Инвалиды войны» от 14 августа 2017 года № 2276/3- 29 Ответчик подтверждает факт получения претензии, так как письмо составлено в ответ на претензию Истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу требований закона, истец обязан, безусловно, документально подтвердить соблюдение претензионного порядка урегулирования спора. 

Суд, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства отвечают этим требованиям.

Суд также учитывает, что претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. 

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Суд приходит к выводу о том, что в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. 

При таких обстоятельствах основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив доказательства в совокупности, Суд считает неправомерным и не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг в связи с отсутствием таковой.

Судебные расходы подлежат отнесению на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                         З.В. Битаева