ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-10158/12

16 мая 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  11 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего Диаковской Н.В., 

Судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании: 

от открытого акционерного общества «Агропромышленный комплекс Старониколаевский»: ФИО2 по доверенности от 02.09.2016, ФИО3 по доверенности от 01.09.2016;

от администрации Рузского муниципального района Московской области: ФИО4 по доверенности от 30.12.2016;

от Комитета лесного хозяйства Московской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Рузского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2012 года по делу № А41-10158/12,

принятое судьей Федуловой Л.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Агропромышленный комплекс Старониколаевский»

к администрации Рузского муниципального района Московской области, 

третье лицо: Комитет лесного хозяйства Московской области, 

о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Агропромышленный комплекс «Старониколаевский» (далее – заявитель, ОАО «Агропромышленный комплекс «Старониколаевский», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Рузского муниципального района Московской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) в котором просило суд о нижеследующем:

– признать незаконными действия администрации в отношении заявления, поданного обществом 22.11.2011, о выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:16 по цене три процента от кадастровой стоимости земельного участка;

– обязать администрацию принять решение о предоставлении в собственность обществу указанного выше земельного участка по цене, равной трем процентам его кадастровой стоимости, что составляет 767 999 рублей 18 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет лесного хозяйства Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2012 года по делу № А41-10158/12 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, имеет место недоказанность имеющих существенное значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Комитета лесного хозяйства Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации в полном объеме поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель общества возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей администрации и общества, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2010 50 НД № 898128 (т. 1 л.д. 51) ОАО «АПК «Старониколаевский» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:16, для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 12 750 000 кв.м., адрес: Московская область, Русский район, с.о. Старониколаевский, ОАО «АПК «Старониколаевский».

Данное свидетельство было выдано на основании постановления главы администрации Рузского муниципального района Московской области от 25.08.1994 № 1442 и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 24.10.1994 № 114, выданного администрацией Рузского муниципального района Московской области.

Из имеющейся в материалах дела кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 24.10.2011 № МО-11/ЗВ/1-615541 (т. 1 л.д. 47), следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:000000:16 был поставлен на кадастровый учет 24.10.1994. При постановке на учет граница земельного участка была не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ОАО «АПК «Старониколаевский» в адрес главы Рузского муниципального района Московской области было направлено заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:19:000000:16, площадью 12 750 000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, кадастровой стоимостью 25 599 972, 75 руб., принадлежащий заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования в собственность за плату в размере трех процентов от кадастровой стоимости (т. 1 л.д. 49-50).

В ответ на данное заявление администрацией был направлен отказ от 12.12.2011 исх. № 4561 в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность (т. 1 л.д. 52).

В обоснование своего отказа заинтересованным лицом было указано, что ОАО «АПК «Старониколаевский» не было представлено доказательств, позволяющих определить процент выручки от реализации сельскохозяйственной продукции. А так как в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона Московской области от 12.06.2004 № 75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» сельскохозяйственные организации (юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее 50 процентов общей суммы выручки), а также граждане, осуществляющие деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, вправе приобрести в собственность сельскохозяйственные угодья и иные земли в составе земель сельскохозяйственного назначения как полностью, так и частями по цене, равной трем процентам кадастровой стоимости указанных земельных участков, то без предъявления необходимой документации испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен по цене равной трем процентам кадастровой стоимости земельного участка.

Полагая, что указанный выше отказ в предоставлении земельного участка  в собственность является незаконным и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, ОАО «Агропромышленный комплекс «Старониколаевский» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в юридически значимый для рассмотрения настоящего дела период, далее – Закон о введении в действие Земельного кодекса) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

В пункте 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации определены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования и ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать режим землепользования), которые отличаются от условий, предусмотренных в пункте 1 статьи 36 ЗК РФ.

Следовательно, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности применительно к пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса статья 36 ЗК РФ применяется лишь в части установленной в ней процедуры приобретения земельного участка в собственность.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, отсутствие на спорном земельном участке объекта или объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности, не является препятствием к переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.

В силу статьи 36 ЗК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных отношений) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта и документов, согласно перечню, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 370.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона Московской области от 12.06.2004 № 75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» сельскохозяйственные организации, а также граждане, осуществляющие деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, вправе приобрести в собственность сельскохозяйственные угодья и иные земли в составе земель сельскохозяйственного назначения как полностью, так и частями по цене, равной трем процентам кадастровой стоимости указанных земельных участков.

Для целей настоящей статьи под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее 50 процентов общей суммы выручки.

Указанное требование распространяется также на граждан, осуществляющих деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства.

Как следует из материалов дела, обжалуемый отказ администрации от 12.12.2011 № 4561 мотивирован тем, что заявителем не было представлено доказательств, позволяющих определить процент выручки от реализации сельскохозяйственной продукции.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела имеется справка от 21.03.2012 № 09 (т. 1 л.д. 61), в соответствии с которой доля дохода ОАО «АПК «Старониколаевский» за 2011 год от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства в доходе от реализации товаров, работ, услуг составила семьдесят девять процентов.

Зарегистрированное за ООО «АПК «Старониколаевский» право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:16 было оспорено ТУ Росимущества по МО в рамках дела №А41-55100/12 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2007 оставлены без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанции, которыми в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества по МО было отказано.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом  суда первой инстанции о том, что заявитель по настоящему делу имеет право приобрести испрашиваемый земельный участок по льготной цене.

Согласно кадастровой выписке, представленной в материалы дела, стоимость испрашиваемого земельного участка составляет 25 599 972 руб. 75 коп., следовательно, три процента от указанной суммы составляет 767 999 руб. 18 коп.

Довод представителя администрации Рузского муниципального района о том, что границы земельного участка не определены в соответствии с нормами действующего законодательства и поэтому участок не может быть предоставлен в собственность, обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1, статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре недвижимости) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке подтверждают факт его существования с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с  кадастровой выпиской земельного участка от 24.10.2011 № МО-11/ЗВ/1-615541, земельный участок площадью 12 750 000 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 50:19:0000000:16, следовательно, указанный участок мог быть введен в гражданский оборот, являться объектом гражданских правоотношений и быть предметом договора купли-продажи с момента постановки на кадастровый учет, а именно с 24.10.1994.

Указание на необходимость уточнения границ земельного участка и точек границ не лишает кадастровую выписку законной силы и не свидетельствует о том, что земельный участок не описан в качестве объекта недвижимости.

Государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  отказ администрации Рузского района в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка на праве собственности противоречит требованиям пунктов 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2012 года по делу № А41-10158/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.В. Игнахина

М.А. Немчинова