/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-5732/2018

11 апреля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью «Строй плюс» Торосяна А.С. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, паспорт) и представителя общества с ограниченной ответственностью «Строй плюс» Ксензовой С.Л. (доверенность от 07.02.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй плюс» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 августа 2018 года по делу № А78-5732/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года по тому же делу  (суд первой инстанции – Дамбаров С.Д., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй плюс» (ОГРН 1067536051428, ИНН 7536075522, г. Чита, далее – ООО «Строй плюс», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН 1027501178154, ИНН 7536050020, г. Чита, далее – ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края, учреждение, ответчик) с требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения от 14.02.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 22.05.2017 № Ф.2017.167760, об обязании исполнить обязательство по государственному контракту от 22.05.2017 № Ф.2017.167760 – принять объекты недвижимого имущества для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот по адресам: Забайкальский край, Дульдургинский р-н, с. Дульдурга, ул. Аносова 100А, жилые помещения: квартира № 1 с кадастровым номером 80:03:010123:74, квартира № 2 с кадастровым номером 80:03:010123:73, квартира № 4 с кадастровым номером 80:03:010123:72, ул. Аносова 100Б, жилые помещения: квартира № 1 с кадастровым номером 80:03:010123:69, квартира № 2 с кадастровым номером 80:03:010123:70, квартира № 3 с кадастровым номером 80:03:010123:68, квартира № 4 с кадастровым номером 80:03:010123:67; ул. Аносова д. 100В, жилые помещения: квартира № 1 с кадастровым номером 80:03:010123:79, квартира № 2 с кадастровым номером 80:03:010123:80, квартира № 3 с кадастровым номером 80:03:010123:78, квартира № 4 с кадастровым номером 80:03:010123:77, подписать акты приема-передачи, а к учреждению и Забайкальскому краю в лице министерства финансов Забайкальского края – с требованием о взыскании 8 718 454 рублей 82 копеек задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района «Дульдургинский район», министерство территориального развития Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – третьи лица).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 августа 2018 года требование истца о взыскании с учреждения и Забайкальского края в лице министерства финансов Забайкальского края задолженности по государственному контракту выделено в отдельное производство. Делу присвоен номер 78-12949/2018.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года, исковые требования удовлетворены частично, признано недействительным решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

ООО «Строй плюс» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, обязать ответчика принять объекты недвижимого имущества и подписать акты их приема-передачи.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что пункты контракта, предусматривающие государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости (жилые дома), противоречат действующему законодательству.

ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на законность состоявшихся по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 22.05.2017 стороны заключили государственный контракт № Ф.2017.167760 (далее – контракт), по условиям которого общество (продавец) обязалось в срок до 30.11.2017 передать учреждению (покупателю) в государственную собственность Забайкальского края объекты недвижимого имущества – три одноэтажных четырехквартирных дома, соответствующих техническому заданию к контракту, расположенных по ул. Гагарина и ул. Полева в с. Дульдурга Дульдургинского района Забайкальского края, для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот в с. Дульдурга Забайкальского края.

Согласно пункту 5.1.1 контракта общество обязалось в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта оформить в аренду или безвозмездное пользование земельные участки для строительства многоквартирных жилых домов.

В процессе исполнения контракта обнаружилось, что земельные участки, предназначенные для строительства многоквартирных жилых домов и сформированные администрацией муниципального района «Дульдургинский район» для предоставления обществу, не пригодны для размещения этих объектов ввиду недостаточности их площади. Кроме того, категория земель, к которой относились земельные участки, не позволяла размещать на них данные объекты, на что администрация муниципального района «Дульдургинский район» сообщила в письме от 30.08.2017 № 45. 

По договору безвозмездного срочного пользования земельным участком от 21.06.2017 № 4, заключенному с администрацией муниципального района «Дульдургинский район», общество получило под строительство трех многоквартирных домов во исполнение контракта три земельных участка по адресам: с. Дульдурга, ул. 100 А, 100 Б и 100 В. 

В связи с указанными обстоятельствами стороны заключили к контракту дополнительное соглашение от 08.09.2017 № 2, по которому изменили адреса местонахождения многоквартирных домов, подлежащих передаче обществом учреждению во исполнение обязательства продавца по контракту. Согласно данным изменениям многоквартирные дома должны размещаться по новому адресу: Забайкальский край, Дульдургинский район, с. Дульдурга, ул. Аносова.

Во исполнение обязательств по контракту общество построило три многоквартирных дома на предоставленных по договору от 21.06.2017 № 4 в пользование земельных участках. После завершения строительства многоквартирные дома, расположенные по адресу: с. Дульдурга, ул. Аносова, д. 100 А, 100 Б, 100 В, введены в эксплуатацию в установленном порядке согласно разрешениям администрации муниципального района «Дульдургинский район» 26.02.2018 № 92507304-2-2018, № 92507304-3-2018, № 92507304-4-2018.

По заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Центр проектирования, экспертизы и строительного контроля» спорные объекты недвижимого имущества (жилые дома) по своим техническим параметрам соответствовали требованиям контракта, техническому заданию к контракту, проектно-сметной документации, а также обязательным к применению строительным нормам и правилам.

Жилые помещения в названных домах прошли кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера.

14.02.2018 учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое мотивировано неисполнением обществом обязательства в срок, установленный в контракте – до 30.11.2017, непередачей документов, необходимых для оформления и передачи объектов недвижимого имущества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец, считая действия ответчика по одностороннему отказу от контракта необоснованными, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражные суды, удовлетворяя иск в части признания одностороннего отказа недействительным, исходили из отсутствия просрочки исполнения истцом обязательств по контракту, с учетом условий такой сделки и заключением к ней дополнительного соглашения. 

 В части понуждения учреждения принять объекты недвижимого имущества и подписать акты их приема-передачи, судебные инстанции указали на необоснованность таких требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

ООО «Строй плюс» выражает несогласие судебным актам, принятым по результатам рассмотрения спора, указывая в кассационной жалобе на необоснованность отказа в иске в части понуждения учреждения принять объекты недвижимого имущества и подписать акты их приема-передачи.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи). 

На основании пункта 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора. 

Для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, при обращении с настоящим иском у общества право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано не было. 

При этом суд первой инстанции предлагал обществу осуществить регистрационные действия в соответствующем органе для целей последующего оформления его перехода, с учетом характера возникшего между сторонами договорного обязательства (обязательства из договора купли-продажи будущей вещи), однако истец отказался оформлять такое право, сославшись на значительные материальные издержки, связанные с процедурой регистрации.

Таким образом, в суд первой инстанции запрашиваемые доказательства истцом представлены не были.

Суд апелляционной инстанции в приобщении новых доказательств отказал (протокол судебного заседания от 06.12.2018). 

При таком положении, арбитражные суды, руководствуясь приведенными положениями законодательства,  правомерно отказали в удовлетворении данной части исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и фактически сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ. 

Вместе с тем, стороны не лишены возможности без использования судебных процедур, с учетом сложившейся практики документооборота, разрешить дальнейшую судьбу спорных объектов в условиях наличиях взаимного интереса в продолжение договорных правоотношений.

Кроме того, суд округа отмечает, общество также вправе обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам с приложением соответствующих доказательств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 августа 2018 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 августа 2018 года по делу № А78-5732/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Т.И. Коренева

 

Судьи: 

 

Т.П. Васина

О.А. Николина