АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9294/2022

06 февраля 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокурора Республики Хакасия

к Администрации Таштыпского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), 

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310190220800028) 

о признании сделки недействительной, 

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 

 

Прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Администрации Таштыпского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка от 05.07.2021 № 9/2021ФЛ, заключённого между Администрации Таштыпского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия и главой КФХ ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:09:100302:170, о применении последствий недействительности ничтожной сделки путём обязания главы КФХ ФИО1 возвратить Администрации Таштыпского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия земельный участок с кадастровым номером 19:09:100302:170, площадью 105200 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, 1,5 км. восточнее с. Таштып, в контуре №88.

В судебное заседание представитель истца представил отказ прокурора Республики Хакасия от иска в части требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, путём обязания главы КФХ ФИО1 возвратить администрации Таштыпского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия земельный участок с кадастровым номером 19:09:100302:170, площадью 105200 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, 1,5 км. восточнее с. Таштып, в контуре №88. 

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части, суд пришел к следующему.

Отказ от иска согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу. В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, следовательно, может быть принят арбитражным судом.

В обоснование заявленных требований прокурор Республики Хакасия указал, что спорный земельный участок предоставлен с нарушением публичных процедур -уполномоченный орган не обеспечил опубликование извещения о предоставлении спорного участка в порядке, установленном в подпункте 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчики, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Администрация Таштыпского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия направила в материалы дела соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 05.07.2021 № 9/2021ФЛ.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, частей 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчиков надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

Муниципальное образование Таштыпский сельсовет Таштыпского района, извещенное надлежащим образом о возбуждении дела по иску прокурора Республика Хакасия, правом вступить в дело в качестве истца со всеми процессуальными правами, в том числе с правом приводить свои доводы и соображения относительно требований, предъявленных прокурором, с правом поддерживать требования прокурора либо возражать против их удовлетворения, не воспользовалось.

 

Исследовав представленные в дело доказательства, учитывая пояснения истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

ФИО1 05.07.2021 обратился в Администрацию Таштыпского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков под выпас сельскохозяйственных животных.

Между администрацией Таштыпского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) 05.07.2021 заключён договор аренды земельного участка № 9/2021ФЛ, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок площадью 105200 кв.м. из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 19:09:100302:170, местонахождение: Республика Хакасия, Таштыпский район, 1,5 км. восточнее с. Таштып, в контуре п.п. № 88, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Земельный участок предоставляется для выпаса сельскохозяйственных животных (пункт 1.1 договора). 

Пунктом 2.1 договора стороны установили срок аренды с 05.07.2021 по 04.07.2024 включительно. Договор прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

В результате проведённой прокуратурой Таштыпского района Республики Хакасия проверки соблюдения органами местного самоуправления требований земельного законодательства при предоставлении, использовании и распоряжении земельными участками выявлены нарушения при заключении договора от 05.07.2021 № 9/2021ФЛ.  

Прокурор, ссылаясь на нарушение процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной статьёй 39.18 Земельного кодекса, в части публикации соответствующих извещений, что повлекло нарушение порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. По мнению истца, оспариваемая сделка нарушает требования закона, права муниципального образования Таштыпского сельсовета Таштыпского района и неопределённого круга лиц, в связи с чем, договор от 05.07.2021 № 9/2021ФЛ должен быть признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от 25.11.2022 стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды от 05.07.2021, заключенный сроком на три года на земельный участок площадью 105200 кв.м., из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 19:09:100302:170, местонахождение:  Республика Хакасия, Таштыпский район, 1,5 км. восточнее с. Таштып, в контуре п.п. № 88, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

 

Оценив представленные сторонами доказательства и приведённые доводы, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, то есть защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки ничтожной. В силу абзацев 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных, в том числе, органами местного самоуправления, полагая, что оспариваемый договор повлёк нарушение публичных интересов.

Следовательно, прокурор по настоящему иску имеет право на подачу настоящего иска в силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являясь заинтересованным лицом, имеющим процессуально-правовой интерес в признании спорной сделки недействительной (ничтожной) в силу указанной нормы процессуального права и в смысле абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, помимо способов, указанных в данной статье, может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В иных случаях, упомянутых в пункте 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон №101-ФЗ), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Частью 3 статьи 9 Федерального закона №101-ФЗ предусмотрено, что договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трёх до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, предоставление в аренду земельного участка для выпаса сельскохозяйственных животных без проведения процедуры торгов предусмотрено только для граждан.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьёй 39.18 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает установленные данной статьёй действия, в том числе, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение, в том числе, о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населённого пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населённого пункта (полевой земельный участок).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (часть 5 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га (часть 4 статьи 4 Закона Республики Хакасия от 11.05.2010 № 32-ЗРХ «О личном подсобном хозяйстве»).

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства земельный участок может быть предоставлен без проведения аукциона на основании предоставленного заявления при условии, что это крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. При этом наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на этот земельный участок и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения конкурентных процедур - аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также установив, что площадь спорного земельного участка составляет 105200 кв.м., что значительно превышает потребность в землях для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для выпаса сельскохозяйственных животных, которое осуществляется не в целях предпринимательской деятельности, пришёл к выводу о том, что земельный участок площадью 105200 кв.м. не мог быть предоставлен ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства. Фактически земельный участок предоставлен ФИО1 для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, а именно для выпаса сельскохозяйственных животных.

Таким образом, поскольку ФИО1 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, земельный участок площадью 105200 кв.м. предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения для выпаса сельскохозяйственных животных, то есть осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, суд пришёл к выводу о том, что оснований для заключения договора аренды с использованием льготного порядка, предусмотренного подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, без соблюдения установленной статьёй 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации процедуры не имелось. 

Правовое регулирование порядка предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения с обязательным предварительным опубликованием соответствующих извещений и проведением в последующем торгов, обеспечивает эффективное использование публичной собственности, гарантирует справедливое и открытое распределение таких земель, направлено на создание равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключение необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим.

В том случае, если участок необходим для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (предпринимательской деятельности), в том числе для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, земельный участок должен предоставляться в аренду на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с соблюдением установленных статьёй 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации требований.

Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объёмах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Иное истолкование и применение названных норм Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе предоставление главам крестьянских (фермерских) хозяйств земельных участков для фактического осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, но под видом заключения договора с гражданином, позволит игнорировать требования подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечивающих справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельных участков, исключающих предоставление необоснованных преимуществ.

Факт подписания 25.11.2022 соглашения между ответчиками о расторжении спорного договора не влияет на обязанность суда оценить его на момент его заключения.

Договор в силу его недействительности не влечёт юридических последствий и недействителен с момента его заключения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем исковое требование подлежит рассмотрению судом по существу и в случае, если впоследствии стороны расторгли договор.

Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу о том, что договор от 05.07.2021 № 9/2021ФЛ аренды земельного участка площадью 105200 кв.м. из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 19:09:100302:170, местонахождение: Республика Хакасия, Таштыпский район, 1,5 км. восточнее с. Таштып, в контуре п.п. № 88, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает установленный статьями 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации порядок распоряжения земельными участками, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности, и в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным в силу ничтожности.

Государственная пошлина по делу в сумме 6000 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относится на каждого из ответчиков в равных частях. При принятии искового заявления к производству прокурором государственная пошлина не уплачивалась. С Администрации Таштыпского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия государственная пошлина в размере 3000 руб. в доход федерального бюджета не взыскивается, поскольку она освобождена от ее уплаты (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). С индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 3000 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 102, 110, 151, 166 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ Прокурора Республики Хакасия от иска в части требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки и прекратить производство по делу №А74-9294/2022 в указанной части.

2. Удовлетворить иск: 

признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка от 05.07.2021 № 9/2021ФЛ, заключённый между Администрацией Таштыпского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины. 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                                      Н.Ю.Ишь