Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-4729/2019

город Мурманск

16 июля 2019 года

резолютивная часть решения вынесена 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом заседании иск МУП Кольского района «УЖКХ» к ГОУСП «Тулома» о взыскании,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (184381, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома» (184362 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга за тепловую энергию и пеней.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договора от 12.03.2018 № 7/18.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ. На основании статей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции, дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

В заявлении от 09.07.2019 № б/н истец уточнил требования. Просил взыскать с ответчика 926816,37 рубля долга за тепловую энергию, поставленную в ноябре, декабре 2018 года и 113191,27 рубля пеней начисленных с 11.12.2018 до 10.07.2019, а с 11.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из представленных доказательств, на основании договора энергоснабжения от 12.03.2018 № 7/18 истец в ноябре, декабре 2018 года поставил тепловую энергию в горячей воде и горячую воду по открытой системе теплоснабжения, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду (пункт 1.1).

Договорные объемы потребления и расчеты потерь, точки поставки согласованы сторонами в приложениях к договору.

Ответчик обязался оплатить тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.6 договора).

Для оплаты предъявлены счета от 30.11.2018 № 2285 (на 491481,45 руб.), от 31.12.2018 № 2459 (на 605334,92 руб.). С учетом частичной оплаты долг составил 926816,37 рубля.

В претензии от 17.04.2019 № 698 истец предложил оплатить долг, и впоследствии обратилось в суд.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются нормы, содержащиеся в статьях 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Расчет количества и стоимости тепловой энергии приложен к исковому заявлению, не оспорен ответчиком, проверен судом, выполнен в соответствии с действующим законодательством и признан правильным.

Поставка тепловой энергии, ее объем и стоимость, несвоевременная и неполная оплата документально подтверждены, установлены судом. Доказательства оплаты не представлены.

В пункте 7.15 договора предусмотрена неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты включительно.

За просрочку оплаты с 11 декабря 2018 года до 10 июля 2019 года начислено 113191,27 рубля пеней. Расчет проверен судом, признан правильным.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено: по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2, 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок при взыскании неустоек.

Заявленные требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 331, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорены ответчиком, удовлетворяются судом. Неустойку следует начислять с 11.07.2019 на сумму долга до его оплаты.

Определением от 16 мая 2019 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 33317 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 23400 рублей подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенной репродуктор) «Тулома» в пользу муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» 926816 рублей 37 копеек основного долга и 113191 рубль 27 копеек пеней, всего 1 040 007 рублей 64 копейки, а также пени за каждый день просрочки оплаты 926816 рублей 37 копеек долга, в размере 1/130 действующей на день исполнения решения ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, с 11 июля 2019 года до фактической оплаты долга.

Взыскать с государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенной репродуктор) «Тулома» в федеральный бюджет 23400 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

СудьяР.С. Дубровкин