﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82780/2019

31 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

судей  Семиглазов В.А., Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Заводовская Н.В.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13279/2020) ООО «ПМ-Инженерия» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу № А56-82780/2019 (судья  Коросташов А.А.), принятое  

по иску ООО«Нордстрой»

к  ООО«ПМ-Инженерия»

3-е лицо:  ГУП«Водоканал»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордстрой»обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектирование монтаж Инженерия»с требованием о взыскании 257 106 руб. 61 коп. неотработанного аванса по договору субподряда № 31/10/2018 от 31.10.2018, 32 120 руб. неустойки по данному договору, 1 338 руб. 04 коп. неустойки по дополнительному соглашению № 2 к договору, а также 3 331 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ. 

Решением от 25.02.2020 Арбитражный суд   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «ПМ-Инженерия»просит  решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства. 

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.  

Из материалов дела следует, что  между ООО «Нордстрой» (генподрядчик) и ООО «ПМ-Инженерия» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 31/10/2018 от 31.10.2018 на выполнение работ по монтажу наружных систем водоснабжения и канализации на объекте строительства.Начало работ - с даты заключения договора, окончание работ - 20.12.2018 (пункт 4.1. Договора). 

Во исполнение Договора субподрядчику выплачен авансовый платеж на сумму 1 882 106 руб. 61 коп. Фактически принято работ по Договору на сумму 1 700 000 руб., в связи с чем ответчиком не отработан аванс на сумму 182 106 руб. 61 коп. 

17.01.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору на устройство фильтра патрона ФМС-1,5, стоимостью 150 000 руб. Начало работ - с даты подписания соглашения, окончание работ - 25.01.2019. 

По дополнительному соглашению № 2 перечислен аванс в размере 75 000 руб. 

Предусмотренные Договором и дополнительным соглашением № 2 к нему работы в полном объеме не выполнены, уведомлением от 16.05.2019 № НС146-19 генподрядчик отказался от исполнения Договора с 16.05.2019. 11.06.2019 в адрес ответчиканаправлена досудебная претензия №НС/16319 с требованием о возврате неосвоенного аванса с уплатой договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия   оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО«Нордстрой»с иском в суд. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, ООО«Нордстрой»в уведомлении от 16.05.2019 отказалось от исполнения договора и потребовало возвратить неотработанный аванс, поскольку ответчик в предусмотренные договором сроки обязательство по выполнению работ не исполнил, результат работ истцу не передал.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что обязательства сторон прекращены в связи с односторонним отказом истца от договора, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса и не представлено доказательств возврата указанной суммы, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере257 106,61руб., являющегося неотработанным авансом по договору и доп.соглашению, и неустойки, процентов в силу статей 715, 1102, 1103, 1107 ГК РФ правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом проверен расчет неустойки, начисленной истцом по договору, арифметических ошибок не выявлено.

Довод жалобы о сдаче результата работ  апелляционный суд отклонил. 

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение спорных работ  до получения уведомления о расторжении договора, на всю сумму перечисленного аванса, так же, как и не представлено доказательств возврата истцу неотработанного аванса после прекращения действия договора.

Сдача выполненных работ после расторжения договора не предусмотрена нормами действующего законодательства, в связи с чем у заказчика не возникло обязанности по приемке результата работ после расторжения договора. В связи с чем ООО«Нордстрой» направило ООО «ПМ-Инженерия»мотивированный отказ от приемки работ от 13.06.2019 №НС/165-19.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.02.2020 по делу №  А56-82780/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина