Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-696/2018

« 21 » сентября 2018 г.                                                                 

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФИО2, с.Колбино, Репьевский район, Воронежская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Колбино», с.Колбино, Репьевский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области, г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третье лицо: ФИО3, г. Воронеж,

о признании недействительными решения единственного участника общества № 2 от 22.12.2017 о смене директора и записи в ЕГРЮЛ за ГРН 6173668097058 от 29.12.2017, обязав Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области погасить указанную запись в отношении общества,

при участии в заседании:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности 36 АВ 2300954 от 02.02.2018, 

от ответчика ООО «Колбино» – ФИО5, представитель по доверенности б/н от 20.02.2018, 

ответчик ООО «Колбино» - не явился, надлежаще извещен, 

ответчик Межрайонной ИФНС № 12 по Воронежской области – не явился, надлежаще извещен,

установил:

ФИО2 (далее – истец, заявитель, ФИО2) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колбино» (далее – ответчик, ООО «Колбино»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (далее – ответчик, МИФНС № 12) о признании недействительным решения единственного участника общества № 2 от 22.12.2017 о смене директора и аннуилировании записи в ЕГРЮЛ за ГРН 6173668097058 от 29.12.2017, обязав Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области погасить указанную запись в отношении общества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 15.02.2017 является единственным участником ООО «Колбино» на основании свидетельства о праве на наследство от 06.02.2017 и директором на основании решения единственного участника № 1 от 16.02.2017 и приказа № 1 от 16.02.2017, о чем 27.02.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) были внесены соответствующие записи. По утверждению истца, в декабре 2017 года произошла смена директора ООО «Колбино» без ее согласия на неизвестное ей лицо – ФИО6, о чем в ЕГРЮЛ 29.12.2017 была внесена запись за ГРН 6173668097058, поскольку решения по данному вопросу она не принимала и оспариваемое решение не подписывала.

Определением суда от 22.01.2018 исковое заявление ФИО2 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 20.02.2018.

Определением суда от 06.02.2018 по ходатайству истца судом приняты обеспечительные меры по иску в виде запрета Управлению Росреестра по Воронежской области осуществлять регистрационные действия в отношении 17 объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «Колбино» на праве собственности (общей долевой собственности). 

От Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области 12.02.2018 в суд поступила адресная справка в отношении третьего лица ФИО6, согласно которой данный гражданин 16.04.2015 снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.

От ответчика ООО «Колбино» 19.02.2018 в суд поступил отзыв, подписанный директором ФИО2, согласно которому ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований.

МИФНС № 12 в представленном в судебном заседании 20.02.2018 отзыве по существу заявленных исковых требований полагалась на усмотрение суда, пояснив, что поскольку в компетенцию регистрирующего органа не входит оценка законности решений органов управления юридических лиц, то при соблюдении порядка представления документов для государственной регистрации и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, регистрирующий орган производит государственную регистрацию. В связи с чем, на основании представленных в установленном порядке решения единственного участника ООО «Колбино» № 2 от 22.12.2017 о смене директора с ФИО2 на ФИО6 и заявления ФИО6 по форме № Р14001, оформленных с соблюдением предъявляемых к таким документам требований для проведения их государственной регистрации, МИФНС № 12 была произведена государственная регистрация смены директора ООО «Колбино», о чем в ЕГРЮЛ 29.12.2017 была внесена запись за ГРН 6173668097058. 

Также представитель МИФНС № 12 сообщил, что на основании поступивших 02.02.2018 от нотариуса нотариального округа город Воронеж ФИО7 документов 09.02.2018 произведена государственная регистрация смены директора ООО «Колбино» на ФИО8, которая является директором ООО «Колбино» и в настоящее время.

Определением суда от 20.02.2018 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 15.03.2018.

Протокольным определением от 15.03.2018 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, по ходатайству представителя истца судебное разбирательство назначено на 10.04.2018.

В судебном заседании 10.04.2018 истец ФИО2 пояснила, что подпись выполненная от имени ФИО2 в электрографической копии решения № 2 единственного участника ООО «Колбино» (с. Колбино, Репьевский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 22.12.2017, ей не принадлежит.

В связи с чем, представитель истца в судебном заседании 10.04.2018 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой просил поручить экспертам ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста РФ, на разрешение которых поставить вопрос: «Кем, ФИО2, или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО2 в электрографической копии решения № 2 единственного участника ООО «Колбино» (с.Колбино, Репьевский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 22.12.2017?», представил письмо ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста РФ № 372/02 от 14.03.2018 согласно которому проведение судебной экспертизы возможно поручить  экспертам ФИО9, ФИО10, ФИО11, стоимость проведения которой составляет 12792 руб., срок ее производства – до 30 дней, а также представил доказательство внесения денежных средств на депозит суда в счет оплаты стоимости проведения судебной экспертизы, представил документы, содержащие сравнительные образцы подписи ФИО2

У истца ФИО2 в судебном заседании 10.04.2018 отобраны экспериментальные образцы подписи.

Определением суда от 10.04.2018 по настоящему делу по ходатайству представителя истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста РФ, на разрешение эксперта поставлен вопрос: «Соответствует ли изображение подписи ФИО2 в электрографической копии решения № 2 единственного участника ООО «Колбино» (с.Колбино, Репьевский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 22.12.2017 подлинной подписи ФИО2?», установлен срок для проведения экспертизы до 04.05.2018, с учетом срока проведения экспертизы судебное разбирательство отложено на 08.05.2018.

ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста РФ 20.04.2018 представило в арбитражный суд заключение эксперта № 3748/4-3 от 19.04.2018, согласно которому государственным экспертом ФИО11 сделан вывод, что подпись от имени ФИО2, содержащаяся в электрографической копии решения № 2 единственного участника ООО «Колбино» (с.Колбино, Репьевский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 22.12.2017, выполнена не самой ФИО2, а другим лицом. 

В судебное заседание 08.05.2018 ответчики не явились, о времени и месте его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проводилось в отсутствии неявившихся ответчиков.

В судебном заседании 08.05.2018 представитель истца заявил об изменении исковых требований в части второго требования, просил признать недействительной запись в ЕГРЮЛ за ГРН 6173668097058 от 29.12.2017.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято изменение исковых требований в части признания недействительной записи в ЕГРЮЛ за ГРН 6173668097058 от 29.12.2017.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области 23.12.2004 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица – ООО «Колбино» за ОГРН 

<

***>.

На основании свидетельства о смерти серии 

<

...> от 29.11.2016 и свидетельства о праве на наследство от 06.02.2017 в отношении ООО «Колбино» 15.02.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что ФИО2 является участником ООО «Колбино» с долей участия в размере 100% уставного капитала общества. На основании решения единственного участника № 1 от 16.02.2017 и приказа № 1 от 16.02.2017 ФИО2 назначена директором ООО «Колбино», о чем 27.02.2017 в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. 

Согласно представленной истцом из материалов регистрационного дела ООО «Колбино» копии решения единственного участника ООО «Колбино» № 2 от 22.12.2017 от имени ФИО2 следует, что единственным участником ООО «Колбино» были приняты решения об освобождении от занимаемой должности директора общества ФИО2 и назначении директором общества ФИО6

Из представленного МИФНС № 12 отзыва и сведений ЕГРЮЛ в отношении ООО «Колбино» следует, что на основании указанного решения единственного участника ООО «Колбино» № 2 от 22.12.2017 и заявления от имени ФИО6 по форме № Р14001, оформленных с соблюдением предъявляемых к таким документам действующим законодательством требований для проведения их государственной регистрации, МИФНС № 12 была произведена государственная регистрация смены директора ООО «Колбино», о чем в ЕГРЮЛ 29.12.2017 была внесена запись за ГРН 6173668097058. 

Ссылаясь на то, что оспариваемое решение единственного участника ООО «Колбино» ФИО2 не принимала и не подписывала его, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. 

На основании статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

В силу положений пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно статье 39 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

ФИО2, являясь на момент принятия оспариваемого решения № 2 от 22.12.2017 единственным участником ООО «Колбино», в действительности данное решение не принимала, на что указала в исковом заявлении и о чем свидетельствует содержащийся в заключении судебной экспертизы № 3748/4-3 от 19.04.2018, вывод, что подпись от имени ФИО2, содержащаяся в электрографической копии решения № 2 единственного участника ООО «Колбино» от 22.12.2017, выполнена не самой ФИО2, а другим лицом.

Доказательств, свидетельствующих о действительном волеизъявлении ФИО2 сменить директора ООО «Колбино» на ФИО6, ответчиками не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ФИО6 на момент подачи заявления по форме № Р14001 с приложением оспариваемого решения единственного участника ООО «Колбино» № 2 от 22.12.2017 в действительности был мертв, что подтверждается адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области в отношении третьего лица ФИО6

Таким образом, ФИО6 не мог обратиться в уполномоченный регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста РФ 20.04.2018 представило в арбитражный суд заключение эксперта № 3748/4-3 от 19.04.2018, согласно которому государственным экспертом ФИО11 сделан вывод, что подпись от имени ФИО2, содержащаяся в электрографической копии решения  единственного участника ООО «Колбино» (с.Колбино, Репьевский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 22.12.2017, выполнена не самой ФИО2, а другим лицом. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение № 2 от 22.12.2017 единственного участника ООО «Колбино» принято с нарушением порядка, установленного ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», нарушает права и законные интересы истца как единственного участника общества и является недействительным.

В связи с чем, требование ФИО2 о признании недействительным решения единственного участника ООО «Колбино» № 2 от 22.12.2017 подлежит удовлетворению.

На основании указанного решения и поданного заявления по форме № Р14001 об изменении сведений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Колбино» МИФНС № 12 29.12.2017 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 6173668097058.

По смыслу статей 17, 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в целях государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, вносимые изменения должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а содержащиеся в заявлении сведения предполагаются достоверными. Ответственность за достоверность предоставленных сведений несет заявитель.

Поскольку регистрирующим органом была произведена регистрация изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ на основании решения единственного участника ООО «Колбино» № 2 от 22.12.2017, признанного судом недействительным, государственную регистрационную запись № 6173668097058 от 29.12.2017 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Колбино» следует также признать недействительной.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6000 руб. по требованию о признании недействительным решения единственного участника и 300 руб. по требованию о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, внесенной на основании оспариваемого решения. При обращении в арбитражный суд истец ФИО2 по чеку-ордеру от 19.01.2018 уплатила государственную пошлину в сумме 6000 руб. Кроме того, истцом при подаче заявления о принятии обеспечительных мер была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. по чеку-ордеру от 01.02.2018.

Определением суда от 10.04.2018 по делу была назначена судебная экспертиза, стоимость проведения которой в сумме 12792 руб. была внесена истцом на депозитный счет арбитражного суда по чеку-ордеру от 09.04.2018.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме и отсутствия вины МИФНС № 12 в регистрации оспариваемых изменений, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9300 руб., а также судебные издержки по оплате производства судебной экспертизы в сумме 12792 руб. следует отнести на ответчика ООО «Колбино». 

В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика ООО «Колбино» в пользу истца 21792 руб. судебных расходов, а также взыскать с ответчика ООО «Колбино» в доход федерального бюджета Российской Федерации 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.02.2018 по ходатайству истца судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Воронежской области осуществлять регистрационные действия в отношении 17 объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «Колбино» на праве собственности (общей долевой собственности). 

Учитывая отсутствие необходимости совершения каких-либо действий в целях исполнения решения суда по существу спора с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, следует отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2018 по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 97, 110, 112, 150, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Решение № 2 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Колбино» (с.Колбино, Репьевский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 22.12.2017 признать недействительным.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Колбино» (с.Колбино, Репьевский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за ГРН 6173668097058 от 29.12.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колбино» (с.Колбино, Репьевский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (с.Колбино, Репьевский район, Воронежская область) 21792 руб. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колбино» (с.Колбино, Репьевский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 300 руб. государственной пошлины.

Выплатить Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) вознаграждение в сумме 12792 руб. за проведение судебной экспертизы за счет средств, внесенных ФИО2 (с.Колбино, Репьевский район, Воронежская область) в депозит суда.

С даты вступления настоящего решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2018 по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                      И.А. Щербатых