ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-12908/2025, 10АП-12909/2025

Дело № А41-57885/23

23 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2025 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Панкратьевой Н.А., судей: Бархатовой Е.А., Таранец Ю.С., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тер-Степаняном Д.А.,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации городского округа Красногорск Московской области и товарищества собственников жилья «Русская Деревня» на решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2025 по делу № А41-57885/23, по иску закрытого акционерного общества ТИЗ «Русская деревня» к администрации городского округа Красногорск Московской области о признании, третьи лица: товарищество собственников жилья «Русская Деревня», акционерное общество «Водоканал», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,  

при участии в заседании: от ЗАО ТИЗ «Русская деревня» - ФИО6 по доверенности от 20.12.2024; 

от администрации г.о. Красногорск - ФИО7 по доверенности от 02.07.2025; от ТСЖ «Русская Деревня» - ФИО8 по доверенности от 05.11.2024;  

от АО «Водоканал» - ФИО9 по доверенности от 10.12.2024;  

от ФИО5 (наследник ФИО1) - ФИО6 по доверенности от 15.05.2025;  

от ФИО2, ФИО3, ФИО4 - извещены, не явились, не обеспечили явку представителя;  

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество ТИЗ «Русская деревня» (далее – истец, общество, ЗАО ТИЗ «Русская деревня») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского округа Красногорск Московской области (далее – ответчик, администрация) о признании за ЗАО ТИЗ «Русская деревня» права собственности на самовольную постройку: сеть канализации (кадастровый номер 50:11:0030101:769), расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами 50:11:0030101:1794, 50:11:0030101:1231, 50:11:0030101:1436,  

50:11:0030101:149, 50:11:0030101:1214, 50:11:0030101:228, 50:11:0030101:1766, 50:11:0030101:1767 по адресу: Московская обл., г.о. Красногорск, д. Желябино, п. Русская деревня.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют товарищество собственников жилья «Русская Деревня», акционерное общество «Водоканал», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2025 по делу № А41-57885/23 заявленные требования удовлетворены.  

В апелляционных жалобах администрация и товарищество просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.  

Представитель администрации в ходе судебного заседания не поддержал доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, однако от совершения процессуальных действий, направленных на отказ от апелляционной жалобы, отказался.  

Представители ТСЖ «Русская Деревня» и АО «Водоканал» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы ТСЖ «Русская Деревня».  

Представитель ЗАО ТИЗ «Русская деревня» и ФИО5 в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей иных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.  

Изучив апелляционные жалобы, отзыв на них, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.  

В собственности у ЗАО ТИЗ «Русская деревня» находится земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030101:1794, площадь 29814+/-64 м2, месторасположение: Московская обл., г.о. Красногорск, д. Желябино, территория ТИЗ Русская деревня. Вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, категория земель: земли населенных пунктов.  

Как следует из материалов дела, фактически земельный участок служит для обслуживания коттеджного поселка «Русская деревня». На участке также расположены коммунальные объекты, в том числе, сеть канализации (кадастровый номер 50:11:0030101:769).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2021 по делу № А41-18703/21, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, в удовлетворении требований администрации о признании объекта недвижимости (сеть водопровода, водозаборного узла, очистных сооружений), расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 50:11:0030101:1435 по адресу: Московская обл., г.о. Красногорск, д. Желябино,  

коттеджный поселок «Русская деревня» самовольным строением, а также об обяза- нии ЗАО ТИЗ «Русская деревня» произвести снос строения, отказано.  

Впоследствии объект был признан бесхозяйным, что следует из постановления администрации городского округа Красногорск Московской области от 27.04.2022 № 1264/4 о постановке на учет бесхозяйных объектов и последующих регистрационных действий, которое признано незаконным и отменено на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 28.06.2023 по делу № А41-2925/23.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2022 по делу № А41-60038/21, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2023, за ЗАО ТИЗ «Русская деревня» признано право собственности на строения: водозаборный узел (кадастровый номер 50:11:0030101:882); сеть водопровода (кадастровый номер 50:11:0030101:881).  

В материалы дела представлены, среди прочего, технические условия от 02.04.1996 № 1-1/159, выданные АОЗТ «Красногорский водоканал» в адрес ТИЗ «Русская деревня» на водоснабжение и канализование жилого поселка «Русская деревня», расположенного в деревне Желябино Красногорского района Московской области (т. 1 л.д. 92-93); разрешение от 09.06.1997 на выполнение строительно-монтажных работ № 97/97 в отношении выполнения основных строительно-монтажных работ по жилым домам, здания охраны и устройство инженерных коммуникаций к ним, выданное Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ ЗАО ТИЗ «Русская деревня» (т. 1 л.д. 99); разрешение на выполнение всех видов строительно-монтажных работ по строительству канализации с очистными сооружениями и 12 жилых домов от 09.08.2002 № 2-402, выданное Главным управлением государственного архитектурно-строительного надзора Московской области ЗАО ТИЗ «Русская деревня» (т. 1 л.д. 112); санитарно-эпидемиологическое заключение от 09.12.2002 в отношении проекта очистных канализационных сооружений коттеджного поселка Русская деревня ЗАО ТИЗ «Русская деревня» у д. Желябино, Красногорского р-н (т. 1 л.д. 113); акт выбора земельного участка под размещение очистных сооружений бытовой и дождевой канализации по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, пос. «Русская деревня» (т. 1 л.д. 120-123); технический паспорт в отношении очистных сооружений по состоянию на 17.02.2011 (т. 2 л.д. 13-23).  

На основании изложенных обстоятельств и документов, поскольку документы о вводе в эксплуатацию спорного объекта у истца отсутствуют, истец обратился с настоящими требованиями в суд.  

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных  

норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.  

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.  

В то же время в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).  

Установив факт возведения обществом спорного объекта в отсутствие документов о вводе в эксплуатацию спорного объекта, суд первой инстанции с целью разрешения вопроса о его дальнейшей правовой судьбе назначил по делу судебную экспертизу, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:  

1. Установить с выездом на место является ли спорный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0030101:769, прочно связанными с землей объектом капитального строительства, перемещение которых без соразмерного ущерба его назначению невозможно?  

2. Установить, соответствует ли спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0030101:769, требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, строительно-техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, и иным нормам и правилам? Если не соответствует, то указать, какие нарушения допущены и возможно ли их устранить?  

3. Установить, создает ли спорный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0030101:769, угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и законные интересы третьих лиц?  

4. Установить располагается ли спорный объект в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030101:769 и выходит ли за его пределы? В  

случае выхода спорного объекта за пределы земельного участка с кадастровым но-мером 50:11:0030101:769 установить площадь объекта, расположенных за пределами границ земельного участка.  

В материалы дела поступило экспертное заключение, согласно которому эксперты пришли к выводам о том, что спорный объект недвижимости (сеть канализации с кадастровым номером 50:11:0030101:769), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0030101:1794, является прочно связанным с землей объектом капитального строительства, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно, соответствует требованиям Технического регламента о безопасности зданий и coоружений, строительно-техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, и иным нормам и правилам, а также не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.  

По вопросу 4 экспертами сделан вывод о том, что в результате контурной геодезической съемки определено местоположение фактических границ контуров спорного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0030101:1794. Описание местоположения фактических границ контуров спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0030101:1794 приведено в таблице № 2. В графическом виде результат натурного осмотра представлен на чертеже № 1. В таблице № 4 приведены значения расстояний от характерных точек границ спорного объекта недвижимости до кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030101:1794, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Расположение фактических границ спорного объекта недвижимости относительно кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030101:1794 в графическом виде представлены на чертеже № 2.  

Из анализа чертежа № 2 и таблицы № 4, следует, что спорный объект недвижимости частично расположен за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030101:1794, по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, деревня Желябино, территория ТИЗ «Русская деревня».  

Части спорного объекта недвижимости, частично расположенные за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030101:1794 следующие: часть спорного объекта недвижимости, частично расположенная за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030101:1794 (пересечение с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030101:1231), протяженностью 15,6 м. Описание местоположения границ указанной части спорного объекта недвижимости за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030101:1794, приведено таблице № 5 (см. чертеж № 2); часть спорного объекта недвижимости, частично расположенная за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030101:1794 (пересечение с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030101:1436), протяженностью 17,6 м. Описание местоположения границ указанной части спорного объекта недвижимости за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030101:1794, приведено таблице № 6 (см. чертеж № 2); часть спорного объекта недвижимости, частично располо- 

женная за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номе-ром 50:11:0030101:1794 (пересечение с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030101:149), протяженностью 91,3 м. Описание местоположения границ указанной части спорного объекта недвижимости за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:11.0030101:1794, приведено таблице № 7 (см. чертеж № 2); часть спорного объекта недвижимости, частично расположенная за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030101:1794 (пересечение с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030101:1214), протяженностью 9,6 м. Описание местоположения границ указанной части спорного объекта недвижимости за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030101:1794, приведено таблице № 8 (см. чертеж № 2); часть спорного объекта недвижимости, частично расположенная за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номе-ром 50:11:0030101:1794 (пересечение с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030101:228), протяженностью 2,0 м. Описание местоположения границ указанной части спорного объекта недвижимости за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030101:1794, приведено таблице № 9 (см. чертеж № 2); часть спорного объекта недвижимости, частично расположенная за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030101:1794 (пересечение с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030101:1767), протяженностью 13,2 м. Описание местоположения границ указанной части спорного объекта недвижимости за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030101:1794, приведено таблице № 10 (см. чертеж № 2); часть спорного объекта недвижимости, частично расположенная за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номе-ром 50:11:0030101:1794 (пересечение с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030101:1766), протяженностью 17,9 м. Описание местоположения границ указанной части спорного объекта недвижимости за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030101:1794, приведено таблице № 11 (см. чертеж № 2). Часть спорного объекта недвижимости расположена за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030101:1794 (см. чертеж № 2): пересечение с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030101:1231 в южном направлении в точках «п1» и «н24», протяженность спорного объекта недвижимости за пределами кадастровых границ 15,6 м (см. таб-лицу № 5); пересечение с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030101:1436 в восточном направлении в точках «п2», «н33» и «п3», протяженность спорного объекта недвижимости за пределами кадастровых границ 17,6 м (см. таблицу № 6); пересечение с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030101:149 в северо-восточном направлении в точках «п4», «н15», «п5», «н16» и «п6», протяженность спорного объекта недвижимости за пределами кадастровых границ 91,3 м (см. таблицу № 7); пересечение с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030101:1214 в северо-восточном направлении в точках «п6», «н17» и «п7», протяженность спорного объекта недвижимости за пределами кадастровых границ  

9,6 м (см. таблицу № 8); пересечение с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030101:228 в южном направлении в точках «п8» и «п9», протяженность спорного объекта недвижимости за пределами кадастровых границ 2 м (см. таблицу № 9); пересечение с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030101:1767 в южном направлении в точках «п9» и «п10», протяженность спорного объекта недвижимости за пределами кадастровых границ 13,2 м (см. таблицу № 10); пересечение с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030101:1766 в юго-восточном направлении в точках «н11», «н21» - «н23», протяженность спорного объекта недвижимости за пределами кадастровых границ 17,9 м (см. таблицу № 11).  

Оценив представленное в материалы дела заключение, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания заключения недостоверным и не соответствующим требованиям законодательства.  

Заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, противоречия в выводах экспертов, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют, эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Лицами, участвующими в деле, не представлены какие-либо бесспорные доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения, и которые исключают использование заключения в качестве допустимого доказательства по делу.  

Апелляционный суд отмечает, то выводы судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, в том числе заявителями апелляционных жалоб, не оспариваются.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности обстоятельств, являющихся основанием для признания права собственности на спорный объект в судебном порядке на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ.  

Отклоняя доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия исходит из следующего.  

Свидетельство на право собственности на землю от 22.03.1995 выдавалось истцу на земельный участок общей площадью 7,84 ГА, из которых впоследствии выделялись участки в частную собственность граждан, что следует из постановления от 19.12.1994 № 243 о выделении и перерегистрации земельных участков в проектируемом поселке «Русская деревня» Нахабинского административного округа.  

При этом из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что строительство спорных сетей канализации осуществлялось именно истцом на земельном участке общей площадью 7,84 ГА, принадлежавшем истцу до выделения земельных участков в частную собственность и до строительства на таких участках частных домовладений.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о строительстве спорных сетей канализации одним из собственников выделенного земельного участка и (или) за счет иных собственников земельных участков, выделенных из вышеуказанного зе- 

мельного участка, не находят своего подтверждения совокупностью относимых, допустимых и достаточных доказательств.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что строительство спорных сетей канализации, в том числе за пределами земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030101:1794, осуществлялось на законных основаниях на принадлежащем истцу земельном участке и только впоследствии осуществлено формирование земельных участков и их передача физическим лицам.  

При этом апелляционный суд также исходит из того, что само по себе обстоятельство выхода сетей канализации за пределы земельного участка, принадлежащего в настоящий момент истцу, учитывая установленные по делу обстоятельства, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные сети являются инженерной системой, созданной для обслуживания коттеджного поселка «Русская деревня» и представляет собой единый объект, который не сможет эксплуатироваться без его составных частей, а его нахождение за пределами границ земельного участка истца в любом случае является обременением такого земельного участка, равно как и обременением выделенных земельных участков, существовавшим в момент формирования таких участков.  

При этом доводы относительно работоспособности спорных сетей не имеют значения для правильного рассмотрения спора.  

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание выводы, изложенные в судебных актах по делам №№ А41-18703/21, А41-2925/23 и А41-60038/21, которыми в удовлетворении требований о сносе объектов коммунальной инфраструктуры в отношении спорного коттеджного поселка отказано, признано незаконным постановление администрации о признании объектов коммунальной инфраструктуры бесхозяйными, а также признано право собственности на сети водоснабжения.  

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание судебные акты по делам №№ А41-18703/21, А41-2925/23 и А41-60038/21, отказ в удовлетворении исковых требований в рассматриваемом деле оставит не разрешенным вопрос о правовой судьбе спорных объектов, что не соответствует принципу правовой определенности, предполагающему стабильность и гарантирующему справедливое правовое регулирование.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено мнение собственника земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0030101:1214 и 50:11:0030101:149 ФИО1, равно как и не установлено на кого в настоящий момент зарегистрировано право собственности на такие земельные участки, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку, как следует из материалов дела, и установлено судом, ФИО1 умер 25.09.2024, его наследником в отношении спорных земельных участков является ФИО5, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство (л.д. 46-51), которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

ФИО5 принимала участие в ходе рассмотрения дела в лице ее представителя, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, против удовлетворения заявленных требований не возражала.  

При этом отсутствие в ЕГРН сведений о правообладателе спорных земельных участков – ФИО5 не влияет на законность выводов суда первой инстанции, поскольку свидетельства о праве на наследство (л.д. 46-51) являются достаточными доказательствами, подтверждающими вступление ФИО5 в наследство.  

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Из доводов заявителей, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.  

Несогласие заявителей с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2025 по делу № А41-57885/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий Н.А. Панкратьева 

Судьи Е.А. ФИО10 Таранец