Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67572/2020

25 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  25 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой О.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "УК Солнечный" (адрес:  Россия 188678, город Мурино, Ленинградская область, Всеволожский район, бульвар ФИО1 дом 7 корпус 1, помещение 37н, ОГРН: 

<

***>;  ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 16.04.2015);

ответчик: Автономная некоммерческая организация дошкольного образования "Детский сад "Лучик" (адрес:  Россия 188662, поселок. Мурино, бульвар. ФИО1, дом/8, помещение 27-Н, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 07.09.2018);

о взыскании 1 133 295 рублей 98 копеек 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 10.11.2020 г. 

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 20.10.2020 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Солнечный" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации дошкольного образования "Детский сад "Лучик" (далее - ответчик) о взыскании 985  095 рублей 98 копеек задолженности по договору №01-11/СОЛ12 от 01.11.2018 г. об оплате коммунальных услуг и услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома за период с 11.09.2019 г. по 10.06.2020 г., 148 200 рублей задолженности по договору №01-11/18СОЛ8 от 01.11.2018 г. за период с 01.10.2019 г. по 31.03.2020 г. 

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, полагал, что требования истца по договору №01-11/18СОЛ8 от 01.11.2018 г. удовлетворению не подлежат в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны истца, указал на заключение договоров с другими организациями. 

Ранее в судебном заседании представитель ответчика указывал на  частичную оплату задолженности на сумму 611 242 рубля 17 копеек платежным поручением №72 от 02.03.2021 г. 

В судебном заседании установлено, что указанные денежные средства на счет истца не поступали, поскольку ответчиком допущена ошибка в реквизитах платежа, в подтверждение отсутствия оплаты истец представил выписку по счетам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.Мурино, б-р. ФИО1, д. 8 на основании решения конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, протокол № 250618/2743215/01-02 от 25 июля 2018 г., уведомления о победителе от 13.08.2018 г. № 1980/01-12.

01.11.2018 г. между ИП ФИО4 (Арендодатель), ответчиком (Арендатор) и истцом (Управляющая организация) заключен Договор №01-11/СОЛ12 от 01.11.2018 г. об оплате коммунальных услуг и услуг по эксплуатационному и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. 

Согласно п. 1.1 договора Арендатор обязуется вносить Управляющей организации плату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги, предоставляемые Управляющей организацией в помещение, арендованное Арендатором у Арендодателя по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Мурино (в настоящее время город Мурино), дом 8, пом. 27-Н, общей площадью 1 642,5 кв.м. 

Арендатор, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, обязуется оплачивать коммунальные услуги и услуги по эксплуатационному и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома на основании счетов-квитанций за оказанные услуги. 

В состав платежей за коммунальные услуги и эксплуатационные услуги входит плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению зданием, за содержание и текущий ремонт общего имущества в здании, за эксплуатацию автоматической противопожарной системы, содержание и ремонт ПЗУ, техническое обслуживание лифтов и вывоз мусора, а также иные услуги и работы, включённые в состав платы за содержание и ремонт общего имущества решением конкурсной комиссии, коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества здания, а также плата за коммунальные услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроэнергия, тепловая энергия, водоотведение.

За период с 11.09.2019 г. по 10.06.2020 г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате коммунальных услуг и услуг по эксплуатационному и техническому обслуживанию общего имущества в размере 985 095 рублей 98 копеек. 

Доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела не представлено. 

01.11.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор №01-11/18СОЛ8 выполнения работ и оказания услуг по эксплуатационному, техническому и аварийному обслуживанию нежилого помещения. 

Согласно п. 1.1 договора ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства выполнять работы и оказывать услуги по эксплуатационному, техническому и аварийному обслуживанию нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве аренды нежилого помещения 27-Н, площадью 1642,5 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.Мурино, б-р. ФИО1, д.8. 

На основании п. 4.2 договора ответчик обязался оплачивать работы и услуги ежемесячно, в течении 10 банковский дней после окончания месяца оказания услуг в размере 24 700 рублей в месяц. 

За период с 01.10.2019 г. по 31.03.2020 г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате работ и оказания услуг по эксплуатационному, техническому и аварийному обслуживанию нежилого помещения в размере 148 200 рублей.

Ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств истцом  по договору №01-11/18СОЛ8. 

В обоснование ответчик указывает, что направлял в адрес ответчика заявления в рамках договора, меры по которым со стороны истца не применялись. В обоснование доводов приобщил в материалы дела заявления, а также заключенные договоры с третьими лицами.

Представленные в материалы дела ответчиком документы не подтверждают факта ненадлежащего исполнения обязательств со стороны истца в период с 01.10.2019 г. по 31.03.2020 г. Доказательств направления в адрес истца претензий касающихся качества оказанных услуг по договору, либо их неоказания в материалы дела не представлено.  

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (пункты 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491). При этом данные Правила не предусматривают обязанности истца представлять ответчику доказательства, подтверждающие факт и объем услуг, оказанных по содержанию домовладения.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статьи 210 и пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с автономной некоммерческой организации дошкольного образования "Детский сад "Лучик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Солнечный" 1 133 295 рублей 98 копеек задолженности, 24 333 рубля расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.