И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

                                                           

Р Е Ш Е Н И Е

ДЕЛО №

А40-197332/17-20-3283

г. Москва

19 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2018г. 

Решение в полном объёме изготовлено 19.02.2018г.

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе: Председательствующего судьи Бедрацкой А.В.

протокол ведет секретарь судебного заседания Литвинова А.И.

с участием: 

от заявителя – ФИО1, дов. от 18.12.2017 г.;

от ответчика – ФИО2, дов. от 20.10.2017 г.;

рассмотрев в открытом судебном  заседании суда дело по заявлению:

Акционерное общество "АУДИОТЕЛЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109147, 

<

...>; 192102, Санкт-Петербург, ул. Стрельбищенская, д. 17, лит.А)

к ГУ-МРО ФСС РФ (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 127006, 

<

...>)

о признании недействительными решений от 26.07.2017 г. № 24 и № 26н/с; об обязании восстановить нарушенные права,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АУДИОТЕЛЕ" (далее также — заявитель, общество, плательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительными вынесенные Государственным Учреждением – Московским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 25 (далее также — заинтересованное лицо, фонд) решения от 26.07.2017г. №24 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» и № 26 н/с «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование по доводам заявления, поданного в суд.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленного требования по доводам отзыва на заявление. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала №25 за период с "06" июня 2017 г. по "19" июня 2017 г. проведена выездная проверка плательщика по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой 26.07.2017 г. вынесены: Решение № 23 в отношении АО «АУДИОТЕЛЕ» о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; Решение № 24 о привлечении АО «АУДИОТЕЛЕ» к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах; Решение № 26 н/с о привлечении АО «АУДИОТЕЛЕ» к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Не согласившись с позицией фонда, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений от 26.07.2017 г. № 24 и № 26н/с, посчитав их необоснованными и несоответствующими нормами действующего законодательства.

Суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции, действовавшей в проверяемый период) не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск. 

Исходя из содержания документов проверки, единственным основанием для привлечения АО «АУДИОТЕЛЕ» к ответственности, а также для возникновения иных неблагоприятных последствий, является следующее: ГУ-МРО ФСС РФ филиал № 25 отказало АО «АУДИОТЕЛЕ» в праве не облагать страховыми взносами выходные пособия, выплаченные АО «АУДИОТЕЛЕ» работникам при расторжении трудовых договоров по соглашению сторон в 2014 году на основании дополнительных соглашений к трудовым договорам.

ГУ-МРО ФСС РФ филиал № 25 полагает, что если выходное пособие выплачивается уволенным работникам по основаниям, не предусмотренным ст. 178 Трудового кодекса, то его размер подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Иных доводов в материалах проверки не содержится. Претензий к содержанию или оформлению каких-либо документов также не предъявлено.

Между тем, ГУ-МРО ФСС РФ филиал № 25 проигнорировал правовуюпозицию Президиума Верховного Суда РФ от «16» февраля 2017 г. Верховного судаРФ, в соответствии с которой выплаты работникам на случай расторжения трудовогодоговора по соглашению сторон, установленные трудовым договором, не подлежатвключению в базу, облагаемую страховыми взносами (п. 34 Обзора судебной практикиВерховного Суда Российской Федерации № 1 2017).

Президиум Верховного Суда РФ указал, что ч. 4 ст. 178 ТК РФ позволяет работодателю трудовым договором определять другие случаи выплат выходных пособий, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий.

Президиум Верховного Суда РФ подтвердил, что выплаты, установленные в трудовых договорах в соответствии с трудовым законодательством, следует рассматривать как выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, а потому подлежащие освобождению от обложения страховыми взносами.

Президиум Верховного Суда РФ отдельно разъяснил, что до «01» января 2015 г. указанные выплаты подлежали освобождению от обложения страховыми взносами вне зависимости от сумм таких выплат.

В материалах проверки отсутствуют доводы, опровергающие позициюАО «АУДИОТЕЛЕ», изложенную в Возражениях от «06» июля 2017 г. и Жалобеот «01» августа 2017 г.

При проведении проверки органом контроля допущены существенныенарушения порядка проведения проверки.

В материалах проверки отсутствуют надлежащим образом изложенные описание предполагаемых нарушений, мотивированные выводы, указание на то, какими документами, изученными в ходе проверки и указанными в соответствующих документах проверки, подтверждаются выводы, а также отсутствует полное и достоверное описание оснований для таких выводов.

При таких обстоятельствах, вывод ГУ-МРО ФСС РФ филиал № 25 о занижении облагаемой базы за период с «01» января 2014 г. по «31» декабря 2014 г. в сумме 831 882 руб. и не начислении страховых взносов на выплаты уволенным по соглашению сторон, является необоснованным и подлежит отклонению как принятый с нарушением норм действующего законодательства РФ.

Иное означало бы признание Московским региональным отделением ФСС России допустимости и правильности ошибочного применения норм законодательства РФ, игнорирования позиции Президиума Верховного суда РФ, а также намеренного причинения вреда имущественным интересам заявителя.

Таким образом, требования Акционерное общество "АУДИОТЕЛЕ" заявленные к ГУ-МРО ФСС в лице филиала № 25 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.27 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако названная статья, гл.д. 25.3 НК РФ и ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а так же о признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ» от 02.11.04 № 127-ФЗ, не содержат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде в качестве ответчиков.

На основании изложенных обстоятельств и в соответствии с п. 2, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ», расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. и статьями 111, 167―170, 197―201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными, не соответствующими ФЗ от 24.07.2009г. № 212-ФЗ, решения ГУ-МРО ФСС РФ (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 127006, 

<

...>) от 26.07.2017 г. № 24 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и № 26 н/с  о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязать ГУ-МРО ФСС РФ (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 127006, 

<

...>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерное общество "АУДИОТЕЛЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109147, 

<

...>; 192102, Санкт-Петербург, ул. Стрельбищенская, д. 17, лит.А).

Взыскать с ГУ-МРО ФСС РФ (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 127006, 

<

...>) в пользу Акционерное общество "АУДИОТЕЛЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109147, 

<

...>; 192102, Санкт-Петербург, ул. Стрельбищенская, д. 17, лит.А) госпошлину в размере 3000 (Три тысячи) руб., уплаченную платежным поручением № 13994 от 20.10.2017 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья:                                                                                            А.В. Бедрацкая