1144/2018-673871(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-11188/2018

14 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зотеевой Л.В. судей Протас Н.И., Юркова И.В. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика (должника): не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-29728/2018) ИП ФИО2 на определение  Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2018 по делу № А26- 11188/2018(судья Гарист С.Н.), принятое  

по заявлению ИП ФИО2 

к Северному межрегиональному управлению государственного автодорожного  надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице  Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по  Республике Карелия  

об оспаривании постановления 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики  Карелия с заявлением к Северному межрегиональному управлению  государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта (далее – Управление, административный орган) о признании  незаконным и отмене постановления по делу об административном  правонарушении от 27.09.2018 № 18376/2018, которым Предприниматель  привлечен к административной ответственности на основании части 4 статьи 11.33  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 руб.  

Определением от 18.10.2018 в принятии заявления ИП ФИО2  отказано применительно к пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Предприниматель  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку  считает выводы суда о неподведомственности спора арбитражному суду  ошибочными. Податель жалобы полагает, что спор непосредственно связан с  осуществлением предпринимательской деятельности по осуществлению  регулярных перевозок пассажиров.  

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили,  что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной  жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из оспариваемого постановления Управления от 27.09.2018 №  18376/2018, Предприниматель привлечен к административной ответственности на  основании части 4 статьи 11.33 КоАП РФ за использование для осуществления  регулярных перевозок пассажиров автобусов при отсутствии карты маршрута  регулярных перевозок.  

Суд первой инстанций, сославшись на положения статьи 27, статьи 29, части  2 статьи 207 АПК РФ, указал, что арбитражному суду подведомственны дела об  оспаривании решений о привлечении к административной ответственности,  совершенные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями лишь  в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

По мнению суда, поскольку статья 11.33 КоАП РФ находится в Главе 11 КоАП  РФ "Административные нарушения на транспорте", а объектом посягательства  указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с  обеспечением безопасности при осуществлении перевозок пассажиров  общественным транспортом, данный спор не имеет отношения к  

предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя, и  подведомственен суду общей юрисдикции.  

В связи с чем суд пришел к выводу, что в данном случае подлежит  применению пункт 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, согласно которому судья  отказывает в принятии заявления, если оно не подлежат рассмотрению и  разрешению в арбитражном суде.  

Суд апелляционной инстанции считает, что данный выводы противоречит  материалам дела и нормам права в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании  договора перевозки, при этом за перевозку пассажиров и багажа взимается  провозная плата (часть 1 статьи 790 ГК РФ).  

Из положений части 2 статьи 786 ГК РФ, части 1 статьи 20 Федерального  закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского  наземного электрического транспорта" следует, что перевозка пассажира  осуществляется на основании договора, заключение которого удостоверяется  билетом.  

Перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель,  принявшие на себя по договору перевозки пассажира обязанность перевезти  пассажира и доставить багаж в пункт назначения (пункт 13 статьи 2 Федерального  закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского  наземного электрического транспорта").  

Таким образом, пассажирские перевозки осуществляются юридическими  лицами и индивидуальными предпринимателями в рамках договорных отношений  на основе платности.  

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N  99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по  перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для  перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.  

13.07.2015 принят Федеральный закон N 220-ФЗ "Об организации регулярных  перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским  наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступивший  в силу со дня его официального опубликования (за исключением отдельных  

положений), в статье 1 которого указано, что настоящий Федеральный закон  регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом  (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с  установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению  регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок  объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за  осуществлением регулярных перевозок.  

Законом N 220-ФЗ с 2015 года введены, кроме лицензии, и иные  обязательные документы для осуществления такой деятельности, как "регулярные  перевозки пассажиров": свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту  регулярных перевозок, карта маршрута регулярных перевозок, паспорт маршрута  регулярных перевозок (пункты 19, 20, 25 статьи 3 Закона N 220-ФЗ).  

В силу положений статей 4, 12 - 14, 17, 19, 28, 29 Закона N 220-ФЗ карта  маршрута регулярных перевозок выдается уполномоченным органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации/местного самоуправления  на определенный срок, оформляется на бланке или в форме электронной карты  (бланк является документом строгой отчетности, защищенным от подделки), форма  и порядок заполнения которой утверждаются федеральным органом  исполнительной власти, и в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона N 220-ФЗ  содержит в себе 10 групп различных сведений об органе, ее выдавшем, маршруте,  идентификационных данных владельца (лица, которому выдана), виде и  характеристиках транспортного средства, допущенного до перевозки.  

При этом согласно части 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ водитель  транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок,  обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа  государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.  

Из вышеуказанного следует, что законодателем карта маршрута регулярных  перевозок определяется как обязательный документ-допуск при осуществлении  лицензируемого для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей такого  контролируемого вида деятельности как "регулярные перевозки пассажиров",  осуществляемого в рамках договорных отношений на основе платности.  

В качестве ответственности за нарушение требований Закона N 220-ФЗ  введена статья 11.33 КоАП РФ, на основании которой Предприниматель  привлекается к ответственности в рамках настоящего дела.  

Как следует из представленной выписки из ЕГРИП от 20.11.2018, основным  видом деятельности Предпринимателя является деятельность автобусного  транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским  перевозкам.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что настоящее дело  должно рассматриваться в арбитражном суде, поскольку ФИО2, как  индивидуальный предприниматель, привлечен к ответственности по части 4 статьи  11.33 КоАП РФ в результате выявленного административным органом нарушения,  допущенного при осуществлении своего основного вида деятельности,  направленного на извлечение прибыли, необоснованно отвергнуты судом первой  инстанций.  

 Кроме того, следует признать ошибочными выводы суда первой инстанции со  ссылкой на пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих в судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» о том, что спорное правонарушение направлено на  невыполнение норм действующего законодательства в области безопасности  дорожного движения. Все нарушения в области безопасности дорожного движения  содержатся в главе 12 КоАП РФ. Глава 11 Кодекса содержит составы  правонарушений, совершаемых на транспорте исключительно при осуществлении  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ  от 18.06.2018 N 306-АД18-7234 по делу N А65-29107/2017 и в Определении  Верховного Суда РФ от 18.06.2018 N 306-АД18-7014 по делу N А65-29787/2017,  которыми отказано передаче дел в Судебную коллегию по экономическим спорам  ВС РФ, поскольку, направляя дела на рассмотрение по существу, суд кассационной  инстанции исходил из того, что в данном случае вмененное обществу  административное правонарушение связано с осуществлением обществом  предпринимательской деятельности (нарушение законодательства в области  организации регулярных перевозок пассажиров), соответственно, подведомственно  арбитражному суду.  

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об  административном правонарушении, связанном с осуществлением  предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом  или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным  процессуальным законодательством.  

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений  государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в  соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных  правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность,  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе  25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по  результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой  инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и  направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции  допущены процессуальные нарушения, которые повлекли принятие неправильного  судебного акта, а следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене с  направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 октября 2018  года по делу № А26-11188/2018 отменить и направить вопрос на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Л.В. Зотеева  

Судьи Н.И. Протас  

 И.В. Юрков