Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40172/2021

22 февраля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 16 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорская сетевая компания" ОГРН 

<

***>, 

к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск Челябинской области,

 о взыскании  5941384 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 01.09.2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магнитогорская сетевая компания" (далее – истец, ООО «МСК»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – ответчик, МУП «ПОВВ»), о взыскании  задолженности в сумме 883 046 руб. 41 коп., в том числе: задолженности за оказанную услугу по транспортировке холодной воды в апреле 2021 года в размере 452 437 руб. 20 коп., задолженности за оказанную услугу по транспортировке сточных вод за апрель 2021 года в размере 503 630 руб. 40 коп., пени за период с 25.08.2021 по 18.10.2021 в размере 24 517 руб. 60 коп., производить начисление пени на сумму задолженности 858 528 руб. 81 коп., начиная с 19.10.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга (л.д. 1-2). 

В обоснование заявленных требований истец, ссылался на ст.ст. 12, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 16,17 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ. 

Определением суда от 23.11.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание (л.д. 1-2).

Определением суда от 22.12.2021 дело назначено к судебному разбирательству (л.д. 107).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. На основании ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истцом неоднократно уточнялся размер исковых требований, в конечной редакции просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по транспортировке воды за период с июля по декабрь 2021 года в размере 2 677 156 руб. 85 коп., задолженность за услуги по транспортировке сточных вод за период с июля по декабрь 2021 года в размере 2 980 076 руб. 74 коп., пени за период с 25.08.2021 по 25.01.2022 в сумме 284 150 руб. 49 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты долга. 

На основании ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности и объемы оказанных услуг.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав мнение ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в ввиду следующего.

Истец является арендатором сетей водоснабжения и водоотведения микрорайона Академ Riverside в г. Челябинске: сооружения с кадастровыми номерами 74:36:0616001:10827, 74:36:0000000:56026, 74:36:0616001:10826, 74:36:0000000:53332, 74:36:0616001:3917, 74:36:0616001:3918, 74:36:0616001:4171, 74:36:0616001:10824, 74:36:0000000:55824, 74:36:0000000:55826, 74:36:0000000:55845, 74:36:0000000:56543, что подтверждается договорами аренды (л.д. 12-28). 

Ответчик является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, а также гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории г. Челябинска.

Как следует из материалов дела, между ООО «МСК» (далее - истец, транзитная организация) и МУП «ПОВВ» (далее – ОВКХ) заключены договоры на транспортировку холодной воды и сточных вод. Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-11618/2020 урегулированы разногласия по указанным договорам. Указанное решение суда вступило в силу 10.12.2020.

Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ, договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 16 ФЗ №416 «О водоснабжении и водоотведении» по договору по транспортировке горечей или холодной воды транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующей установленным законодательство Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

В силу ч. 1 ст. 17 ФЗ №416 «О водоснабжении и водоотведении» по договору по транспортировке сточных вод транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Утверждённый Постановлением №61/15 от 11.12.2020 Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области тариф на транспортировку холодной воды для ООО «МСК» на 2021 год составляет 3,27 руб. за 1м3, на транспортировку сточных вод 3,64 руб. за 1м3.

Истец указывает, что в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 транспортировал для МУП «ПОВВ» холодную воду  на сумму 2 677 156  руб. 85 коп. и сточные воды на сумму 2 980 076 руб. 74 коп. (л.д. 111).

Данные по объему транзита за период подтверждаются справками ООО «МСК», в которых отражены объемы, прошедшие через приборы учета (л.д. 70, 96, 91, 86, 122, 125), на основании чего, выставлены счета-фактуры.

В адрес ответчика направлена претензия (л.д. 8).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по транспортировке холодной питьевой воды,  наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) собственники и иные законные владельцы водопроводных или канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их сетям в целях обеспечения водоснабжения или водоотведения абонентов.

Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

В целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (часть 1 статьи 11 Закона № 416-ФЗ).

Исходя из анализа положений Закона № 416-ФЗ и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), транспортировка воды (сточных вод), то есть перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей, возможно только в случае присоединения прямого или опосредованного (через другие транзитные организации) к сетям собственника или иного законного владельца прочих абонентов.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств того, что ответчик в полном объеме оплатил стоимость услуг по транспортировке холодной воды материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что доказательств оплаты в полном объеме за оказанные истцом услуги на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности в пределах заявленной истцом суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 25.08.2021 по 25.01.2022 в размере 284 150 руб. 49 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 49 Правил холодного водоснабжения и водоотведения №644, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ст. 53 Правил холодного водоснабжения и водоотведения №644, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке сточных вод транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По расчету истца размер пени за период с 25.08.2021 по 25.01.2022 составил 284 150 руб. 49 коп. (л.д. 112). 

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обосновано и подлежит удовлетворению в размере 284 150 руб. 49 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцу при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 20 661 руб. 00 коп. по платежному поручению №2161 от 25.10.2021 (л.д. 10). 

Исходя из суммы иска 5 941 384 руб. 08 коп., размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 52 707  руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 812  руб. (30% от суммы), государственная пошлина в размере 4 849 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать  с муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорская сетевая компания" ОГРН 

<

***>,  сумму  задолженности за период июль-декабрь 2021 г. в сумме 5657233 руб. 59 коп.,  пени за период 25.08.2021 по 25.01.2022 в сумме 284150 руб. 49 коп., производить начисление пени на сумму основного долга, начиная с 26.01.2022 за каждый день просрочки  по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а также в возмещение расходов по госпошлине  15812 руб. 00 коп..

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магнитогорская сетевая компания" ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №2161 от 25.10.2021 в размере 4849 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                            Е.Н.Соцкая

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru