Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43161/2022

25 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ОСТАНКИНО-НЕВА" (адрес:  Россия 196655, г КОЛПИНО, 

<

...>, ЛИТЕР К, ПОМ 1-Н КОМ 122, ОГРН:  

<

***>);

к Обществу с  ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ" (адрес:  Россия 236006, КАЛИНИНГРАД ГОРОД, ОКТЯБРЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 57, ПОМЕЩЕНИЕ LXV-2, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 906 688 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОСТАНКИНО-НЕВА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ" о взыскании задолженности в размере 662 281 руб. 63 коп., неустойки в размере 244 406 руб. 38 коп. за период с 28.12.2021 по 31.03.2022, с продолжением начисления неустойки с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ставки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 21 195 руб.

Определением суда от 29.04.2022 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

26.05.2021 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 01.07.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 406 960 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 9 480 руб., в остальной части иска отказано.

Истцом и ответчиком поданы апелляционный жалобы.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 883, в соответствии с п. 1.1. которого истец обязуется передать в собственность ответчика товар, а ответчик принять и оплатить товар на условиях договора.

Во исполнение условий договора истцом в период с 13.12.2021 по 07.02.2022 поставлен ответчику товар, который последним принят без возражений, что подтверждается подписью в товарных накладных.

В соответствии с п. 8.3.2. оплата за поставленную истцом продукцию при предоставлении отсрочки платежа согласно п. 3.2.3. должна быть осуществлена ответчиком в течение 14 календарных дней со дня ее получения.

Задолженность ответчика, по расчету истца, составляет 662 281 руб. 63 коп. (с учетом поступившей оплаты и зачеты встречных однородных требований).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 96 от 21.02.2022 и № 97 от 22.02.2022.

Оставление ответчиком претензии без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на тот факт, что к иску приложены товарные накладные, подтверждающие поставку продукции на сумму 424 628 руб. 67 коп., ссылается на факт частичного погашения задолженности в размере 10 000 руб., а также на наличие между сторонами заключенного договора хранения № 28/10 от 28.10.2021, в соответствии с условиями которого у истца перед ответчиком числится задолженность в размере 12 903 руб., вследствие чего обязательство ответчика по оплате продукции частично прекращено зачетом на сумму  12 903 руб. в соответствии с заявлением ответчика о зачете исх. № 20/05 от 20.05.2022. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. 

По расчету истца задолженность ответчика по поставленной и неоплаченной продукции составляет 662 281 руб. 63 коп.

Вместе с тем, в подтверждение поставки ответчику продукции в материалы дела истцом представлены товарные накладные на сумму 424 628 руб. 67 коп., в связи с чем суд полагает, что с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 10 000 руб. и зачета встречных однородных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 406 960 руб. 01 коп.

Также истцом заявлено требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 244 406 руб. 38 коп. за период с 28.12.2021 по 31.03.2022, с продолжением начисления неустойки с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ставки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исследовав представленный в материалы дела договор, суд установил, что страница договора, содержащая информацию о размере ответственности за неисполнение договорного обязательства об оплате поставленной продукции отсутствует, в связи с чем у суда отсутствует возможность оценить расчет неустойки, представленный истцом. В удовлетворении требования истца о взыскании неустойки надлежит отказать.

Материалами дела подтвержден факт поставки истцом ответчику продукции, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 424 628 руб. 67 коп. При этом с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 10 000 руб. и зачета встречных однородных требований, задолженность составляет 406 960 руб. 01 коп.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика, изложенный в дополнительном отзыве о том, что исходя из электронной переписки сторон, задолженность ответчика перед истцом отсутствует, а у истца перед ответчиком числится задолженность в размере 93 831 руб. 18 коп. не может являться достаточным доказательством отсутствия у ответчика задолженности перед истцом.

 На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Возражения истца на отзыв поступили в суд почтовым отправлением, согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области зарегистрированы 01.07.2022, в с чем у суда не было возможности оценить представленные документы, поскольку они поступили в материалы дела после принятия и подписания решения. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с  ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОСТАНКИНО-НЕВА" задолженность в размере 406 960 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 480 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.