АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-9862/2021

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи К.Т. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец, Предприниматель)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пищекомбинат «Лужковский» Плюс (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, Общество) 

о взыскании задолженности,

при участии

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Первоначально Предприниматель обратилась в суд с иском к Обществу о взыскании, с учетом последующих уточнений, 77 200 руб. задолженности по оплате оборудования, переданного по договору купли-продажи от 01.07.2019.

Участвующие в деле лица своих представителей в суд не направили, дополнительных пояснений не представили, ходатайств не заявили.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.07.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор  купли-продажи (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 29.10.2019 и № 2 от 28.02.2020), по условиям которого продавец передал покупателю триблок ТБ.БОР 18/40/4 (оборудование для розлива) (п. 1 договора).

Указанное в п. 1 договора оборудование продано по цене 1 029 600 руб. 

Расчет по договору производятся в следующем порядке: 

- в период с 1 июля 2019 по 30.09.2019 ежемесячными платежами по 85 800 руб.; 

- в период с 1 октября 2019 по 31 декабря 2019 покупатель уплачивает 40 000 руб.;

- в период с 1 января 2020 по 29.02.2020 покупатель уплачивает 40 000 руб.; 

- в период с 1 марта 2020 по 31 мая 2020 покупатель уплачивает 15 000 руб.;

- начиная с 1 июня 2020 ежемесячными  платежами по 40 000 руб. (п. 2 договора).

Имущество, указанное в п. 1 договора, передано покупателю в день подписания договора, претензий по состоянию имущества нет, договор имеет силу акта приема-передачи имущества (п. 3 договора).

Во исполнение договора Предприниматель передала Обществу соответствующий товар, однако ответчик поставленный товар не оплатил. Задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2020 составила 357 200 руб., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом сверки.

При изложенных обстоятельствах Предприниматель направила покупателю претензионное письмо, а затем обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получения от Предпринимателя указанного в договоре товара, наличие задолженности по оплате и ее размер Общество не оспаривает.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 77 200 руб. задолженности по оплате оборудвоания подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 7 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 7 от 16.09.2021.

Вместе с тем, при уточненной цене иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 088 руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено.

Соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 712 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. С ответчика в пользу истца следует взыскать 3 088 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пищекомбинат «Лужковский» Плюс в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 77 200 руб. основного долга, а также 3 088 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 4 712 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

К.Т. Захаров