АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19262/2018

г. Новосибирск

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДНЕПР", г. НовосибирскК (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Согдиана", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>), третье лицо: ФИО2, о взыскании 464 100 рублей 79 копеек убытков,

при участии

от истца: ФИО3 - представитель (доверенность от 02.03.2018, паспорт),

от ответчика: ФИО4 - представитель (доверенность № 008 от 10.07.2018, паспорт),

от третьего лица: не явился 

 

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 464 100 рублей 79 копеек убытков.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности  указав, что истец документально  не подтвердил понесенные убытки, не представил документы, подтверждающие размер ущерба, а так же расчет стоимости похищенных, уничтоженных или поврежденных товарно-материальных ценностей, (п. 5.7. договора).

Рассмотрев  материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Между ООО «Днепр» (истец) и ООО «Согдиана» (ответчик) заключен договор № 80/2016 на оказание услуг по охране объекта строительства и имущества на нем.  

Согласно п. 1.1 заключенного договора Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику охранных услуг на условиях, предусмотренных, настоящим договором, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.4 заключенного договора охранными услугами являются в том числе, охрана имущества Заказчика внутри охраняемого объекта, пресечение и предупреждения преступлений и административных правонарушений на объекте, неконтролируемое перемещение имущества с объекта, пресечение несанкционированного проникновения лиц на объект и предупреждение действий (совершения краж, диверсий, террористических актов, поджогов, действий направленных на порчу имущества).

Так же ответчик взял на себя обязательство по охране имущества, что непосредственно предусмотрено п. 2.1. договора.

В силу п.2.1.1. договора ответчик обязался обеспечивать контроль за проходом людей на территорию охраняемого объекта.

Кроме того, ответчик обязался соблюдать порядок выноса товарно - материальных ценностей из охраняемого Объекта, а именно: разрешать вынос товарно - материальных ценностей, в том числе имущества только при наличии письменного или устного указания Заказчика.

Однако в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств 16.05.2017  произошла кража товарно - материальных ценностей с охраняемого Объекта.

В том числе было похищено следующее имущество: 

1.   Генератор «Патриот» на 50ВТ- 1шт.

2.        Генератор «Хонда» со сваркой 3,5 кВТ -1 шт.

3.        Сварочный аппарат -2 шт.

4.        Удлинитель на 50 м.-1 шт.

5.        Удлинитель на 70 м.-1шт

6.        Дрель электрическая -1шт.

7.        Шуруповерт электрический-2 шт.

8.        Болгарка электрическая-2 шт.

Общей стоимостью 100 000 рублей. Кроме того, были украдены следующие материалы:

1.        Швеллер (12) -120 метров

2.        Листы профнастила -82 листа

3.        Трубы - 180 метров

4.        Уголок -150 метров

5.        Фермы металлические -26 шт.

Общей стоимостью 364 100  рублей 79 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств   истцу был причинен ущерб в размере 464 100 рублей 79 копеек.

В соответствии 5.4.1 заключенного договора ответчик несет материальную ответственность за ущерб причиненный кражами товарно-материальных ценностей, имущества, совершенными посредством взлома на объекте запоров, замков, дверей, окон, ограждений либо иными способами, в результате не надлежащей охраны.

 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, по охране объекта которые привели к краже имущества истец понес убытки в виде возмещения стоимости украденного оборудования по договору подряда от 30. 04. 2017  в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункта 2 статьи 15 ГК РФ).

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец в обоснование исковых требований представил договор № 80/2016 от 24.02.2016, Акт приема под охрану объекта (Приложение № 1 к договору), договор подряда от 30.04.2017, расписку в получении денежных средств, Инструкцию сотрудника охранного предприятия, согласованную сторонами. Ходатайство истца об истребовании  у отдела полиции материалов уголовного дела судом отклонено определением от 28.06.2018 (п. 5).

В соответствии с условиями договора охрана имущества оформляется документально в виде акта приема под охрану объекта, описи имущества к нему и инструкцией сотрудникам охранного предприятия (п. 2.1.1). Необходимость описи имущества при приеме объекта указана и в п. 2.1.4. договора. В соответствии с условиями договора товарно-материальные ценности под охрану не сдавались. В соответствии с п. 5.8.3. договора исполнитель не несет ответственности  за ущерб, причиненный хищением товарно-материальных ценностей или их повреждением, если будет установлено, что оно совершено в связи с не сдачей или несоблюдением установленного порядка сдачи их под охрану.

Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств  кражи имущества, стоимости украденного имущества.

При указанных обстоятельствах, истец не доказал совокупность условий, необходимых для взыскания убытков с ответчика.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

 

Суд решил:

В иске отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                               И.В. Киселева