И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                Дело  № А40-285223/23-151-2237

07.03.2024 года                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 07.03.2024 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской 

при секретаре В.А. Пономаревым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

СПАО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 23 907, 68 руб..

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 23 907 руб. 68 коп.   

Надлежащим образом извещенный истец и ответчик в судебное заседание не явились, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.  

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

19.09.2022 произошел залив имущества, расположенного по адресу: 

<

...>

В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 23 907,68 руб., что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам.

На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА 0108865859.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 23 907,68 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному в СПАО «Ингосстрах» имуществу, расположенному по адресу: 

<

...> причинен в результате течи в системе канализации.

Таким образом, ответственность за причину залива с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491), возлагается на управляющую компанию.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, гл. 48 и 56 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность позиции истца в рамках требований ущерба в размере 23 907 руб. 68 коп.

Доводы отзыва ответчика судом изучены, вместе с тем они подлежат отклонению судом, как несостоятельные, поскольку не опровергают представленные истцом доказательства, и не подтверждены какими-либо относимыми, допустимыми и надлежащими доказательствами (ст. 67, 68, 71 АПК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, гл. 48 и 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН: 

<

***>) ущерб в размере 23 907 руб. 68 коп., госпошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    К.В. Вольская