Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А59-3150/2019

26 июня 2019 года

г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2019, решение в полном объеме изготовлено 26.06.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора Тымовского района Сахалинской области о привлечении муниципального унитарного предприятия «Служба муниципального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от прокурора – Астаховой Л.С., личность удостоверена по служебному удостоверению,

 от МУП «Служба муниципального хозяйства» -  ФИО2, по доверенности от 18.05.2019,

У С Т А Н О В И Л :

Исполняющий обязанности прокурора Тымовского района Сахалинской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Служба муниципального хозяйства» (далее – предприятие, от МУП «СМХ») к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства в сфере обращения с твердыми бытовыми отходами выявлен факт нарушения обществом норм действующего законодательства, выразившийся в несоблюдении подпунктов  «в» части 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062, выразившееся в том, что транспортные средства, используемые предприятием при обращении с отходами не снабжены специальными знаками. Данные нарушения в силу нормативных правовых актов в сфере лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности отнесены к числу грубых, что явилось основанием для вынесения в отношении предприятия постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Представитель прокурора поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель МУП «Служба муниципального хозяйства»  в судебном заседании факт правонарушения не отрицал, пояснил, что специальные знаки имеются в наличии, но в результате неправильного закрепления на бортах машин в момент проверки отсутствовали. Кроме того, просил учесть тяжелое материальное положение предприятия.

Суд, совещаясь на месте, при отсутствии возражений участников процесса, в силу статьи 137 АПК РФ определил окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить дело в предварительном судебном заседании и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.06.2019 до 14 час. 30 мин, до 17 часов 00 минут. Информация об объявленном перерыве размещена в установленном порядке на сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебное заседание после перерыва представитель привлекаемого лица не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного лица.

Заслушав представителя прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ  муниципальное унитарное предприятие «Служба муниципального хозяйства», зарегистрировано в качестве юридического лица 25 октября 2016 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: ул. Торговая, д. 8, пгт. Тымовское, Тымовский район, Сахалинская область, 694400.

МУП «СМХ» имеет бессрочную лицензию от 21.12.2018 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Тымовского района в рамках исполнения задания прокуратуры Сахалинской области от 28.02.2019 № 7/1-19-2019, проведена проверка исполнения законодательства в сфере обращения с твердыми бытовыми отходами, в ходе которой выявлены следующие  нарушения: в нарушение подпункта «в» пункта 3 Положения № 1062 транспортные средства, используемые предприятием при обращении с отходами I-IV класса опасности, не снабжены специальными знаками.

29.03.2019 года в присутствии представителя предприятия по фактам выявленных в ходе проверки нарушений вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которым действия  предприятия квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией), поскольку в соответствии с пунктом 4 Положения № 1062 грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов (статья 23.1 КоАП РФ), прокурор обратился с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности в Арбитражный суд Сахалинской области для его рассмотрения по подведомственности.

Проверив приведенные в обоснование заявленного требования доводы, а также представленные доказательства, суд находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно частям 5 и 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Также устанавливается, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлены меры административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. 

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 данного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Из положений пункта 7 статьи 3, статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ следует, что лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов      деятельности,     утверждаемыми    Правительством     Российской

Федерации.

Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062 (далее  - Положение № 1062), устанавливает порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

На основании подпункта «в» пункта 3 Положения № 1062 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности – наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Постановление № 1090) определено, что опасный груз – это вещества, изделия из них, отходы производственной и иной хозяйственной деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности.

В соответствии с пунктом 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки: «Опасный груз»: при осуществлении иных перевозок опасных грузов - в виде прямоугольника размером 690 х 300 мм, правая часть которого размером 400 х 300 мм окрашена в оранжевый, а левая - в белый цвет с каймой черного цвета шириной 15 мм, - спереди и сзади транспортных средств. На опознавательный знак наносятся обозначения, характеризующие опасные свойства перевозимого груза.

Вместе с тем, в ходе проведения проверки установлено, что в нарушение подпункта «в» пункта 3 Положения № 1062,  пункта 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, транспортные средства, используемые предприятием при обращении с отходами IV класса опасности, не снабжены специальными знаками. Так,  на транспортных средствах предприятия, перевозящих отходы I – IV класса опасности, а именно: на грузовом автомобиле (мусоровозе) марки МК-18, государственный номер К 209 УУ65 и КО-449-1, государственный номер 

<

***> переданных предприятию Комитетом  по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» в безвозмездное пользование (договор от 01.10.2017 № 8), не установлены опознавательные знаки «Опасный груз» в виде прямоугольника размером 690х300 мм.

Указанные нарушения, в силу пункта 4 Положения № 1062 являются грубыми нарушениями лицензионных требований.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2019, актом проверки от 27.03.2019, объяснениями представителя предприятия.

На основании изложенного, принимая во внимание приведенные выше нормы, установленные в ходе проверки обстоятельства, представленные в их подтверждении доказательства, суд соглашается с выводами прокурора о наличии в действиях предприятия объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности с грубым нарушением лицензионных требований.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что при осуществлении деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности предприятие имело возможность не нарушать лицензионные требования  и условия, однако не приняло все зависящие от него меры для их соблюдения.

Получив лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, предприятие должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства в сфере оказания медицинской помощи, но и обязано обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что предприятием не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих спорные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях (бездействии).

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина предприятия являются доказанными. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

В соответствии   со   статьей  2.9 КоАП  РФ  при   малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение,   от   административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02. 06. 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В то же время в рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность предприятием исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом, совершенное им правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности, стабильность внутренней экономики.

С учетом приведенных выше норм права, а также, исходя из фактических обстоятельств дела с учетом тех обстоятельств, что лицо, совершившее административное правонарушение, признает вину в его совершении, суд приходит к выводу о том, что совершенное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности, связанной со здоровьем человека и окружающей средой.

Учитывая изложенное, а именно отношение предприятия к соблюдению требований законодательства, суд полагает, что применение положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение от административной ответственности не оправдает установленной законом цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ). В рассматриваемом случае будет неэффективна такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать последнего о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности, в том числе деятельности в области обращения с отходами, осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, то есть совершенное обществом правонарушение создало угрозу данным отношениям, то суд не усматривает правовых оснований для применения по делу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах суд привлекает предприятие к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Доказательства повторности совершения однородного правонарушения материалы дела не содержат.

Вместе с тем,  суд усматривает основания для снижения штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с целями административного наказания, установленными статьей 3.1 КоАП РФ, предусмотренные КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При оценке возможности применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом учитывается, что в материалы дела обществом представлены решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, открытых в кредитных организациях, сведения о задолженности по заработной плате предприятия перед работниками.

Принимая во внимание изложенное, характер допущенных предприятием нарушений лицензионных требований, тяжелое финансовое положение и социально-значимый характер осуществляемой деятельности, суд полагает возможным снизить размер наказания (100 000 рублей) в два раза и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, в том числе предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование исполняющего обязанности прокурора Тымовского района Сахалинской области удовлетворить.

Привлечь муниципальное унитарное предприятие «Служба муниципального хозяйства», зарегистрированное в качестве юридического лица 25 октября 2016 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: ул. Торговая, д. 8, пгт. Тымовское, Тымовский район, Сахалинская область, 694400, к административной ответственности, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области, лицевой счет 04611256750), ИНН – 

<

***>, КПП – 650101001, банк – отделении Южно-Сахалинск, БИК – 046401001, ОКТМО – 64701000, КБК –  41511690010016000140, расчетный счет – 

<

***>. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом лицу, привлеченному к административной ответственности, разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья                                                                                Е.М. Александровская