ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-13647/2020

г. Ессентуки

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Егорченко И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Красса Л.П., с участием: от истца – Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края – ФИО1 (доверенность от 23.05.2023), ФИО2 (доверенность от 20.04.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кавминавтодор» – ФИО3 (доверенность от 23.02.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2023 по делу № А63-13647/2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - министерство) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кавминавтодор» (далее - общество) о взыскании 6 804 994,15 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного недрам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Маг+С».

Решением от 10.05.2023 в удовлетворении требований отказано. На основании проведенной по делу судебной экспертизы суд пришел к выводу о недоказанности оснований для возложения на общество деликтных обязательств.

В апелляционной жалобе министерство просило отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указал, что проведенная по делу судебная экспертиза не может быть положена в основу судебного акта, поскольку не соответствует законодательству. Проведение экспертизы поручалось экспертам Бондарю Д.В. и ФИО4 Однако как следует из экспертного заключения от 22.11.2021 № 260 в его подготовке принимала участие эксперт ФИО5, которая в состав экспертов не включалась. Эксперт ФИО4 фактического участия в проведении экспертизы не принимал, экспертное заключение не подписывал. У Бондаря Д.В. и Полиной Н.Д. лицензия на проведение маркшейдерских работ отсутствует. Факт добычи обществом полезных ископаемых за пределами лицензионного участка и их объем подтверждены экспертным заключением ООО «Маг+С».

В отзыве общество просило отказать в удовлетворении жалобы. 

В судебном заседании представители министерства и общества поддержали свои доводы и возражения; пояснили, что провести повторную геолого-маркшейдерскую экспертизу не представляется возможным ввиду отсутствия объекта исследования (на участке недр проведены работы по утилизации техногенного грунта).

Третье лицо, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является обладателем лицензии на пользование недрами от 10.03.2011 СТВ № 00161 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка с последующей добычей песчано-гравийной смеси на Кировском месторождении в Кировском районе Ставропольского края, сроком действия до 01.06.2021. В рамках лицензионного соглашения пользователю недр предоставлено исключительное право на разведку с последующей добычей песчано-гравийной смеси на лицензионном участке исходя из количества предварительно подсчитанных запасов, в пределах предварительных границ горного отвода в объеме 1 200 тыс. куб. м с планируемой годовой производительностью по добыче 100 тыс. куб. м. 

На основании постановления от 05.04.2011 № 150-П и договора от 05.04.2010 № 09 администрация муниципального образования Зольский сельсовет предоставила обществу в аренду земельный участок площадью 82 000 кв. м с кадастровым номером 26:35:011501:40, расположенный примерно 6,0 км по направлению на северо-восток от ориентира пос. Прогресс, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский район, пос. Прогресс, из категории земель сельскохозяйственного назначения с последующим переводом их в земли промышленности, энергетики, связи, телевидения, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для разработки карьера и переработки инертных материалов.

Договор заключен на срок по 01.04.2021, зарегистрирован 16.04.2012. Передача участка арендатору оформлена актом от 05.04.2011. 

По заданию общества ООО НПП «Кавказпроект» провело геологоразведочные работы и подготовило геологический отчет о доразведке участка Кировского месторождения с подсчетом запасов на 01.05.2010, который утвержден заключением государственной экспертизы от 14.02.2012 № 10-12. Заключением утверждены запасы ПГС в количестве 1 263,813 тыс. куб. м.

МТУ Ростехнадзора выдало обществу горноотводный акт от 18.06.2012, удостоверяющий уточненные границы горного отвода. Из акта следует, что горный отвод расположен в Кировском районе Ставропольского края и обозначен на прилагаемой копии топографического плана масштаба 1:1000 угловыми точками, а также на геологических картах и вертикальных разрезах I-I, II-II. Площадь проекции горного отвода составляет 8,2 га.

На основании приказа от 18.06.2019 № 319 министерство провело рейдовый осмотр земельных участков в границах Кировского городского округа. 

В рамках государственного контракта от 08.04.2019 № Ф.2019.149036 к участию в проверке привлечено ООО «Маг+С» (эксперт ФИО6), которое обеспечивало проведение маркшейдерских работ. 

По результатам полевых работ, проведенных в районе земельного участка с кадастровым 26:35:011501:40, ООО «Маг+С» подготовило экспертное заключение от 08.07.2019 № 5, содержащее выводы о том, что добыча полезного ископаемого в северной части участка производится ниже контура подсчета запасов на 4 м (высотная отметка 520 м при установленной - 524 м); объем добытого ПГС в границах лицензионного участка в период с 14.02.2012 по 22.06.2019 составил 574 245,50 куб. м, ниже границы контура подсчета запасов - 55 304,2 куб. м.

Ссылаясь на то, что добыча ПГС осуществлялась обществом за пределами горного отвода, министерство произвело расчет ущерба, который составил 6 804 994,15 руб.

Поскольку в добровольном порядке общество не возместило ущерб, министерство обратилось с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" указано, что по смыслу статьи 1064 Кодекса и статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался заключением судебной экспертизы от 22.11.2021 № 260, подготовленным АНО Центр судебных экспертиз "Эксперт-профи" (далее – заключение от 22.11.2021), и содержащим следующие выводы. 

По данным геологического разреза по линии I-I в северо-восточной части граница контура подсчета запасов расположена на отметке 524 м, в юго-западной - 528 м. В ходе проведенного обследования установлено, что фактические показатели высотных отметок на лицензионном участке находятся в диапазоне от 524 м до 528 м, что не превышает границы контура подсчета запасов. Добыча полезных ископаемых на лицензионном участке ниже границы контура подсчета запасов не подтверждается. 

В описательной части заключения от 22.11.2021 эксперты отметили следующее:

- точная глубина границы контура подсчета запасов в лицензии СТВ № 00161ТЭ, в горноотводном акте и проекте горного отвода, выполненного ООО НПП «Кавказпроект» и согласованного Средне-Кавказским управлением Ростехнадзора (2011 год), не указана;

- в маркшейдерском заключении ООО «Маг+С» от 08.07.2019 (далее – маркшейдерское заключение) отсутствует информация о координатах, высотах и способах их получения, о привязке опорной маркшейдерской сети;

- в маркшейдерском заключении не указана ссылка на источник показателя высотной отметки контура подсчета запасов (524 м);

- указанные в маркшейдерском заключении размеры участка не соответствуют фактическим, противоречат данным информационной карты ООО НПП «Кавказпроект» (размеры участка 70х140х560 м) и графическим данным маркшейдерского заключения; 

- маркшейдерская съемка выполнена в масштабах 1:3000, что не соответствует пункту 59 Инструкции по производству маркшейдерских работ РД 9 07-603-03, согласно которой съемка карьеров, разрезов выполняется в масштабе 1:1000 или 1:2000, внешних отвалов – 1:2000 или 1:5000, если требуется более крупное изображение, то планы составляются в более крупном масштабе, указывая масштабы плана и съемки.

Признав экспертное заключение от 22.11.2021 надлежащим доказательством, приняв во внимание отсутствие у министерства возражений по выводам экспертов, а также отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об ошибочности выводов экспертов, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска министерству по мотиву недоказанности факта причинения обществом вреда недрам.

Выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, основания для их переоценки у апелляционной инстанции отсутствуют.

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. 

Статьей 7 Закона о недрах предусмотрено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Таким образом, надлежащим документом, удостоверяющим границы участка недр, является горноотводный акт.

Имеющийся в материалах дела горноотводный акт от 18.06.2012, приложением к которому является топографический план границ горного отвода (масштаб 1:1000), содержит сведения о площади участка недр (8,2 га), угловых точках (1-9) и проекции земельного участка. При этом, высотные отметки границ горного отвода в горноотводном акте не обозначены. Поименованные в нем геологические карты и вертикальные разрезы (I-I, II-II), министерство в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представило.

В судебном заседании апелляционного суда представители министерства пояснили, что такие документы у министерства отсутствуют, однако сведения о высотных отметках содержатся в геологическом отчете, составленном ООО НПП «Кавказпроект», и утвержденном заключением государственной экспертизы от 14.02.2012 № 10-12. 

Действительно, в материалах дела имеется упомянутый геологический отчет с приложением геологического разреза по линии I-I, в котором имеются сведения о высотных отметках контура подсчета запасов (нижняя отметка - 524 м).

Вместе с тем, геологические отчеты относятся к интерпретированной геологической информации о недрах (статья 27 Закона о недрах), которая подлежит представлению пользователем недр в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а в предусмотренных законом случаях - также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, соответствующие органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, организациям, находящимся в ведении указанных органов государственной власти.

Геологическая информация о недрах, включенная в реестр первичной геологической информации о недрах и интерпретированной геологической информации о недрах единого фонда геологической информации о недрах, используется названными органами и организациями в информационных целях для осуществления управления государственным фондом недр, ведения государственного кадастра месторождений и проявлений полезных ископаемых, государственного баланса запасов полезных ископаемых, государственного реестра работ по геологическому изучению недр, государственного реестра участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами, предупреждения опасных природных процессов и явлений и устранения их последствий, обеспечения обороны страны и безопасности государства, организации и осуществления государственного контроля (надзора) (статья 27.1 Закона о недрах).

Из материалов дела не следует, что отраженная в геологическом отчете информация о высотных отметках контура подсчета запасов ПГС внесена в горноотводный акт от 18.06.2012 в качестве его составной части.

Министерство, которое в силу Положения о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 02.07.2012 № 221-п, является исполнительным органом Ставропольского края, осуществляющим государственное управление и нормативно-правовое регулирование в области недропользования, соответствующие доказательства не представило.

Маркшейдерское заключение ООО «Маг+С» также не содержит ссылки на источник показателя высотной отметки контура подсчета запасов (524 м).

Следует также отметить, что основой для производства маркшейдерских съемок на территории производственно-хозяйственной деятельности организации - недропользователя служит информация об опорной маркшейдерской сети, системах координат и высот, применяемых на предприятии (пункты 23-37 Инструкции РД 07-603-03 (действовала в спорный период)). 

В маркшейдерском заключении от 08.07.2019 информация о применяемых системах координат и высот, а также об их привязке к опорной маркшейдерской сети, отсутствует. 

По результатам наземных измерений (тахеометрическая съемка) составлен план масштаба 1:3000, что противоречит пункту 59 Инструкции РД 07-603-03 (съемка карьеров, разрезов выполняется в масштабе 1:1000 или 1:2000). 

Содержащиеся в маркшейдерском заключении сведения об участке недр (площадь – около 12 га, размеры 601 х 220 м) противоречат информации, отраженной в горноотводном акте и геологическом отчете (площадь - 8,2 га, размеры 70 х 140 х 560 м).

Наличие названных пороков не позволяет сделать вывод об объективности и достоверности маркшейдерского заключения, а также признать его надлежащим доказательством по делу.

Аналогичную правовую оценку при схожих обстоятельствах получили маркшейдерские заключения ООО «Маг+С» в рамках рассмотрения дел № А63-3371/2020 и № А63-3372/2020.

Материалами дела также не подтверждено участие ФИО6 в проверке в качестве эксперта (специалиста), обладающего специальными знаниями в соответствующей сфере, поскольку не представлены доказательства привлечения его к проверке в качестве эксперта с постановкой для дачи заключения конкретного вопроса, требующего специальных знаний, разъяснения ему прав и обязанностей эксперта, предупреждения его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы министерства о допущенных при проведении судебной экспертизы процессуальных нарушениях не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

С учетом Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1467, отсутствие у эксперта Бондаря Д.В., которому поручалось проведение судебной экспертизы, подготовившего и подписавшего экспертное заключение от 22.11.2021, лицензии на проведение маркшейдерских работ, ставит под сомнение выводы эксперта, связанные с пространственно-геометрическими измерениями горных разработок, определением их параметров. 

Поэтому выводы эксперта о фактических показателях высотных отметок на лицензионном участке (в диапазоне 524 - 528 м, в границах контура подсчета запасов) апелляционным судом во внимание не принимаются.

Однако отсутствие у эксперта лицензии само по себе не обесценивает заключение от 22.11.2021 в остальной части.

При оценке компетентности эксперта, суд первой инстанции оценил наличие у эксперта Бондаря Д.В. высшего профессионального образования с присуждением квалификации инженер по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», повышение им квалификации по программе профессиональной переподготовки «Инженерная геодезия». 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, на что указано в определении суда от 19.03.2021 и в самом заключении. Министерство при назначении экспертизы и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции отводов эксперту не заявляло. 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. 

Основания для отмены решения суда отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2023 по делу № А63-13647/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: И.А. Цигельников

И.Н. Егорченко