АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15837/2018

28 января 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шабаршиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Скрибковой Г.Ю. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, зарегистрирован по адресу: 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС № 

<

***> о признании его несостоятельной (банкротом),

в судебном заседании присутствовали:

от заявителя –  ФИО3 по доверенности от 24.08.2018 № 50АБ1428723 (паспорт),

от ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 27.03.2018 № 55АА1865166 (паспорт),

после перерыва:

от финансового управляющего ФИО6 – лично, ФИО7 (паспорт),

иные лица, участвующие в деле – не явились, надлежащим образом извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2, должник) 13.09.2018 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2018 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением (протокольным) Арбитражного суда Омской области от 14.11.2018 к участи в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4 (далее - ФИО4), судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований отложено на 17.12.2018.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 17.12.2018 до 24.12.2018.

В порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 заявил ходатайство об отводе состава суда.

По итогам рассмотрения ходатайства об отводе председательствующим второго судебного состава ФИО8 в отводе судьи Шабаршиной Т.В. отказано (резолютивная часть определения оглашена 24.12.2018).

Суд продолжил рассматривать обоснованность заявления ФИО2 по существу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6; судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФИО2 отложено на 14.01.2019.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.01.2019 по 21.01.2019.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До объявления перерыва в судебном заседании представителем ФИО4 заявлено ходатайство об истребовании документов из Управления Росреестра по Омской области и из Управления Росреестра по Московской области сведения о

Судом ходатайство об истребовании рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, как не соответствующее требованиям статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем ФИО4 также заявлено ходатайство о розыске солидарных должников супругов Ш-вых и об обязании ФИО9 явится в судебное заседание.

Суд, совещаясь на месте, определил, отказать в удовлетворении заявленного представителем ФИО4 ходатайства, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств необходимости розыска должника и его супруги на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, а также с учетом того, что ФИО2 не скрывается и в судебном заседании присутствует его доверенное лицо.

После перерыва в материалы дела от ФИО4 поступило ходатайство, в котором ФИО4 просит суд:

- истребовать из Управления Росреестра по Омской области копию договора купли-продажи 

<

...> ФИО6 ФИО10 для подтверждения суммы денег уплаченной 20.06.2010 г. ФИО10 ФИО6;

- истребовать из Управления Росреестра по Московской области все договоры перехода права собственности на 

<

...>, собственником которой с 25.10.2017 г. является ФИО11;

- истребовать из РЭО ГИБДД отдела полиции по Большереченскому району Омской области документы - основания регистрации транспортного средства а/м ВМУ/-520Э на имя ФИО11 от 06.06.2016 г., включая копию заявления об учете данного автомобиля.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал ходатайство об истребовании документов в полном объеме.

Представитель ФИО2 возражает против истребования документов по ходатайству ФИО4, поскольку запрашиваемые сведения будут исследоваться финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства. Вместе с этим указывает на личный интерес ФИО4 в истребовании данных документов и злоупотреблении своим правом.

Финансовый управляющий ФИО6 ФИО7 оставил вопрос об истребовании документов на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство ФИО4, выслушав мнение сторон, явившихся в судебное заседание, суд, совещаясь на месте, определил, отказать в удовлетворении ходатайства ФИО4 об истребовании документов, поскольку лицо, заявившее ходатайство об истребовании документов в порядке 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств невозможности самостоятельного получения, истребуемых документов.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеют значение для дела на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом и могут быть установлены этим доказательством.

Представитель ФИО4 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу № А46-15837/2018 о несостоятельности (должника) ФИО2 до установления места фактического проживания ФИО2

Представитель ФИО2 пояснил, что в настоящее время заявитель зарегистрирован в городе Омск, в связи, с чем считает, что ходатайство ФИО4 не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Финансовый управляющий ФИО6 ФИО7 считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве.

Ходатайство ФИО4 о приостановлении  производства по делу № А46-15737/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отклонено исходя из следующего.

Согласно статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основания для приостановления производства по делу о банкротстве предусмотрены статьей 58 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи. 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона о банкротстве, обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов), в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Между тем, объективной невозможности рассмотрения обоснованности заявления                            о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) до установления фактического его места проживания, судом не установлено. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что по мету регистрации в городе Омск ФИО2 не проживает.

По существу рассматриваемого спора представитель ФИО2 поддержал заявление в полном объеме.

Представитель ФИО4 возражал против введения процедуры банкротства в отношении ФИО2

Финансовый управляющий ФИО6 ФИО7 оставил вопрос признании заявления о признании должника банкротом обоснованным на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения требования в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть заявление по имеющимся документам, в отсутствие уполномоченного органа, контролирующего органа, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Омской области.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции участвующих в судебном заседании лиц, суд полагает, что требования заявителя являются обоснованными исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 имеет задолженность перед следующими кредиторами:

- перед ФИО4 в сумме 2 785 618 руб. 47 коп.;

- перед ООО «Агентство Правовой Поддержки Бизнеса» в сумме 732 416 руб. 67 коп.;

Общая сумма задолженности составляет 3 518 035 руб. 14 коп.

ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем в период с 21.10.2004 по 05.09.2018, состоит в браке, на иждивении несовершеннолетних детей нет.

Из справки Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Омской области от 02.10.2018 № 01-17/3309 следует, что за должником нет зарегистрированных самоходных машин и прицепов к ним.

Согласно сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от 09.10.2018 № 19-1/8737 следует, что за ФИО2 зарегистрированы автомобиль марки ВАЗ 2103 1975 года выпуска, и автомобиль марки PEUGE OТ607 2001 года выпуска.

Ссылаясь на отсутствие средств, достаточных для исполнения обязательств перед кредиторами, в связи с тяжелым материальным положением, ФИО2 обратился                 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу                               части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным                   АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как предусмотрено статьей 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение                                в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, кредитор и уполномоченный орган.

Гражданин вправе подать заявление в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей                                  в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (статья 213.4 Закона о банкротстве).

Под неплатежеспособностью понимается неспособность гражданина удовлетворить                   в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона).

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Из положений статьи 213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов, реализация имущества и мировое соглашение.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии                                          со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным признать ФИО2 банкротом и ввести процедуру реализации имущества.

Совокупный размер обязательств перед кредиторами должника составляет более 500 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела судебными актами, вступившими в законную силу.

Исходя из целей процедуры реструктуризации, арбитражный суд приходит к выводу                     о нецелесообразности ее введения в отношении должника.

Рассмотрев обоснованность заявления о признании ФИО2 банкротом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства                            и введения в отношении должника процедуры реализации имущества на основании следующего.

ФИО2 на момент рассмотрения обоснованности заявления является безработным и не имеет стабильного ежемесячного дохода.

Исследовав собранные по делу доказательства, учитывая общий размер кредиторской задолженности ФИО2, суд пришел к выводу о введении в отношении него на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле                           о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Во исполнение приведенной выше нормы заявителем в материалы дела представлен чек-ордер от 05.09.2018 на сумму 15 000 руб. чек-ордер от 05.09.2018 на сумму 10 000 руб.

При принятии решения о признании должника - гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия» представила в арбитражный суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО7 и информацию о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Изучив информацию об арбитражном управляющем на предмет соответствия кандидатуры требованиям Федерального закона № 127-ФЗ, суд утверждает ФИО7 финансовым управляющим ФИО2 на основании пункта 5 статьи 45 и статьи 65 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Омской области разъясняет должнику последствия признания его банкротом, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве:

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры она не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства;

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о ее банкротстве не может быть возбуждено по его заявлению;

- неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры гражданин - должник не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Как закреплено в пункте 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 100 указанного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Также суд обращает внимание должника на то, что в силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах                                о несостоятельности (банкротстве) граждан» неисполнение должником обязанности                          по предоставлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении него правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Необходимые сведения передаются в материалы дела во исполнение требования суда, а также могут быть переданы утвержденному арбитражному управляющему                                          (с представлением в суд доказательств передачи таких сведений).

Руководствуясь статьями 3, 20.6, 33, 37, 38, 45, 53, 73, 74, 75, 213.24, 214, 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, зарегистрирован по адресу: 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС № 

<

***> несостоятельной (банкротом).

2. Открыть в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, зарегистрирован по адресу: 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС № 

<

***> процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 21.05.2019).

3. Утвердить финансовым управляющим ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, зарегистрирован по адресу: 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС № 

<

***> ФИО7 (ИНН 

<

***>), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» (адрес для направления корреспонденции: 644099, 

<

...>, а/я 356).

4. Утвердить вознаграждение финансовому управляющему имуществом должника в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002                      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

5. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом должника на 06 мая 2019 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 117. Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.

7. Обязать финансового управляющего за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт в части утверждения финансового управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Т.В. Шабаршина