Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Калининград                                                                     Дело № А21-3918/2021

«28» декабря 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021  года 

Решение изготовлено в полном объеме   28 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи   Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГПКО «ДЭП №2» о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 22 июня 2021 года по делу №А21-3918/2021

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – на основании доверенности от 20.12.2021, паспорта, 

от Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) – ФИО3 – на основании доверенности от 11.12.2020, служебного удостоверения 

 

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2021 по делу № А21-3918/2021,  в удовлетворении заявления ГПКО «ДЭП №2» о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 09.04.2021 по делу об административном правонарушении №48-7111-128/ПД отказано.

      24.11.2021 в арбитражный суд поступило заявление ГПКО «ДЭП №2» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 22.06.2021 по делу № А21-3918/2021.

       Информация о рассмотрении данного заявления в судебном заседании, текст судебных актов по делу,  размещены в Картотеке арбитражных дел.  

       В судебном заседании представитель ГПКО «ДЭП №2» поддержал доводы письменного заявления, просил отменить решение суда от 22.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

      Представитель Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) возражал против пересмотра решения суда по делу №А21-3918/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам по доводам, изложенным  в отзыве на заявление.

             В силу статьи  309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

       В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

Согласно разъяснениям, приведенным к абзацу первому пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ установлено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию судом другого решения.

Основанием для подачи настоящего заявления послужило то обстоятельство, что в рамках проверки, проводимой в период с 23.03.2021 по 05.04.2021  Ростехнадзором 09 апреля 2021 года рассмотрено дело об административном правонарушении, возбужденном на основании протокола от 05.04.2021 № 48-711-1125/ПТ в отношении должностного лица  ГПКО «ДЭП №2». По результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление  № 48-71-988/ПС от 09.04.2021 о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначен штраф в размере 20 000 рублей.

 В качестве доказательств виновности должностного лица в совершении  административного правонарушения указан Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 48-711-1449/А от 05.04.2021.

Решением Правдинского районного суда Калининградской области по делу №12-16/2021 постановление  № 48-71-988/ПС от 09.04.2021 о привлечении ФИО4 к административной ответственности отменено, ввиду не извещения ФИО4 о проведении проверки, поскольку последний был ознакомлен с распоряжением о проведении проверки 23 марта 2021 года в 11:00 и не имел возможности подготовить к проверке документы.

Суд считает, что в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказать, так как отсутствуют основания для удовлетворения заявления, ввиду того, что указанные предприятием обстоятельства не относятся к тем, которые могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения по настоящему делу, поскольку не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств.

Кроме того, судом учтено, что в решении суда исследовались обстоятельства извещения юридического лица  - ГПКО «ДЭП №2» о дате проверки, а не должностного лица – директора ФИО4 и было установлено, что обязанность по надлежащему извещению о проведении спорной проверки в отношении общества административным органом была исполнена.

 Руководствуясь   статьями 167-170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

                                                   РЕШИЛ:

 

      Отказать в удовлетворении заявления ГП КО «ДЭП № 2» о пересмотре решения арбитражного суда от 22.06.2021 по делу № А21-3918/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

       Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                      А.В. Брызгалова