АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

                                                                                                

дело № А45-23684/2022

город Новосибирск

26 июня 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года

в полном объёме решение изготовлено 26 июня 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью СИБИРСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТАРА.РУ (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.09.2019 № //-2752-19, штрафных санкций, обязании вывезти некачественный товар со склада, расположенного по адресу: улица Дуси Ковальчук, 1

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2022, паспорт, диплом

ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.09.2022, паспорт, диплом

установил

Общество с ограниченной ответственностью СИБИРСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТАРА.РУ 580 000 рублей задолженности по договору поставки от 01.09.2019 № //-2752-19, 58 000 рублей штрафных санкций, обязании вывезти некачественный товар со склада, расположенного по адресу: улица Дуси Ковальчук, 1, в срок, не позднее семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы невозможностью отсканировать (считать специальными техническими устройствами) QR код, размещённый на ящиках, заказанных истцом у ответчика, что для общества с ограниченной ответственностью СИБИРСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ является существенным, поскольку именно с целью получения товара с читаемым QR кодом соответствующая партия товара была заказана истцом у ответчика.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью СИБИРСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ поддержал заявленные требования.

Представитель общества с ограниченной ответственностью ТАРА.РУ против удовлетворения заявленных требований возражал.

По существу спора судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью СИБИРСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ и обществом с ограниченной ответственностью ТАРА.РУ заключён договор поставки от 01.09.2019 № //-2752-19.

По условиям договора ответчик, выступающий в качестве поставщика, связал себя обязательством передавать в собственность покупателя вспомогательные и упаковочные материалы (товар), а истец, соответственно, как покупатель, обязался принимать и оплачивать товар на условиях договора поставки.

Наименование, ассортимент, цена товара, способ и срок поставки товара согласовываются сторонами в спецификации по форме приложения № 1 к договору (пункты 1.2, 2.1.2 договора).

Оплата товара осуществляется покупателем в течение тридцати дней с момента приёмки товара уполномоченным представителем покупателя и предоставления поставщиком всех необходимых документов, сопровождающих поставку (пункт 3.4 договора).

В соответствия с пунктом 4.1 договора поставщик обязался поставить покупателю товар надлежащего качества в соответствующем количестве и ассортименте.

Покупатель вправе предъявить поставщику требования, связанные с недостатками товара, находящегося внутри тарного места по количеству и/или ассортименту, а также по поводу скрытых недостатков по качеству товара, которые не могли быть обнаружены при приёмке товара в момент его доставки и приёмки, в течение срока годности товара (пункт 2.7 договора). 

В случае если несоответствие качества товара обнаружено покупателем после осуществления приёмки совместно с поставщиком покупатель извещает об установленном несоответствии поставщика. Возврат товара, признанного сторонами некачественным, оформляется покупателем следующими документами: актом об установленном расхождении по качеству (форма акта - приложение № 3 к договору), накладной на передачу некачественного товара поставщику (форма ТОРГ-12 или любой формы, содержащей все обязательные реквизиты первичного документа), содержащей отметку о возврате, и счетом-фактурой, сопровождающей возврат товара. Возврат считается принятым после подписания уполномоченными представителями сторон указанных документов. В случае оформления документов на возврат некачественного товара и принятия некачественного товара поставщиком, поставщик обязан предоставить покупателю оригиналы акта об установленном расхождении по качеству и возвратной накладной на принятый им возврат. Составляемый при обнаружении недостатков товара акт должен содержать причину возврата, наименование, количество и стоимость возвращаемого товара, а также реквизиты документов, по которым получался товар (пункт 5.5.1 договора).

В случае поставки товара ненадлежащего качества покупатель вправе возвратить некачественный товар поставщику, если несоответствие по качеству обнаружено после приёмки товара. В случае возврата покупателем товара по причине несоответствия качества установленным требованиям поставщик обязуется в течение 2 календарных дней с момента возврата товара осуществить поставку качественного товара взамен ранее поставленного. В любом случае покупатель, обнаруживший поставку некачественного товара, вправе предъявить поставщику требование об уплате штрафных санкций в размере 10 % от стоимости товара, несоответствующего условиям договора (пункт 5.5 договора).

23.06.2021 стороны подписали спецификацию № 3, согласно которой поставщик обязался поставить покупателю товар «Ящик 600*400*250 сплошной цв. белый» с нанесением QR-кода с четырёх сторон в количестве 1 000 штук общей стоимостью 580 000 рублей. Поставка товара осуществляется силами и за счёт поставщика на склад покупателя: 

<

...> (стоимость поставки входит в цену товара) в течение 29 рабочих дней со дня согласования спецификации.

Во исполнение условий договора ответчик поставил на склад истца товар общей стоимостью 580 000 рублей, что подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 23.07.2021 № ТР072300020.

10.09.2021 истец в полном объёме оплатил поставленную партию товара, что подтверждается платёжным поручением от 10.09.2021 № 287654.

15.06.2022 истцом были протестированы поставленные ответчиком товары на предмет считываемости QR-кода, выявлено несоответствие требуемого качества считываемости QR-кода: на ящиках QR-код нанесён нечётко (бледно), в связи с чем на трёх считывающих устройствах отражается необходимая информация не с первого раза, необходимо считывать несколько раз и подбирать нужный угол, ракурс QR-кода. О данных выявленных недостатках поставленных ящиков истец уведомил Ответчика.

22.06.2022 представители ответчика - ФИО4, ФИО5 прибыли на склад истца для совместной проверки поставленных ящиков на предмет считываемости QR-кода, как утверждает истец, также было выявлено несоответствие требуемого качества считываемости QR-кода.

18.07.2022 истец направил ответчику уведомление о вызове уполномоченного представителя для совместного осмотра товара и составления акта об установленном расхождении по форме приложения № 3.

В назначенную дату представитель ответчика не явился на склад истца для совместно осмотра поставленного товара и составления акта об установленном расхождении. 

В связи с этим осмотр товара произведён истцом в одностороннем порядке, составлен акт об установленном расхождении от 20.07.2022 и товарная накладная от 20.07.2022 № 352 на возврат некачественного товара ответчику.

20.07.2022 истец направил ответчику претензию № 22-06/22-158 с требованием осуществить поставку качественного товара в количестве 1 000 штук со считываемым QR-кодом взамен ранее поставленного по универсальному передаточному документу от 23.07.2021 № ТР072300020 в течение двух календарных дней с момента получения претензии; в случае невозможности осуществить поставку качественного товара в указанный срок, истец потребовал вернуть уплаченную денежные сумму в размере 580 000 рублей за некачественный товар в течение десяти рабочих дней с момента направления претензии.

В связи с  тем, что ответчик не выполнил требование о замене некачественного товара на качественный товар со считываемым QR-кодом, истец направил ответчику претензию от 04.08.2022 № 22/06-22-165 с требованием вернуть уплаченную денежную сумму в размере 580 000 рублей и вывезти своими силами и за свой счёт некачественный товар со склада истца в течение десяти рабочих дней с момента направления претензии.

Поскольку ответчик отрицал факт поставки некачественного товара в процессе судебного разбирательства судом в порядке, предусмотренном статьёй 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза на предмет определения соответствия товара, поставленного ответчиком, условиям договора.

Проведение экспертизы поручено СОЮЗУ НОВОСИБИРСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА, эксперту ФИО6.

В заключении от 28.02.2023 № 3148-02-00076 экспертом даны следующие ответы на поставленные вопросы:

По первому вопросу: с учётом того, что исследования качества нанесённых QR кодов невозможно провести на всём количестве поставленного товара (1 000 штук), фактическое отсутствие считывания QR кодов у 20 % выбранной для экспертизы продукции общества с ограниченной ответственностью ТАРА.РУ, а также то что использованный при исследованиях сканер Zebra МС ЗЗОК, серийный № 11742 смог считать QR код у ящика № 090255 после неоднократного сканирования - считывание QR кода возможно провести только на частичном/неопределённом количестве ящиков.

По второму вопросу: сканирование (считывание) QR кодов в промышленных объёмах производится электронными устройствами - сканерами.

По третьему вопросу: причиной невозможности считывания QR кодов на ящиках № 090255, № 090206 техническими электронными устройствами, используемыми обществом с ограниченной ответственностью СИБИРСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ, является низкое качество QR кодов - низкая контрастность, неоднородность тёмных областей и нарушение фиксированного шаблона поиска.

По четвёртому вопросу: конкретных сроков сохранности маркировки данному виду упаковки норматив не устанавливает. Можно применить ГОСТ 34264-2017 «Упаковка транспортная полимерная. Общие технические условия» в части Раздела 5.5 «Маркировка», пункт 5.5.2 Маркировку наносят формованием, тиснением, печатанием, штампованием, гравировкой в форме. Маркировка должна быть чёткой, стойкой к истиранию и легко читаемой.

Эксперт был вызван в судебное заседание и на вопрос суда о причинах, возникших при считывании QR кодов на поставленных ответчиком ящиках, дал однозначный ответ: низкое качество нанесения QR кодов.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о доказанности факта поставки ответчиком истцу товара, не соответствующего характеристикам, указанным в договоре поставки от 01.09.2019 № //-2752-19, в связи с чем заявленные требования признаны судом подлежащими удовлетворению.

Факт несоответствия товара характеристикам, указанным в договоре поставки от 01.09.2019 № //-2752-19, подтверждён экспертом в заключении, полученном в порядке, регламентированном статьёй 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение от 28.02.2023 № 3148-02-00076 судом проверено на предмет полноты исследования, признано надлежащим доказательством по делу, с достаточной степенью достоверности отвечающим на поставленные перед экспертом вопросы.

Каких-либо нарушений при проведении экспертизы судом не установлено, противоречивых выводов заключение не содержит, отвечает требованиям действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений, эксперт был предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о неправомерном использовании при исследовании верификатора, который предназначен для проверки считывания QR кодов, нанесённых иным способом (не таким, как на спорных ящиках), судом проверен и признан необоснованным.

Во-первых, сам эксперт определяет каким инструментом он вправе провести соответствующее исследование. Во-вторых, документы о соответствии использованного экспертом верификатора LVS-9580 установленным требованиям в материалы дела представлены, прибор имеет сертификат соответствия и позволяет произвести оценку печати штрих/двухмерных кодов согласно ГОСТ Р ИСО/МЭК 15415-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Информационные технологии. Технологии автоматической идентификации и сбора данных. Спецификация испытаний символов штрихового кода для оценки качества печати. Двумерные символы» с получением соответствующего отчёта. Согласно руководству по эксплуатации верификатор LVS-9580 является верификатором для прямой маркировки на деталях, может использоваться для проверки качества символа и структуры Data matrix или символа QR кода, который неотделимо связан с выпускаемым изделием, может использоваться как верификатор качества печати.

Исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению, включая предусмотренную договором санкцию.

Удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть нарушать эквивалентность осуществлённых ими встречных имущественных предоставлений, в связи с чем в целях обеспечения сохранения эквивалентности осуществлённых сторонами встречных имущественных предоставлений суд полагает необходимым обязать общество с ограниченной ответственностью СИБИРСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ вернуть обществу с ограниченной ответственностью ТАРА.РУ спорный товар.

Судебные расходы по делу в части государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТАРА.РУ в пользу общества с ограниченной ответственностью СИБИРСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ 580 000 рублей, оплаченных за товар, 58 000 рублей санкций по договору.

Обязать общество с ограниченной ответственностью ТАРА.РУ вывезти товар со склада общества с ограниченной ответственностью СИБИРСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью СИБИРСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ вернуть обществу с ограниченной ответственностью ТАРА.РУ спорный товар.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТАРА.РУ в пользу общества с ограниченной ответственностью СИБИРСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ 21 760 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области на расчётный счёт СОЮЗА НОВОСИБИРСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА 80 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова