АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16534/2024

18 февраля 2025 года

г. Ижевск

 

         Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года

         Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи              Гребневой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой Е.О., рассмотрел в судебном заседании дело                           по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Ижсталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 501 200 руб. долга по договору поставки          № 72231230 от 26.06.2023,

при участии:

от истца: индивидуального предпринимателя ФИО1 – представитель ФИО2, доверенность от 01.02.2023, диплом, паспорт,

от ответчика: не явились (извещены),

дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ижсталь» о взыскании 1 501 200 руб. долга по договору поставки № 72231230 от 26.06.2023.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний возражает против удовлетворения исковых требований. 

Истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – поставщик, истец) и публичным акционерным обществом «Ижсталь» (далее – покупатель, ответчик) 26.06.2023 заключен договор поставки № 72231230.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплачивать продукцию (товар), в соответствии с условиями договора.

Номенклатура, ассортимент, цена и количество, качество поставляемой продукции, сроки поставки, порядок оплаты, иная необходимая информация, связанная с поставкой продукции определяются сторонами в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Спецификацией от 22.04.2024 № 3 стороны предусмотрели, что поставке подлежит: пиловочник лиственных пород (береза, осина) 1 сорт, длина 4,0 м, диаметр 18-40 см в количестве 375 куб. Срок поставки: 2 кварта 2024 г. (партиями по заявке покупателя). Условия оплаты: общая сумма составляет 2 475 000 руб. 00  коп., в том числе НДС в течение 30 дней с момента поставки продукции (товара).

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным № 17 от 27.06.2024 на сумму 990 000 руб. 00 коп., № 12 от 29.05.2024 на сумму 660 000 руб. 00 коп., поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 650 000 руб. 00 коп. Ответчиком произведена оплата за поставленный товар в размере 148 800 руб. 00 коп. согласно платежного поручения № 9350 от 27.06.2024.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив по правилам статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

 Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами и договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.    

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

 Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца с учетом уточнений в части взыскания 1 501 200 руб. 00 коп. стоимости поставленного товара по договору поставки № 72231230 от 26.06.2023 обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Доводы ответчика в отзыве о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречит представленным в материалы дела доказательствам, поскольку истцом представлена направленная в адрес ответчика претензия №16 от 02.08.2024 с требованием об оплате задолженности, получение которой ответчик подтверждает (л.д. 5-8).

Вопреки доводам ответчика неверное указание номеров универсальных передаточных документов при совпадении сумм поставки и дат, а также ссылки на договор от 26.06.2023 № 72231230 не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Следует отметить, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Вместе с тем, каких-либо доказательств, из которых бы усматривалось совершение ПАО «Ижсталь» действий, направленных на разрешение спора во вне судебном порядке, ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения не усматривается. В данном случае оставление иска без рассмотрения не соответствовало бы целям использования досудебного урегулирования гражданско-правовых споров и привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон - истца, в связи с чем соответствующий довод ответчика отклоняется.

  С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ижсталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 501 200 руб. 00 коп. долга по договору поставки           от 26.06.2023 № 72231230; 70 036 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                       М.А. Гребнева