АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21487/2017

22 июля 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Заместителя прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в лице Администрации муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым  

к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым, 

Обществу с ограниченной ответственностью «Акар»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора:

-  Непубличное акционерное общество «Рестор»;

- Закрытое акционерное общество «Трайс;

- ФИО2;

- ФИО3;

- Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации

о признании недействительными договоров и применении последствий недействительности сделки

при участии:

прокурор ФИО4,  удостоверение;

от истца – не явились;

от ответчика 1 – не явились;

от ответчика 2 – ФИО5, директор, Решение №3 от 18.04.2017, паспорт, ФИО6, по доверенности от 04.02.2020, удостоверение адвоката;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2017 года Заместитель прокурора Республики Крым (далее – прокурор) обратился в интересах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в лице Администрации муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым (далее ответчик-1, департамент), Обществу с ограниченной ответственностью «Акар» (далее – ответчик – 2, Общество), в котором просит:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 90:25:080101:93, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Форос, общей площадью 19 917 кв.м., заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты и ООО «Акар» 30.06.2015;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 90:25:080101:94, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Форос, общей площадью 7 986 кв.м., заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты и ООО «Акар» 30.06.2015;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 90:25:080101:96, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Форос, общей площадью 182 200 кв.м., заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты и ООО «Акар» 30.06.2015;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 90:25:080101:95, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Форос, общей площадью 10 147 кв.м., заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты и ООО «Акар» 30.06.2015;

- применить последствия недействительности ничтожных сделок – договоров купли – продажи земельных участков от 30.06.2015, заключенных между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым и ООО «АКАР», возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 90:25:080101:93, 90:25:080101:94, 90:25:080101:95, 90:25:080101:96 (с учетом ходатайства прокурора об уточнении опечатки от 02.07.2018), Администрации муниципального образования городской округ Ялта путем подписания актов приема-передачи. 

24 апреля 2018 года суд своим определением привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Непубличное акционерное общество «Рестор» (далее – третье лицо -1), Закрытое акционерное общество «Трайс» (далее – третье лицо -2), физическое лицо - ФИО2 (далее – третье лицо-3) и физическое лицо - ФИО3 (далее – третье лицо -4). 

После отмены судебного акта Арбитражным судом Центрального округа на новое рассмотрение, определением от 14 мая 2019 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. 

Протокольным определением от 02 июля 2019 года суд перешел на стадию судебного разбирательства. 

Определением от 05 сентября 2019 года судом по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», судебному эксперту ФИО7. Производство по делу приостановлено.

Своим определением суд от 13.01.2020 возобновил производство по делу. 

Определением 26 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации. 

В судебное заседание 15 июля 2020 года явились прокурор и представители ООО «Акар». 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав. 

Так, от ДИЗО Администрации г. Ялты Республики Крым, Администрации г. Ялты Республики Крым, НАО «Рестор», ФИО3 и Министерства финансов Российской Федерации получены уведомления о вручении почтовой корреспонденции (оборотные формы №309 от 15.05.2019 и списка почтовых отправлений от 02.06.2020). 

В свою очередь, ФИО8,  НАО «Трайс», НАО «Рестор» и ФИО2 также были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

По ходатайствам прокурора и представителя Общества судом в материалы дела приобщены дополнительные документы и доказательства, касающиеся исполнения сторонами предшествующего определения суда о направлении копии иска и отзыва в адрес привлеченного третьего лица. 

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал. При новом рассмотрении дела прокурор настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что земельные участки выбыли из муниципальной собственности незаконно, без проведения торгов, предоставлены в большей площади, чем то необходимо для обслуживания объектов недвижимости, на них расположенных, с установлением вида разрешенного использования в нарушение Постановления Совета Министров Республики Крым от 10.06.2016 №323. Указанные доводы при новом рассмотрении дела расширительного правового обоснования не получили, оставшись в заявленном виде, при этом, поддержаны прокурором. В основном, прокурор ссылался на изменение обществом границ земельных участков 01:93 и 01:94 без изменения площади, в результате которого один объект недвижимости стал располагаться на трех земельных участках, указывал на достижение обществом возможности приобретения земли в собственность без торгов ввиду наличия на земельных участках объектов. Данные доводы прослеживаются во всех пояснениях после принятия к рассмотрению дела после отмены судебного акта судом вышестоящей инстанции. 

ДИЗО Администрации г. Ялты Республики Крым дело просило рассмотреть в их отсутствие. 

ООО «Акар» в удовлетворении исковых требований просило отказать, поскольку истцом не были приведены доказательства в подтверждение своей правовой позиции по доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях. Что касается обстоятельств расположения объекта недвижимости на трех земельных участках, то ответчик опровергал данные обстоятельства заключением землеустроительной экспертизы по делу, которая была проведена во исполнение указаний суда кассационной инстанции. 

Третьи лица, ФИО8,  НАО «Трайс», НАО «Рестор» и ФИО2 в удовлетворении иска также просили отказать. 

От Министерства финансов Российской Федерации в материалы дела не поступило пояснений, несмотря на заблаговременное получение определения суда. 

В судебном заседании  на основании  ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

При первоначальном рассмотрении дела судом установлено, что ООО «Акар» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации Общества на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 19448418, дата регистрации 18.02.1993, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 25.08.2014, ОГРН 

<

***>..

Таким образом, Общество привело свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 506-ФЗ. 

Решением Форосского поселкового совета №2 от 11.12.1998 был утвержден проект отвода земельного участка с уточнением границ и площади по материалам инвентаризации дачи «Тессели» и предоставлен ООО «Акар» в постоянное пользование земельный участок площадью 18,2200 га для курортно-рекреационной деятельности. 

29 декабря 1998 года Форосским поселковым советом ООО «Акар» был выдан государственный акт на право постоянного пользования землей серии I-КМ №003972, который зарегистрирован в книге записей государственных актов на право постоянного пользования за №16. 

Решением Форосского поселкового совета №24 от 14.06.2001 были внесены изменения в п. 2.1 решения №2 от 11.12.1998 в части указания организационно-правовой формы юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью. 

Решением Форосского поселкового совета №9 от 22.03.2002 ООО «Акар» был предоставлен в аренду земельный участок с северной стороны дачи «Тессели», площадью 1,9917 га, в аренду сроком на 49 лет для строительства и эксплуатации административно-хозяйственного комплекса по обслуживанию дачи «Тессели». 

29 марта 2002 года между Форосским поселковым советом и ООО «Акар» был заключен договор аренды земельного участка площадью 1,9917 га с северной стороны дачи «Тессели», площадью 1,9917 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Форос сроком на 49 лет. 

Указанный договор зарегистрирован в ЯО КРФ ГП «ЦГЗК» при Госкомземе Украины 29 сентября 2009 года, о чем сделана запись №040900700006. 

Решением Форосского поселкового совета №13 от 14.06.2001 ООО «Акар» сроком на 1 год был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1,0147 га. 

На основании решения Форосского поселкового совета №18 от 30.11.2001 в решение №13 от 14.06.2001 были внесены изменения в части предоставления в аренду земельного участка сроком на 49 лет. 

20 марта 2002 года между Форосским поселковым советом и ООО «Акар» был заключен договор аренды земельного участка площадью 1,047 га, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Форос, сроком на 49 лет. 

12 апреля 2002 года данный договор был зарегистрирован в Исполнительном комитете Ялтинского городского совета, о чем в книге государственной регистрации договоров аренды земли сделана запись №10. 

Решением Форосского поселкового совета №12 от 28.11.2008 ООО «Акар» был утвержден проект землеустройства по отводу в аренду земельного участка общей площадью 0,7986 га для строительства и обслуживания административно-хозяйственного комплекса дачи «Тессели» по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Форос, ул. Форосский спуск, 3. 

16 марта 2009 года между Форосским поселковым советом и ООО «Акар» был заключен договор аренды земли №2, согласно которому Обществу в аренду передан земельный участок общей площадью 0,7986 га, расположенный по адресу: Республика Крым, пгт. Форос, ул. Форосский спуск, 3 для строительства и обслуживания административно-хозяйственного комплекса дачи «Тессели». 

29 сентября 2009 года указанный договор был зарегистрирован в ЯО КРФ ГП «ЦГЗК» при Госкомземе Украины, о чем сделана запись №040900700006. 

В последующем земельному участку общей площадью 182220 кв.м. присвоен государственный кадастровый номер 90:25:080101:96, земельному участку общей площадью 10 147 кв.м. присвоен кадастровый номер 90:25:080101:95, земельному участку общей площадью 7 986 кв.м., присвоен кадастровый номер 90:25:080101:94, земельному участку площадью 19 917 кв.м. присвоен кадастровый номер 90:26:080101:93. 

ООО «Акар» обратилось в ДИЗО Администрации г. Ялты Республики Крым с заявлением о выкупе предоставленных в аренду земельных участок с кадастровыми номерами 90:25:080101:96, 90:25:080101:95, 90:25:080101:94, 90:25:080101:93. 

18 июня 2015 года Постановлением Администрации г. Ялты Республики Крым №882-п решено продать ООО «Акар» земельный участок с кадастровым номером 90:25:080101:96, общей площадью 182 200 кв.м., с видом разрешенного использования «Отдых (рекреация)» (код 5.0). 

На основании указанного постановления 30 июня 2015 года между ДИЗО Администрации г. Ялты Республики Крым и ООО «Акар» был заключен договор купли-продажи земельного участка 90:25:080101:96, общей площадью 182 200 кв.м., который зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 13 июля 2015 года. 

30 июня 2015 года на основании постановления Администрации г. Ялта Республики Крым от 18.06.2018 №883-п между ДИЗО Администрации г. Ялты Республики Крым и ООО «Акар» был заключен договор купли-продажи земельного участка 90:25:080101:95, общей площадью 1431,70 кв.м., который зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 13 июля 2015 года. 

Этой же датой на основании постановления Администрации г. Ялты Республики Крым от 18.06.2015 №880-п между ДИЗО Администрации г. Ялты Республики Крым и ООО «Акар» был заключен договор купли-продажи земельного участка 90:25:080101:94, общей площадью 7 986 кв.м., который зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 13 июля 2015 года. 

На основании постановления Администрации г. Ялта Республики Крым от 18.06.2015 №879-п между ДИЗО Администрации г. Ялты Республики Крым и ООО «Акар» 30 июня 2015 года был заключен договор купли-продажи земельного участка 90:25:080101:93, общей площадью 19917 кв.м., который зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 13 июля 2015 года. 

Впоследствии проданные земельные участки с кадастровыми номерами 90:25:080101:96, 90:25:080101:95, 90:25:080101:94, 90:25:080101:93 были объединены в один земельный участок общей площадью 220 250 кв.м., которому был присвоен кадастровый номер 90:25:080102:289. 

Земельный участок с кадастровым номером 90:25:080102:289 был преобразован в 11 новых земельных участков, с присвоением кадастровых номеров 90:25:080102:333, 90:25:080102:334, 90:25:080102:335, 90:25:080102:336, 90:25:080102:337, 90:25:080102:338, 90:25:080102:339, 90:25:080102:340, 90:25:080102:341, 90:25:080102:342, 90:25:080102:343. 

Впоследствии земельный участок общей площадью 10 097 кв.м., с кадастровым номером 90:25:080102:334, земельный участок общей площадью 10 363 кв.м., с кадастровым номером 90:25:080102:335, земельный участок общей площадью 10 555 кв.м., с кадастровым номером 90:25:080102:336 были проданы НАО «Рестор», земельный участок общей площадью 463 кв.м., с кадастровым номером 90:25:080102:340, земельный участок общей площадью 452 кв.м., с кадастровым номером 90:25:080102:342 и земельный участок общей площадью 1197 кв.м., с кадастровым номером 90:26:080102:343 проданы ЗАО «Трайс», земельный участок общей площадью 387 кв.м., с кадастровым номером 90:25:080102:339 продан ФИО3, земельный участок общей площадью 494 кв.м., с кадастровым номером 90:25:080102:341 продан ФИО2 

Земельные участки, площадью 2892 кв.м., кадастровый номер 90:25:080102:333, площадью 510 кв.м., кадастровый номер 90:25:080102:337, площадью 182 840 кв.м., кадастровый номер 90:25:080102:338, площадью 387 кв.м., кадастровый номер 90:25:080102:339 остались в собственности ООО «Акар». 

Полагая, что при заключении договоров купли-продажи земельных участков от 30.06.2015 нарушены нормы действующего законодательства, Заместитель прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в лице Администрации муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22 августа 2018 года в удовлетворении требований Заместителя прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в лице Администрации муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым отказано. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.08.2018 по делу №А83-21487/2017 оставлено без изменений, апелляционная жалоба Заместителя прокурора Республики Крым без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2019 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу № А83-21487/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Исходя из положений п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ч. 1 ст. 52 АПК РФ, а также разъяснений содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 16402/10, суд приходит к выводу, что право прокурора по обращению в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной, преследует цель защиты интересов публично-правового образования и общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой сделкой.

Таким образом, обращение прокурора в интересах муниципального образования с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Крым соответствует процессуальному Закону. 

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 168  ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 3 статьи 166 ГК РФ определено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Довод прокурора о занижении выкупной цены земельных участков, подлежит отклонению исходя из следующего. 

Пунктом 2 ч. 1 ст. 39.1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ в редакции по состоянию на 08.03.2015) предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. 

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 ЗК РФ). 

Частью 1 ст. 11 ЗК РФ регламентировано, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Таким образом, администрация и департамент являются полномочными органами на принятие решений о продаже земельных участков, и, соответственно, выступать продавцом в сделках купли-продажи муниципальной собственности. 

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что земельным участкам с кадастровыми номерами 90:25:080101:96, 90:25:080101:95, 90:25:080101:94, 90:25:080101:93 был установлен вид разрешенного использования «Отдых (рекреация)» (код 5.0). 

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Определение вида разрешенного использования земельного участка, разрешенное использование которого в правоустанавливающих документах сформулировано так, что оно допускает неоднозначное толкование, должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка, а также назначения объектов, расположенных на этом участке. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в ГКН. 

Изложенные правовые подходы содержатся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 и от 15.12.2011 N 12651/11, от 03.06.2014 N 818/14.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты должны устанавливаться с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

По смыслу указанного законоположения оно устанавливает общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Материалами дела подтверждено, что право постоянного пользования земельным участком кадастровый номер 90:25:080101:96, а также права аренды земельных участков 90:25:080101:93, 90:25:080101:94, 90:25:080101:95 возникли у Общества до вступления в законную силу ФКЗ №6 от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь».

Согласно государственному акту на право постоянного пользования серии I-КМ №003972 земля площадью 182 220 кв.м. была предоставлена для курортно-рекреационной деятельности (впоследствии кадастровый номер  90:25:080101:96). 

Согласно решению Форосского поселкового совета №9 от 22.03.2002 земельный участок площадью 19 971 кв.м., кадастровый номер 90:26:080101:93 передавался из земель Форосского поселкового совета – земли оздоровительного назначения. 

Пунктом 2 договора аренды земли №2 от 16 марта 2009 года земельный участок площадью 7986 кв.м., кадастровый номер 90:25:080101:94 передавался с целевым назначением  - земли рекреационного назначения. 

Аналогично указано в п. 2 решения Форосского поселкового совета №13 от 14.06.2001 относительно предоставления в аренду с правом дальнейшего выкупа земельного участка площадью 10 147 кв.м., кадастровый номер 90:26:080101:95.

Указанный вид разрешенного использования земельных участков внесен в ГКН, что подтверждается кадастровыми паспортами. 

В соответствии  со ст. 7 ЗРК №38  от 31.07.2014 «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона.

До утверждения правил землепользования и застройки, утверждения лесохозяйственных регламентов разрешенное использование земельных участков определяется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым, с учетом утвержденных документов территориального планирования.

Целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах, которым в данном случае является свидетельство о государственной регистрации права. Предоставленный субъекту земельный участок может быть используем им только в соответствии с установленным назначением.

В исковом заявлении прокурор указывает о противоречии вида разрешенного использования земельных участков Постановлению Совета Министров Республики Крым от 10.06.2015 №323 в связи с чем, неправильно определена стоимость продажи участков. 

Постановлением Совета министров Республики Крым от 15 октября 2014 года N 378 "Об утверждении Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков" утверждено данное Положение (далее – Положение), Приложением №2 к которому является Таблица соотнесения видов разрешенного использования земельных участков и категорий земель. 

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 10.06.2015 №323 внесены изменения в данное Положение.

В соответствии с п. 3, 4 Положения установление категории земель и (или) вида разрешенного использования земельных участков осуществляется в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков, указанными в утвержденной документации по планировке территории.

В случае отсутствия утвержденной документации по планировке территории установление категории земель и (или) вида разрешенного использования земельных участков осуществляется в соответствии с правилами землепользования и застройки или лесохозяйственными регламентами.

Шестым пунктом Положения регламентировано, что до принятия (утверждения) документов, указанных в пунктах 3 или 4 настоящего Положения, установление категории земель и (или) вида разрешенного использования земельных участков осуществляется в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, указанным в правоустанавливающих документах, перечень которых утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации", с учетом требований Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон об особенностях) и Таблицы соотнесения видов разрешенного использования земельных участков и категорий земель (далее - Таблица).

Согласно п. 8 Положения в случае отсутствия документов, указанных в пунктах 3, 4, 6 и 7, установление категории земель и (или) вида разрешенного использования земельных участков осуществляется в соответствии с действующей градостроительной документацией, принятой до 16 марта 2014 года с учетом требований Закона об особенностях и Таблицы. 

Генеральным планом пгт. Форос, утвержденным решением 52 сессии 6 созыва Форосского поселкового совета от 30.12.2013 №8, земельные участки, предоставленные ответчику -2, определены как территория, на которой расположены учреждения отдыха и туризма. 

В обоснование данного довода прокурор указывает, что вид функционального использования земельного участка - размещение гостиниц, мотелей и иных зданий придорожного сервиса коммерческого назначения согласно Постановлению № 323, соотносится с видом разрешенного использования - Гостиничное обслуживание – размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилых помещений для временного проживания в них (код 4.7). 

Аналогичная норма содержится в Приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификаторов вида разрешенного использования земельных участков» (в редакции на 01.09.2014) где указано, что гостиничное обслуживание - размещение гостиниц, пансионатов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (код 4.7).

На основании указанного, прокурор пришел к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка как «Отдых» (рекреация – код. 5.0) установлен неправомерно. 

Согласно п. 3.7 Постановления Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 №450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» цена продажи земельного участка устанавливается в размере 75% от его нормативной цены с учетом коэффициента (городской округ Ялта – 5,16). Нормативная цена земельного участка определяется как произведение площади на нормативную цену 1 кв.м. земель населенных пунктов Республики Крым согласно виду разрешенного использования земельного участка. 

ООО «Акар» в материалы дела были представлены платежное поручение №31 от 07.07.2015 о перечислении 489 955 514,04 рублей, за земельный участок с кадастровым номером 90:25:080101:96, платежное поручение №30 от 07.07.2015 о перечислении 27 286 380,91 рублей за земельный участок с кадастровым номером 90:25:080101:95, платежное поручение №28 от 07.07.2015 о перечислении 53 558 968,02 рублей за земельный участок с кадастровым номером 90:26:080101:93 и платежное поручение №29 от 07.07.2015 о перечислении 21 475 218,09 рублей за земельный участок с кадастровым номером 90:25:080101:94 во исполнение п. 2.1, 2.2 договоров купли-продажи от 30.06.2015. Общая сумма полученных бюджетом денежных средств составляет 592 276 081,06 рублей. 

При этом, исходя из довода прокурора, при установлении вида разрешенного использования – Гостиничное обслуживание (код 4.7) общая сумма за проданные земельные участки составила бы 2 961 388 928,92 рублей. 

В материалы дела представлено заявление общества о выкупе четырех земельных участков, датированное 19.03.2015.

Поскольку отметка о дате получения заявления органом на заявлении отсутствует, ответчику-2 представил доказательства, подтверждающие дату его обращения в орган.

Согласно письму № 03-15/4523 от 30.07.2018 Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта в ответ на запрос общества, данное заявление было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции 02.06.2015 за № 01-4/861/2.

Таким образом, прокурором не учтено, что заявление о выкупе земельных участком было подано обществом в ДИЗО Администрации г. Ялты Республики Крым до издания и вступления в законную силу Постановления Совета Министров Республики Крым от 10.06.2015 №323.

Связывая момент подачи заявления о выкупе земельных участков с вступлением в силу Постановления СМ РК от 10.06.2015 №323 суд отмечает, что при разрешении вопроса о том, на какой момент определяется выкупная цена земельного участка при его приватизации собственником расположенного на нем строения, здания, сооружения, должна приниматься во внимание необходимость обеспечения гарантии определенности прав лиц, имеющих право на выкуп земельных участков, и исключения для них негативных последствий возрастания выкупной цены земельного участка до принятия правомочным органом решения о продаже земельного участка и направлению проекта договора купли-продажи (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Заявление о выкупе земельного участка является основанием для начала процедуры оформления его купли-продажи.

Обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащего все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи лицом в этот орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям закона, ограничена сроками для принятия решения соответствующим органом, и не связана с моментом заключения договора купли-продажи, в связи с этим, выкупную цену земельного участка следует определять по состоянию на дату подачи такого заявления.

Именно с момента подачи заявки между сторонами возникают правоотношения по выкупу земельного участка, и с этого момента у уполномоченного органа возникают соответствующие предусмотренные законом обязанности, выкупную цену земельного участка необходимо определять по состоянию на дату подачи такого заявления.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 по делу и №А41-44783/2014 и Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2016 по делу №А50-26614/2015, правильность выводов которого подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2016 года. 

В соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым от 10.06.2015 №323 (в редакции от 15.10.2014, действующей на момент подачи заявления о выкупе земельных участков) вид функционального использования земельного участка для строительства и обслуживания объектов рекреационного назначения (домов отдыха, пансионатов, кемпингов, туристических баз, яхт-клубов, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей, домов рыболова и охотника, детских туристических станций, туристских парков, учебно-туристических троп, трасс, других аналогичных объектов) соответствовал виду разрешенного использования земельного участка природно-познавательный туризм - размещение баз и палаточных лагерей для проведения походов и экскурсий по ознакомлению с природой, пеших и конных прогулок, устройство троп и дорожек, размещение щитов с познавательными сведениями об окружающей природной среде; осуществление необходимых природоохранных и природовосстановительных мероприятий с кодом классификации 5.2. 

Таким образом, в редакции Постановления СМ РК №378 от 15.10.2014, всем земельным участкам, предоставленным по праву Украины для строительства и обслуживания объектов рекреационного назначения соответствовал вид разрешенного использования с кодом классификатора 5.2. 

Одновременно в Приложении №1 Постановления Совета Министров Республики Крым №450 от 12.11.2014 (в редакции по состоянию на 31.12.2014) указаны виды разрешенного использования земельных участков, где нормативная цена по видам разрешенного использования земельного участка (НЦ), руб./кв. м  отдых (рекреация) – в пгт. Форос установлена в размере 694,86 рублей за 1 кв.м. 

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На основании изложенного следует прийти к выводу, что органом местного самоуправления был верно установлен вид разрешенного использования земельного участка, на основании чего была рассчитана цена его продажи, поскольку установление вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с Постановлением СМ РК №378 от 15.10.2014 в редакции на 10.06.2015 являлось бы нарушением Закона в силу возможности его применения во времени. 

Более того, прокурором в материалы дела было предоставлено Заключение эксперта по материалам уголовного дела №11702350013497025 от 04 июля 2017 года, в соответствии с выводом которого, земельные участки с кадастровыми номерами 90:25:080101:96, 90:25:080101:93, 90:25:080101:94, 90:25:080101:95 по состоянию на 22.05.2015 соответствуют виду разрешенного использования «Отдых (рекреация): обустройство мест занятия спортом, физкультурой, пешими или верхними прогулками, отдыха, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание вида разрешенного использования с кодами 5.1 – 5.5. При установлении вида разрешенного использования земельным участкам с кадастровыми номерами 90:25:080101:96, 90:25:080101:93, 90:25:080101:94, 90:25:080101:95 нарушения отсутствуют. 

Указанное доказательство оценивается судом в порядке ч. 1 ст. 64 АПК РФ и дополнительно доказывает приведенные судом выводы. 

Суд также принимает во внимание, что впоследствии Постановлением Совета Министров Республики Крым от 06.06.2016 N 244 «О внесении изменений в постановление Совета Министров Республики Крым от 15.10.2014 N 378» в качестве категории земельного участка «земли особо охраняемых территорий и объектов» дополнен строкой с кодом 5.2.1 следующего содержания «для строительства и обслуживания объектов рекреационного назначения (домов отдыха, пансионатов, кемпингов, туристических баз, яхтклубов, стационарных и палаточных туристскооздоровительных лагерей, домов рыболова и охотника, детских туристических станций, туристских парков, учебно-туристических троп, трасс, других аналогичных объектов)» - Туристическое обслуживание - размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилых помещений для временного проживания в них; размещение детских лагерей».

При повторном рассмотрении дела доказательств опровергающих предоставленное ранее  Заключение эксперта по материалам уголовного дела №11702350013497025 от 04 июля 2017 года не представлено, и оно оценено судом по правилам ст. 71 АПК РФ. 

Данные доводы были оценены судом первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела и расширительного правого обоснования при повторном рассмотрении дела прокурором не приведено. 

Таким образом, в этой части доводы прокурора судом отклонены. 

Прокурором поддержан довод, что кадастровым инженером ФИО9, были внесены сведения об описании местоположения границ земельного участка и их внесении в государственный кадастр недвижимости 04.02.2015, таким образом, что на трех земельных участках с кадастровыми номерами 90:25:080101:93, 90:25:080101:94 и 90:25:080101:95 по данным учета кадастра был расположен административно-приемный корпус лит. Я, общей площадью 1431 кв.м., кадастровый номер 90:25:080101:68, свидетельство о государственной регистрации права серии 90 АА 006732. 

Также прокурор в дополнительных пояснениях за исх. №Исорг-8-2211-20/-203500001, а также пояснениях за исх. №Исорг/8-11952 от 26.05.2020 дополнительно указал, что изменение конфигурации земельных участков в период с 23.01.2015 по 04.02.2015 позволило ООО «Акар» приобрести в собственность земельный участок 90:25:080101:94 без проведения торгов (аукциона). 

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал, что данный довод прокурора не получил надлежащей правовой оценки и не был проверен судами обеих инстанций, в частности приходя к выводу о том, что установление фактического местонахождения объекта недвижимости на земельном участке, определение координат границ объекта недвижимости и земельного участка, на котором он расположен, может быть установлено исключительно с помощью специальных знаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Приведенные нормы свидетельствуют, что любой земельный участок должен иметь индивидуальные характеристики, определение которых возможно исключительно при наличии специальных знаний в области геодезических и землеустроительных работ. 

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Частью 3 ст. 82 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

По ходатайствам ООО «Акар» и Заместителя прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в лице Администрации муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым определением Арбитражного суда Республики Крым от 05 сентября 2019 года по делу была назначена судебная экспертиза. 

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Располагалось ли здание (часть здания) административно-приемного корпуса литер «Я» общей площадью 1431,7 кв.м с кадастровым номером 90:25:080101:68на земельном участке с кадастровым номером 90:25:080101:94, по состоянию наследующие даты: по состоянию на дату подачи Заявления о выкупе земельного участка 90:25:080101:94- 19.03.2015; по состоянию на дату заключения Договора купли-продажи земельного участка 90:25:080101:94- 30.06.2015, с учетом внесенных в ГКН и актуальных на эти даты сведений о координатах границ данного земельного участка?

2. Являлся ли размер предоставленных ООО «АКАР» в собственность земельных участков 90:25:080101:93, 90:25:080101:94, 90:25:080101:95, 90:25:080101:96 по состоянию на дату их выкупа (19.03.2015) необходимым для эксплуатациинаходящихся на этих земельных участках зданий, строений и сооружений, с учетомназначения этих объектов недвижимости и их функциональной связи между собой,их технических характеристик, особенностей рельефа местности, естественныхграниц земельных участков, наличия элементов благоустройства, озеленения ииных элементов инфраструктуры, носящих вспомогательный характер ипредназначенных для обслуживания и эксплуатации санатория и возможно ли сформировать земельные участки меньшей площади для обслуживания имеющихся объектов недвижимости?

3. Имело ли место изменение границ земельного участка с кадастровым номером 0111949700:01:001:0080 (договора аренды земельного участка от 16.03.2009) и земельного участка с кадастровым номером 90:256080101:94 без изменения площади 0,7986 га., на даты 19.03.2015 и 30.06.2015?

4. Имело ли место изменение границ земельного участка с кадастровым номером 0111949700:01:001:0015 (договор аренды земельного участка от 29.03.2002) и земельного участка с кадастровым номером 90:25:080101:93 без изменения площади участка 1,9917 га., на даты 19.03.2015 и 30.06.2015?

Сопроводительным письмом от 09 января 2020 года в материалы дела поступило заключение эксперта ФИО7 №411, согласно п. 1, 3  которого следует, что часть здания административно-приемного корпуса литер «Я» общей площадью 1431,70 кв.м., с кадастровым номером 90:25:080101:68 располагалась на земельном участке с кадастровым номером 90:25:080101:94, по состоянию на следующие даты: по состоянию на дату подачи Заявления о выкупе земельного участка с кадастровым номером 90:25:080101:94 - 19.03.2015; по состоянию на дату заключения Договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 90:25:080101:94 - 30.06.2015, с учетом внесенных в ГКН и актуальных на эти даты сведений о координатах границ данного земельного участка, Границы земельного участка с кадастровым номером 90:25:080101:94 по сравнению с земельным участком с кадастровым номером 0111949700:01:001:0080 без изменения площади участка 0,7986 га - изменялись. Однако, на даты 19.03.2015 и 30.06.2015 границы земельного участка с кадастровым номером 90:25:080101:94 - оставались неизменными. Земельный участок с кадастровым номером 0111949700:01:001:0080, на указанные даты, не стоял на кадастровом учете в Российской Федерации. 

Следует отметить, что на стр. 25, 26 описательной части экспертизы, эксперт указывает о частичном расположении лит. «Я» в границах земельного участка с кадастровым номером 90:25:080101:94, согласно координат земельный участок в соответствии с правоустанавливающими документами, а фактическое (в натуре) перечне участков установить невозможно, так как на месте в натуру границы не выносились. 

Таким образом, на дату 19.03.2015 и на дату 30.06.2015 часть здания административно-приемного корпуса литер «Я» общей площадью 1431,70 кв.м., с кадастровым номером 90:25:080101:68 располагалась на земельном участке с кадастровым номером 90:25:080101:94, с учетом внесенных в ГКН и актуальных на эти даты сведений о координатах границ данного земельного участка согласно данных Единого государственного реестра недвижимости, а именно: Кадастровой выписки о земельном участке № 90- 02/2015-193667 от 03.07.2015, согласно которой на земельном участке с кадастровым номером 90:25:080101:94 располагается здание с кадастровым номером 90:25:080101:68. Указанная Кадастровая выписка выдана 03.07.2015 и в её строке 19 «сведения о кадастровых инженерах» в соответствии с Приложением № 4 к Приказу Минэкономразвития России от 25.08.2014 №504 указана дата проведения кадастровых работ – 23.01.2015, а следовательно, уже на даты 23.01.2015 и по 03.07.2015, что включает в себя даты 19.03.2015 и 30.06.2015, указанное здание располагалось на рассматриваемом земельном участке.  

Это также подтверждается Свидетельством серия САВ №322415 от 23.04.2008 г. о праве собственности ООО «АКАР» на корпус здания лит. Я, циркуляционно-насосную станцию с резервуарами лит. А’, повышающую насосную станцию лит. Б’, по адресу: АРК, г. Ялта, смт. Форос, Форосский спуск, дом 3, и Договором купли-продажи земельного участка от 30.06.201 г. между ДИЗО администрации г. Ялты и ООО «Акар». 

Наглядным пособием в данном случае служит графическое изображение, выполненное экспертом. 

В качестве контраргументов, по поручению Прокуратуры Республики Крым, Прокурором г. Ялты было дано поручение кадастровому инженеру ФИО10, которая в свою очередь в заключении за исх. №03-2 от 16 марта 2020 года пришла к противоположному выводу, что по состоянию на 26.01.2015 здание с кадастровым номером 90:25:080101:68 располагалось на земельных участках ООО «Акар» площадью 1,9917 га и площадью 1,0147 га, кадастровые номера  90:25:080101:93 и 90:25:080101:95 соответственно. 

При этом, в п. 1 Заключения указано, что в ходе камеральных работ по сопоставлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 90:25:080101:93, 90:25:080101:94 и 90:25:080101:95 было установлено, что здание 90:25:080101:68 располагается на трех земельных участках. 

С процессуальной точки зрения, заключение кадастрового инженера заслуживает критической оценки, поскольку направлено на переоценку выводов эксперта при отсутствии конструктивных замечаний прокурора, которые должны быть выражены мерами соразмерного процессуального реагирования, как реализации своих диспозитивных прав, а именно ходатайств о назначении повторной и (или) дополнительной экспертизы, а таковых суду заявлено не было. 

Таким образом, заключение кадастрового инженера суд не может признать доказательством, исключающим выводы эксперта. 

Одновременно суд отмечает, что схема расположения здания была представлена на графическом изображении, ссылка на который приведена судом выше по тексту, при этом, соразмерность площадь выкупаемого земельного участка не определяется исключительно площадью нахождения на нем объекта недвижимости, а еще учитывается функциональная связь с иными объектами, особенности рельефа местности, естественные границы, наличие элементов благоустройства, озеленения, инфраструктуры, носящих вспомогательный характер и предназначенных для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости. 

В указанном аспекте следует отметить, что камеральным способом к указанным выводам прийти невозможно и необходимо исследование «в поле», чего кадастровым инженером ФИО10 не осуществлено. 

Тем самым, здание административно-приемного корпуса литер "Я" общей площадью 1431,7 кв.м. с кадастровым номером 90:25:080101:68 располагается на трех земельных участках 01:95, 01:94, 01:93, необходимых для его облуживания. 

Более того, заключение кадастрового инженера - это неотъемлемая часть межевого или технического плана, которые оформляются по завершении кадастровых работ. Оно является самостоятельным разделом их текстовой части, что определено в пп. 9 п. 5 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921, пп. 8 п. 4 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953). 

Следовательно, и в силу императивных предписаний норм материального права, заключение кадастрового инженера подлежит критической оценке.  

Таким образом, доводы прокурора в данной части также подлежат отклонению. 

Поддерживая ранее заявленные требования, прокурор также указал, что продажа земельного участка 01:93, площадь которого (19 917 кв. м) значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости (2 662,3 кв. м). Расширяя приведенные доводы, уже в дополнительных пояснениях от 10.02.2020 и 26.05.2020 прокурор указывает, что не согласен с выводом эксперта по поводу выкупа всех земельных участков, с кадастровыми номерами 90:25:080101:93, 90:25:080101:94, 90:25:080101:95 и 90:25:080101:96 в части обоснования площади, необходимой для эксплуатации зданий, строений и сооружений, находящихся на нем.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал не верную квалификацию судом первой инстанции спорных правоотношений, в частности того, что право постоянного пользования земельным участком 01:96, а также право аренды земельных участков 01:93, 01:94, 01:95 в площадях, указанных в договорах купли-продажи, возникли у общества до вступления в законную силу Закона 6-ФКЗ, что земельный участок 01:93 внесен в государственный кадастр недвижимости 30.03.2004, установлены его границы на местности, что он был сформирован в границах и указанной в договоре аренды земли от 29.03.2002 площади, не имеют в рассматриваемом случае правового значения в связи с заключением договоров купли-продажи на основании п. 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, аналогичной по содержанию статье 36 ЗК РФ (действовала до 01.03.2015), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Спецификой этой нормы является то, что если на момент обращения заинтересованного хозяйствующего субъекта, являющегося собственником объекта недвижимого имущества, в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о выкупе земельного участка, расположенного под недвижимостью, такой земельный участок не был сформирован, то это предполагает, что в процессе рассмотрения указанного заявления уполномоченный орган самостоятельно проводит процедуру формирования земельного участка в соответствии с действующим законодательством и волеизъявлением обратившегося лица.

Аналогичная правовая позиция отражена Постановлении 21 ААС 15 апреля 2016 года по делу № А84-13/2016, правильность выводов которого в данной части подтверждена Постановлением АС ЦО от 15 августа 2016 года. 

В данном случае, исполняя требования суда округа, суд пришел к выводу о том, что необходимость выкупа земельных участков, в заявленных размерах обусловлена спецификой расположенных на них объектов. 

Так, в соответствии с выводом №2 в заключении эксперта №411 от 04.12.2019, следует, что размер предоставленных ООО «АКАР» в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 90:25:080101:93, 90:25:080101:94, 90:25:080101:95, 90:25:080101:96 по состоянию на дату их выкупа (19.03.2015) являлся необходимым для эксплуатации находящихся на этих земельных участках зданий, строений и сооружений, с учетом назначения этих объектов недвижимости и их функциональной связи между собой, их технических характеристик, особенностей рельефа местности, естественных границ земельных участков, наличия элементов благоустройства, озеленения и иных элементов инфраструктуры, носящих вспомогательный характер и предназначенных для обслуживания и эксплуатации санатория. Сформировать земельные участки меньшей площади для обслуживания имеющихся объектов недвижимости законодательно и  согласно  действующих нормативных актов - не целесообразно. 

Заключением эксперта установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 90:25:080101:93 расположены, административно-приемный корпус литер Я - 1431,70 кв.м., кадастровый номер 90:25:080101:68, Здание коттеджа - 590,30 кв.м., кадастровый номер 90:25:080101:4, Здание коттеджа - 640,30 кв.м., кадастровый номер 90:25:080101:5; На земельном участке с кадастровым номером 90:25:080101:94, расположены Административно-приемный корпус литер Я - 1431,70 кв.м., кадастровый номер 90:25:080101:68; На земельном участке с кадастровым номером 90:25:080101:95, расположены: Административно-приемный корпус литер Я - 1431, 7 кв.м., кадастровый номер 90:25:080101:68, Здание коттеджа -590,30 кв.м., кадастровый номер 90:25:080101:4, Здание коттеджа - 640,30 кв.м., кадастровый номер 90:25:080101:5, Здание коттеджа - 640,30 кв.м., кадастровый номер 90:25:080101:7; На земельном участке с кадастровым номером 90:25:080101:96, расположены, Коттедж №1 литер А - 547,70 кв. м, кадастровый номер 90:25:080101:84, Коттедж литер Э' - 200,50 кв. м, кадастровый номер 90:25:080101:78, Коттедж литер ГГ - 200,50 кв. м., кадастровый номер 90:25:080101:85;, Коттедж литер К - 200,50 кв. м, кадастровый номер 90:25:080101:74; Здание персонала литер Г" - 83,90 кв. м, кадастровый номер 90:25:080101:71; Летний бар литер Я' - 50,40 кв. м, кадастровый номер 90:25:080101:91; Коттедж №2 - 773,00 кв. м, кадастровый номер 90:25:080101:81; Веранда литер Е”’ - 72 кв. м, кадастровый номер 90:25:080101:98; Здание бактерицидное литер И - 23,20кв.м., кадастровый номер 90:25:080101:109; Коттедж №6/11 - 520,90 кв. м, кадастровый номер 90:25*080101:89; Котельная литер Л - 35,10 кв. м, кадастровый номер 90:25:080101:70; Водолечебница с бассейном литер Ю - 2152,50 кв. м, - 90:25:080101:67; Коттедж №6/5 литер А - 520,90 кв. м, кадастровый номер 90:25:080101:86; Нежилое здание литер А" - 8,70 кв. м, кадастровый номер 90:25:080101:99; Трансформаторная подстанция литер М - 50,90 кв. м, 90:25:080101:66; Коттедж №6/1 литер А - 920,80 кв. м, кадастровый номер 90:25:080101:69; Спальный корпус литер Б - 173 кв. м, кадастровый номер 90:25:080101:106; Спальный корпус литер А - 363, 10 кв. м, кадастровый номер 90:25:080101:110; Спальный корпус - пищеблок литер В - 703,90 кв. м, 90:25:080101:105; Корпус - проходная литер Г -114,20 кв. м, кадастровый номер 90:25:080101:108; Нежилое здание литер Б" - 8,90 кв. м, кадастровый номер 90:25:080101:102; Коттедж №3 - 896 кв. м. кадастровый номер 90:25:080101:103; Коттедж №6/10 - 520,90 кв. м., кадастровый номер 90:25:080101:88; Коттедж №6/4 литер А - 520, 90 кв. м, кадастровый номер 90:25:080101:72; Коттедж №6/8 - 520, 90 кв. м, кадастровый номер 90:25:080101:73; Коттедж №6/9 литер А, а1 - 520, 90 кв. м, кадастровый номер 90:25:080101:82; Летний спортивно - тренажерный корпус литер К - 171,10 кв.м., кадастровый номер 90:25:080101:76; Циркуляционная насосная станция с резервуарами литер А' - 297,10 кв. м., кадастровый номер 90:25:080101:77; Повышающая насосная станция литер Б’ - 10,10 кв. м, кадастровый номер 90:25:080101:79; Здание деревянной бани литер. Е” 95.40 кв. м., кадастровый номер 90:25:080101:65.

К иным объектам отнесены все прочие объекты, которые расположены на земельных участках 90:25:080101:93, 90:25:080101:94, 90:25:080101:95, 90:25:080101:96. Данные объекты являются вспомогательными объектами (объектами инженерной инфраструктуры, элементами благоустройства и улучшениями земельных участков). Все данные объекты имеют непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную) с зарегистрированными в ЕГРН объектами недвижимости и имеют своим назначением их обслуживание и обеспечение курортно-рекреационной деятельности.

В этом аспекте следует обязательно учитывать, что нахождение данных объектов в своем комплексе необходимо для обслуживание дачи «Тессели», с учетом особенностей инфраструктурного обеспечения, инженерных коммуникаций (электрических, силовых, водопроводных, канализационных, газопроводных, телекоммуникационных, телепатических и других),  рельефа местности , а именно его холмистости с сильным уклоном в южном направлении, перепадов высоты, изрезанностью, осыпающихся склонов и озеленения, что наглядно прослеживается в описательной части заключения эксперта и представленных изображениях.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта в данной части, прокурором не представлено. 

По аналогичным обоснованиям, заключение кадастрового инженера ФИО10 в данной части судом также не принимается. 

В тоже время, прокурором в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ также не предоставлено доказательств оптимальности и необходимости установления меньшей площади для обслуживания зданий и сооружений, на нем находящихся, границ земельных участков и объектов недвижимости с их сопоставлением, указанием точек координат, соответствующего расчета с указанием площади превышения. 

В целом суд отмечает, что экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В выводах эксперта содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, экспертное заключение достаточно мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

В связи с чем, у суда отсутствовали основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы прокурора и в этой части подлежат отклонению. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковое заявление Заместителя прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в лице Администрации муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым удовлетворению не подлежит.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" в случае рассмотрения дела с участием в качестве стороны по делу органов прокуратуры судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации. Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принцип распределения судебных расходов заключается в возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При этом положениями статьи 110 АПК РФ право на возмещение понесенных расходов лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, не ставиться в зависимость от категории спора или характера требований.

Поскольку в удовлетворении требований прокурора отказано, при этом стоимость проведенной по делу экспертизы составляет 50 000,00 рублей, которые в свою очередь были оплачены ООО «Акар» согласно платежному поручению №3996 от 26.08.2019, то данная сумма подлежит взысканию с Прокуратуры Республики Крым за счет казны Российской Федерации в пользу ответчика -2. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Заместителя прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в лице Администрации муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым отказать. 

Взыскать с Прокуратуры Республики Крым за счет  казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Акар» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы на проведение экспертизы в размере 50 000,00 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова