АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15019/2022

23 декабря 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-ремонтное предприятие – Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 339 955 рублей 76 копеек долга, 1 546 рублей 06 копеек процентов с начислением по день оплаты,

при участии представителей:

истца: ФИО2  – представитель (доверенность от 06.09.2022 № 19),

ответчика: не явился (уведомлен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-ремонтное предприятие – Мастер» (далее – ООО «УК «ЖРП – Мастер») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (далее – МУП СПДУ) о взыскании 339 955 руб. 76 коп. долга, 1 546 руб. 06 коп. процентов с начислением по день оплаты. 

Определением суда от 07.10.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

02 декабря 2022 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Поскольку согласно пункту 3 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2022 стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».

В заседании 21.12.2022 на основании статьи 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 341 464 руб. 56 коп., из которых 339 955 руб. 76 коп. долг, 1 508 руб. 80 коп. проценты с начислением по день оплаты.

Истец требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик явку компетентного представителя в заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.03.2022 МУП СПДУ, совет многоквартирного дома № 45 по ул. Заречное шоссе, ООО «УК «ЖРП – Мастер» пописали соглашение: с целью урегулирования вопроса о перечислении неизрасходованных денежных средств собственников МКД по адресу: ул. Заречное шоссе, д. 45 (далее по тексту - МКД№45) по статьям "текущий ремонт", "аренда".

В соответствии с  представленным соглашением МУП СПДУ, признает согласно отчету о выполнении договора управления за 2021 год остаток по статье "текущий ремонт" в размере 965 380,94 руб., остаток по статье "аренда" в размере 54 461,94 руб., Всего: 1 019 842,88 руб.  Сторонами согласован график погашения задолженности.

Дополнительным соглашением № 1 от 06.04.2022 стороны согласовали следующий график погашения задолженности:

п/п

Срок оплаты

Сумма (рублей)

п/п

Срок оплаты

Сумма (рублей)

1

до 30.04.2022

169 977,88

4

до 31.07.2022

169 973,00

2

до 31.05.2022

169 973,00

5

до 31.08.2022

169 973,00

3

до 30.06.2022

169 973,00

6

до 30.09.2022

169 973,00

итого:

1 019 842, 88

Исполняя свои обязательства после заключения указанного выше соглашения и дополнения к нему МУП СПДУ перечислило в адрес ООО «УК «ЖРП – Мастер» денежные средства в сумме 339 950 руб. 88 коп. (платежные поручения № 2249 от 04.05.2022 на сумму 69 977 руб. 88 коп., № 3768 от 04.05.2022 на сумму 100 000 руб., № 2317 от 16.05.2022 на сумму 169 973 руб.).

С 01.06.2022 МУП СПДУ прекратило исполнять свои обязательства.

Согласно расчету истца сумма задолженности на момент обращения в суд с исковым заявлением составляет 339 955 руб. 76 коп. (за июнь и июль 2022 года).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.08.2022 № 495  с предложением произвести оплату задолженности оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно статьям 210, 249, 289, 290 ГК РФ, статьям 36, 38, 39, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений многоквартирного дома, обладая в силу закона правом общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, несут бремя содержания принадлежащего им общего имущества, в связи с чем обязаны нести соответствующие расходы.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Средства, получаемые от собственников квартир в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а остаются в собственности плательщиков (собственников помещений МКД), так как управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Вышеуказанные денежные средства поступают управляющей организации лишь с целью их аккумулирования и собственностью последней не становятся. Управляющая организация распорядиться названными средствами не вправе, их судьбу определяют лишь собственники помещений многоквартирного дома посредством принятия соответствующего решения общим собранием.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, собственники помещений в спорном доме изменили способ управления домом, приняв решение об осуществлении управления истцом.

В период управления многоквартирным домом МУП СПДУ осуществляло сбор с собственников помещений многоквартирного дома денежных средств на проведение локальных мероприятий по текущему ремонту общего имущества с собственников МКД.

В случае прекращения договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией или изменения способа управления многоквартирным домом прежняя управляющая организация утрачивает правовые основания для удержания собранных, но не израсходованных в установленном ЖК РФ порядке денежных средств.

При таких обстоятельствах у ответчика, с момента утраты им статуса управляющей организации, отпали основания для удержания денежных средств, полученных по срокам «Текущий ремонт», «Аренда».

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В своем отзыве ответчик сумму задолженности не оспаривает. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании МУП СПДУ 339 955 руб. 76 коп. долга подлежат удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии со статьей  395 ГК РФ начислены проценты за пользование денежными средствами в размере по 1 508 руб. 80 коп. за период просрочки с 01.07.2022 по 03.08.2022.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства подтвержден материалами дела. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется. 

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ, контррасчет процентов ответчиком не представлен. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с МУП СПДУ  1 508 руб. 80 коп. процентов является обоснованным на основании статьи  395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, начиная с 04.08.2022, по день фактической оплаты долга, являются законными и обоснованными в силу статьи 395 ГК РФ, и подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 9 830 руб.

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-ремонтное предприятие-Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 341 464 рубля 56 копеек, из которых 339 955 рублей 76 копеек долг, 1 508 рублей 80 копеек проценты с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 04.08.2022 по день оплаты; а также 9 830 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение   может   быть   обжаловано   в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                        А.Р. Мелентьева