АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «23» января 2020 года Дело № А53-38928/2019 

Резолютивная часть решения объявлена «23» января 2020 года 

Полный текст решения изготовлен «23» января 2020 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  

ограниченной ответственностью «Фирма «Едиконт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью компания «Три богатыря» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо - временный управляющий ФИО2, о взыскании задолженности, пени, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

24.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «Фирма  «Едиконт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью компания «Три богатыря» о взыскании 136 185,70 рублей  задолженности, 133 285,46 рублей пени, а также пени на общую сумму задолженности  136 185,70 рублей, начиная с 26.10.2019 по день фактической оплаты задолженности, из  расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества  с ограниченной ответственностью Компания «Три Богатыря» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) ФИО2, член НП "Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих Северо-Запада" (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>,  адрес для направления корреспонденции: 355029, г. Ставрополь, а/я 2930).  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств  покупателем по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.01.2016 № 1-16- 65/16.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.  

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и  

месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения  дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, явку представителей не обеспечили.  

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Фирма «Едиконт»  (поставщик) и ООО «Три Богатыря» (покупатель) заключен договор поставки № 1-1665/16 от 01.01.2016.  

В соответствии с договором в адрес ООО «Три Богатыря» производилась поставка  продуктов питания в ассортименте, количестве и по ценам согласно накладным и счетам- фактурам в период с 01.01.2019 по 08.08.2019.  

Согласно п. 5.2 договора оплата товара производится покупателем путем  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных  дней с даты поставки.  

Согласно п. 8.3. договора в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель  уплачивает пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день  просрочки.  

До настоящего времени ООО «Три Богатыря» не оплатило в полном объеме  поставленный товар.  

Согласно расчету истца по состоянию на 25.10.2019 задолженность за  поставленный товар составляет 136 185,70 рублей.  

За просрочку оплаты истцом начислены пени за период с 01.01.2019 по 25.10.2019  в сумме 133 285,46 рублей.  

Неисполнение покупателем условий договора послужило основанием для  обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании  задолженности и неустойки.  

Иск подан 24.10.2019, принят к производству 25.10.2019.  

Вместе с тем 21.09.2019 Арбитражным судом Ростовской области принято к  производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью  компания «Три богатыря» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным  (банкротом), возбуждено производство по делу № А53-37491/2019.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019  (резолютивная часть от 02.12.2019) в отношении должника введена процедура,  применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Временным управляющим общества с  ограниченной ответственностью Компания «Три Богатыря» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) утвержден ФИО2, член НП "Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (ИНН 

<

***>, СНИЛС  

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 355029, г. Ставрополь, а/я 2930).  

Поскольку процедура наблюдения в отношении общества введена позднее  предъявления иска, то суд в отсутствие ходатайства истца о приостановлении  производства по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ продолжает рассмотрение  дела в общем порядке (п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о  взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки,  отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, УПД. 

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору подтверждается  материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Согласно расчету истца сумма задолженности составила 136 185,70 рублей. 

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан  обоснованным.  

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты указанной  задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с  ответчика задолженности по договору в сумме 136 185,70 рублей, суд считает  обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку  оплаты за период с 01.01.2019 по 25.10.2019 в сумме 133 285,46 рублей, пеней на общую  сумму задолженности 136 185,70 рублей начиная с 26.10.2019 по день фактической  оплаты задолженности из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день  просрочки платежа.  

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о  необходимости его удовлетворения, приняв во внимание следующее.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане  и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются  по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами.  

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре  поставки.  

Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения  обязательства по оплате товара в рамках спорного договора.  

Учитывая факт просрочки оплаты товара, начисление неустойки в силу статьей  330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.  

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.01.2019 по 25.10.2019  составил 133 285,46 рублей.  

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным. 

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика.  

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки  не заявлено.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по  оплате товара подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств,  определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в  качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или  ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки  правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Рассмотрев требование истца в части о взыскания пеней, начисленных на общую  сумму задолженности 136 185,70 рублей начиная с 26.10.2019 по день фактической  оплаты задолженности из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день  просрочки платежа, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или  договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо  ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от  25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты.  

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за  неисполнение обязательства по день его фактического исполнения.  

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности  удовлетворения исковых требований в части требования о взыскании с ответчика пеней,  

начисленных на общую сумму задолженности 136 185,70 рублей начиная с 26.10.2019 по  день фактической оплаты задолженности из расчета 0,5% от суммы задолженности за  каждый день просрочки платежа.  

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению. Государственная пошлина по иску составила 8 389,42 рублей. 

Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением от 21.10.2019   № 001174 уплачена государственная пошлина в сумме 8 389,42 рублей.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью компания «Три богатыря»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Фирма «Едиконт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  136 185,70 рублей задолженности, 133 285,46 рублей пени, а также пени на общую сумму  задолженности 136 185,70 рублей, начиная с 26.10.2019 по день фактической оплаты  задолженности, из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки  платежа, 8 389,42 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья С.П. Прокопчук