Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-152832/17-105-1185

г. Москва

24 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец:    ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОФТЛАЙН ПРОЕКТЫ" (115114, 

<

...>,СТР.9, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 29.04.2010)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ТИПОЛОГИИ, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (107031, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>,  Дата регистрации 07.05.2014)

о взыскании задолженности в размере 1 049 343 руб. 40 коп., пени в размере 12 067 руб. 40 коп.  

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по дов. от 12.12.2016г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 07.04.2015г.;

установил:

ООО «Софтлайн Проекты» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику АО «Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования» о взыскании задолженности в размере 1 049 343 руб. 40 коп. по сублицензионному договору № 65123 от 11 мая 2017 года, неустойки на основании пункта 5.4 договора в размере 31 480 руб. 30 коп.

Исковые требования мотивированы со ссылками на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 425, 1235, 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец в судебном заседании настаивал на требованиях, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании по иску возражал, отзыв на исковое заявление не представил. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика,  исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Софтлайн Проекты» (лицензиат) и АО «Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования»  (сублицензиат) заключен сублицензионный договор № 65123 от 11 мая 2017 года, по условиям которого лицензиат обязуется предоставить (передать) сублицензиату неисключительное право на использование результатов интеллектуальной деятельности – антивирусного программного обеспечения ESET NOD32, в том числе ключей/файлов для активации программных продуктов, указанных в спецификации на условиях, предусмотренных договором.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается актом предоставления прав № Pr000498 от 18.05.2017 года, копия которого имеется в материалах дела.

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата лицензионного вознаграждения производится сублицензиатом в течение 30 календарных дней с момента предоставления прав на использование программных продуктов и подписания сторонами акта передачи права.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по сублицензионному договору № 65123 от 11 мая 2017 года, за ответчиком образовалась задолженность перед истцом по оплате услуг в размере 1 049 343 руб. 40 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № ЮД-4543/17 от 06.07.2017 года с требованием оплатить сумму задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 049 343 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 31 480 руб. 30 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае просрочки исполнения сублицензиатом обязательств по оплате лицензионного вознаграждения лицензиат вправе потребовать от сублицензиата уплату пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате лицензионного вознаграждения. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненных обязательств.

Истец произвел расчет суммы неустойки с учетом ограничения суммы пени, предусмотренного пунктом 5.4 договора, что по расчету истца, составило 31 480 руб. 30 коп.  

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени установлены сторонами договора, ответчик ходатайства о снижении суммы пени, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявил. 

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной следует возложить на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 1235, 1238 ГК РФ, ст.ст.4, 49, 65, 75, 106, 110, 167, 170, 171, 228,229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА  "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ТИПОЛОГИИ, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОФТЛАЙН ПРОЕКТЫ" задолженность в размере 1 049 343 руб. 40 коп. (Один миллион  сорок девять тысяч триста сорок три рубля сорок копеек), пени в размере 31 480 руб.30 коп.( Тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят рублей тридцать копеек), всего 1 080 823 руб. 70 коп.( Один миллион  восемьдесят тысяч восемьсот двадцать три рубля семьдесят копеек), расходы по государственной пошлине в размере 23 614 руб.( Двадцать три тысячи шестьсот четырнадцать рублей).

 Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА  "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ТИПОЛОГИИ, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 194 руб.( Сто девяносто четыре рубля). 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова