АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-21987/2019

город Вологда

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью «Скартел», с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Соколовой Ольги Алексеевны,

при участии от управления – ФИО3 по доверенности от 14.01.2019, от общества – ФИО4 по доверенности от 21.05.2019, ФИО2, лично,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской  области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), общества с ограниченной ответственностью «Скартел» (далее – общество, ООО «Скартел»), на основании протокола об административном правонарушении от  18.11.2019 №АП-35/3/777 и приложенных к нему материалов. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Представитель управления в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель общества заявленные требования не признал, указал, на отсутствие события административного правонарушения, нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и нарушение правил подсудности при рассмотрении настоящего дела.

ФИО2 поддержала позицию Управления.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, должностными лицами управления проведена проверка по обращению абонента ФИО2 в отношении общества по факту нарушения срока перенесения абонентского номера, по результатам которой специалистом-экспертом управления составлен протокол об административном правонарушении от 18.11.2019 №АП-35/3/777 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу управлением установлено, что между абонентом ФИО2 и оператором связи ООО «Скартел» заключен договор на оказание услуг связи с выделением абонентского номера 

<

***>. ФИО2, имея намерение сохранить абонентский номер при заключении договора на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с оператором-реципиентом ПАО «МТС», обратилась к оператору-реципиенту с письменным заявлением о расторжении договора на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с оператором-донором ООО «Скартел» и перенесении абонентского номера 

<

***> в сеть оператора-реципиента ПАО «МТС». ПАО «МТС» приняло  заявление о перенесении абонентского номера. Абонентский номер   

<

***> в срок до 30.09.2019, установленный в заявлении, перенесен не был. 

В базе данных перенесенных абонентских номеров содержатся заявки на перенесение номера от 22.09.2019, 26.09.2019, 30.09.2019, 04.10.2019. Заявка от 22.09.2019 отклонена с кодом «7004 несоответствие абонента данным, указанным в договоре с оператором – донором» с комментарием «в заявлении отличается отчество», заявки от 26.09.2019, 30.09.2019, 04.10.2019 были отклонены оператором-донором по причине того что информация об абоненте и о переносимом номере в заявлении не совпадает с той, что передана оператором реципиентом оператору-донору согласно пункту 135 ПОУТС (дата в заявке на перенос не соответствует дате заявления о переносе номера).

При этом из заявлений ФИО2 в ООО «Скартел» от 24.09.2019 и 30.09.2019 следует, что в договоре с оператором – донором не соответствовали только адрес места жительства и код подразделения в паспортных данных.

Административный орган при проверке пришел к выводу о нарушении обществом пунктов 1, 4 статьи 44,  пунктов 1, 6 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», пунктов 125, 126, 135 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, пункта 12 Требований к порядку организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19.01.2016 № 3, пункта 5 условий лицензий №№ 156710, 156711. В связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «Скартел» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом управления в пределах полномочий, предоставленных частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 5.1.4.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 № 228, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Минкомсвязи РФ от 04.02.2014 №16  (зарегистрировано в Минюсте РФ 14.03.2014 № 31605).

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании подпункта 36 пункта 1 статьи 12  Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»,  статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон №126-ФЗ) деятельность по оказанию услуг связи подлежит обязательному лицензированию.

Согласно материалам дела, ООО «Скартел» Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, связи выданы лицензии на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи  № 156710 со сроком действия до 03.11.2021, № 156711 со сроком действия до 17.02.2022. 

Обязанность соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности закреплена в статье 2 Закона № 99-ФЗ. 

На основании части 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ, статьи 29 Закона № 126-ФЗ, пункта 5 раздела XI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87,  к лицензионным требованиям отнесено оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями № 156710, 156711 установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством РФ. 

Согласно части 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Закона № 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Частью 4 статьи 44 Закона №126-ФЗ предусмотрено, что абонент, которому на основании договора об оказании услуг связи выделен абонентский номер, имеет право сохранить этот абонентский номер в пределах территории, определенной Правительством Российской Федерации, при условии расторжения действующего договора об оказании услуг связи, погашения задолженности по оплате услуг связи и заключения нового договора об оказании услуг связи с другим оператором подвижной радиотелефонной связи.

В порядке пункта 120 Правил оказания услуг телефонной связи,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 №1342 (далее – Правила №1342), абонент, имеющий намерение сохранить абонентский номер при заключении с оператором-реципиентом нового договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, обращается к оператору-реципиенту либо третьему лицу, предусмотренному пунктом 13 настоящих Правил, с письменным заявлением о расторжении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором-донором, и перенесении абонентского номера (далее - заявление о перенесении абонентского номера) и предъявляемыми документами, предусмотренными разделом II настоящих Правил.

Согласно пункту 125 Правил №1342 в заявлении о перенесении абонентского номера указываются, в том числе и сведения об абоненте: фамилия, имя, отчество, место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина.

Таким образом, оператор - донор не вправе требовать представления иных документов и сведений, кроме заявления, и сведений об абоненте – гражданине согласно пункту 125 Правил №1342.

Пунктом 126 Правил №1342 установлено, что в заявлении о перенесении абонентского номера абонент вправе определить дату и время (час), когда оператор-реципиент должен начать оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера (далее - дата начала оказания услуг оператором-реципиентом). Оператор-реципиент должен начать оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера в течение 1 часа со времени, указанного в заявлении о перенесении абонентского номера.

В соответствии с пунктом 135 Правил №1342 оператор-реципиент обязан не позднее 24 часов 00 минут 1-го дня, следующего за днем направления оператору базы данных запроса, указанного в пункте 132 настоящих Правил, направить оператору-донору сведения, предусмотренные пунктом 125 настоящих Правил, копию заявления о перенесении абонентского номера, а также сведения о наличии договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера, заключенного между абонентом и оператором-реципиентом. Направление указанных сведений и копии заявления о перенесении абонентского номера является надлежащим уведомлением оператора-донора о решении абонента об одностороннем отказе от исполнения и о расторжении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором-донором, в части перенесенного номера.

В соответствии с пунктом 12 Требований к порядку организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19.01.2016 № 3 порядок сравнения данных об абоненте в составе информации о поданном заявлении о перенесении абонентского номера, которой обмениваются операторы связи, или указанных оператором-реципиентом в сообщении об инициировании процесса перенесения абонентского номера абонентов, абонентские номера которых переносятся с учетом пункта 154 Правил, с данными об абоненте, содержащимися в информационных системах оператора-донора, при установлении факта наличия договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием переносимого абонентского номера, заключенного между оператором-донором и абонентом, приведен в приложении № 6 к настоящим Требованиям. Других требований для сверки данных об абоненте при перенесении абонентских номеров от оператора-донора к оператору-реципиенту не установлено.

Как следует из представленных заявлений от 24.09.2019 и 30.09.2019 в договоре оператором - донором не соответствовали только адрес места жительства и код подразделения в паспортных данных, которые в силу пункта 125 Правил №1342 в сверке данных об абоненте не используются.

В заявлении ФИО2 о переносе номера от 22.09.2019 установлен срок переноса номера – 30.09.2019.

Из представленных абонентом копий заявления о перенесении номера, заявлений об изменении данных физического лица от 24.09.2019, 30.09.2019, следует, что необходимые для идентификации абонента данные соответствуют требованиям пунктов 125, 135 Правил №1342. Перенесение абонентского номера 

<

***> в сеть оператора-реципиента ПАО «МТС» в установленный абонентом срок не состоялось.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Событие административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.11.2019, заявлениями ФИО2 от 24.09.2019, 30.09.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Установленный факт правонарушения и обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии вины общества в совершении вмененного правонарушения, поскольку им не приняты все зависящие от него меры по соблюдению условий осуществления лицензируемого вида деятельности. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Материалами дела подтверждается наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в деянии ООО «Скартел». 

Арбитражный суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемым правоотношениям. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы общества о ненадлежащем извещении на составление протокола от 18.11.2019 опровергаются материалам дела: списком внутренних почтовых отправлений от 30.10.2019, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082240374673 с датой вручения адресату 06.11.2019.

Доводы общества о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении основаны на неправильном толковании норм права.

В силу статьи 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

При применении названных положений следует учитывать, что статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

Согласно пункту 115 Правил №1342 абонент вправе, в том числе, сохранить абонентский номер в пределах территории субъекта Российской Федерации в случае перенесения абонентского номера.

Таким образом, перенесение абонентского номера происходит на территории одного субъекта в данном случае – Вологодской области, зоной ответственности общества и совершения правонарушения является территория данного субъекта.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при применении вышеназванных положений следует учитывать, что статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

Учитывая установленную статьей 203 АПК РФ альтернативную подсудность заявления, управление воспользовалось предоставленным ему данной нормой правом и подало заявление в арбитражный суд по месту совершения вменяемого обществу административного правонарушения.

Таким образом, требование административного органа о привлечении ООО «Скартел» к административной ответственности подлежит удовлетворению. 

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, судом не установлено, в материалы дела такие доказательства не представлены. 

С учетом изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ суд назначает наказание в минимальном размере в виде предупреждения. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Скартел» (адрес: 127006, город Москва, Оружейный переулок, дом 41, офис 48;                            ОГРН 5077746847690; ИНН 7701725181) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                 Ю.В. Селиванова