Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109726/2021

15 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  15 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Mostos Espanoles (АО Мостос ФИО2) (адрес:  Испания 13700, Томельосо, Томельосо, Авеню Вирхен де лас Винас, ИНК: А13005061);

к Обществу с  ограниченной ответственностью "ДИОНИС" (адрес:  Россия 191167, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/Т/11, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 1 206 507 руб. 63 коп.

 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.02.2022 

 

установил:

Акционерное общество Мостос ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дионис" с требованием о взыскании задолженности в размере 12 863, 26 Евро по договору  № 2409-2013 от 24.09.2013 и процентов в размере 1 470, 61 Евро.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2021 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное  заседание и судебное разбирательство на 09.02.2022.

Определением от 09.02.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 643 163,08 Евро и проценты в размере 73 532,94 Евро. Уточнения были приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

В настоящее судебное заседание явился представитель ответчика, поддержал доводы отзыва.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе под роспись в протоколе судебного заседания 22.06.2022.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Согласно доводам истца между Mostos Espanoles, S.A. и ООО "Дионис" 24.09.2013 г. заключен Договор N 2409-2013 (далее - Договор), по которому Заявитель обязался поставить Должнику виноградный концентрированный сок в ассортименте во "флекситанках" для ввоза на территорию Российской Федерации. Как следует из пункта 4.1 Договора, он заключен на условиях CIF в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС 2010 г. с местом поставки груза в морской порт Санкт-Петербурга.

22.10.2013 - стороны заключили дополнительное соглашение, которым уточнили реквизиты сторон.

06.10.2014 - стороны заключили дополнительное соглашение, которым была увеличена сумма договора до 2 000 000 евро.

27.05.2015 - стороны заключили дополнительное соглашение, которым была увеличена сумма договора до 4 000 000 евро.

07.09.2015 - стороны заключили дополнительное соглашение, которым были изменены условия поставки на EXW (Инкотермс 2010)

25.09.2015 - стороны заключили дополнительное соглашение, которым были изменены условия поставки на CIF порт - Санкт-Петербург (Инкотермс 2010)

11.01.2016 - стороны заключили дополнительное соглашение, которым уточнили вид поставляемого товара.

17.05.2018 - стороны заключили дополнительное соглашение, в котором стороны признают наличие задолженности покупателя перед продавцом в размере 788 480,08 евро, а также согласуют график ее погашения.

Истец исполнил обязанность по поставке товара надлежащим образом, тогда как у должника образовалась задолженность за поставленный товар в размере 643 163,08 евро.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения спора представитель истца пояснял, что вся первичная документация по спорным правоотношениям утрачена.

По ходатайству истца судом был направлен запрос в Балтийскую таможню о предоставлении документов (таможенных деклараций). Запрашиваемые документы поступили в суд и приобщены к материалам дела.

В соответствии со статей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако, факт пересечения товара через границу (в отсутствии других первичных документов) не влечет и не подтверждает автоматически факт задолженности на стороне ответчика и ее размер.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины остаются на Истце.

Ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании судом не рассматривалось, так как поступило в суд после оглашения резолютивной части решения (11.08.2022).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.