АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года

Дело №

А66-2952/2016

        Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Бычковой Е.Н., Казарян К.Г.,  

при участии от публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1 (доверенность от 14.07.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» ФИО2 (доверенность от 11.12.20180, конкурсного управляющего ФИО3, 

рассмотрев 20.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу № А66-2952/2016, 

установил:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 28.03.2016 принято к производству заявление муниципального унитарного предприятия «Энергетик» муниципального образования «Городское поселение город Конаково», адрес: 171251, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.05.2016 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. 

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано 28.05.2016 в газете «КоммерсантЪ».

Решением суда от 02.02.2017 (резолютивная часть от 26.01.2017) Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано 22.02.2017 в газете «КоммерсантЪ».

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений), в котором просил:

- восстановить календарную очередность требования кредитора пятой очереди по текущим платежам общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь»), в размере 6 603 316 руб. 80 коп. на дату 22.02.2018;

- обязать вернуть на единственный счет должника денежные средства в общей сумме 3 619 401 руб. 31 коп., в том числе обществу с ограниченной ответственностью «Водтехресурс» в размере 108 500 руб., Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области в размере 5494 руб. 62 коп., отделу по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково в размере 213 080 руб. 02 коп., публичному акционерному обществу «Энел Россия» в размере 3 292 326 руб. 67 коп.

Определением суда от 03.07.2019 заявление конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворено. 

         Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 определение суда от 03.07.2019 отменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» осуществлять платежи, причитающиеся кредиторам по текущим платежам пятой очереди муниципального унитарного предприятия «Энергетик» муниципального образования «Городское поселение город Конаково», с учетом наличия задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Газпром межрегионгаз Тверь» по платежному поручению от 22.02.2018 № 19»; в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество «Сбербанк России», адрес: 117997, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – Банк), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления.

Податель кассационной жалобы полагает, что установленная апелляционной инстанцией обязанность не может быть возложена на него, так как в Банк в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» поступало только одно платежное поручение, датированное 22.02.2018, данный документ аннулирован 06.03.2019; восстановление (возвращение) очередности невозможно, поскольку уже проведены иные платежи третьим лицам, отзыв платежей невозможен в связи с их исполнением.

Банк обращает внимание на то, что он правомерно аннулировал расчетный документ – платежное поручение от 22.02.2018 № 19, доказательств, свидетельствующих о нарушении Банком законодательства при аннулировании расчетного документа, конкурсным управляющим не представлено. Поступившие в адрес Банка письма от ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» от 30.10.2018 и 07.11.2018 информируют об изменении банковских реквизитов с указанием на то, что новые реквизиты необходимо применять к расчетным/исполнительным документам, перечисленным в данных письмах. Соответственно из данных писем не следовало, что они распространяются на все иные расчетные документы в пользу получателя - ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», находящиеся на исполнении в Банке.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий ФИО3 и кредитор ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» просят оставить в силе постановление от 21.11.2019, считая его обоснованным и законным. 

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а конкурсный управляющий и кредитор ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

 Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении единственного расчетного счета Предприятия № 40702810663000010031, открытого в дополнительном офисе № 8607/0182 Среднерусского банка Тверского отделения № 8607 ПАО «Сбербанк России», конкурсным управляющим ФИО3 выставлены платежные поручения согласно реестру текущих платежей пятой очереди должника.

В числе платежных документов в отношении счета должника в соответствии с календарной очередностью выставлено платежное поручение от 22.02.2018 № 19 на сумму 14 018 821 руб. 87 коп., получателем по которому указано ООО «Газпром межрегионгаз Тверь». 

В период с 22.02.2018 по 05.03.2019 Банк производил исполнение расчетных документов в соответствии с установленной календарной очередностью помещения документов в картотеку должника. Остаток неуплаченной суммы по платежному поручению от 22.02.2018 № 19 по состоянию на 06.03.2019 составлял 6 603 316 руб. 80 коп. 

По состоянию на 06.03.2019 в рамках пятой очереди текущих требований кредиторов в порядке календарной очередности подлежало исполнению в том числе платежное поручение от 22.02.2018 № 19 на перечисление текущих платежей пятой очереди в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тверь». 

Платежное поручение от 22.02.2018 № 19 на неуплаченную сумму 6 603 316 руб. 80 коп. 06.03.2019 аннулировано Банком по следующей причине: «Банк получателя - Тверской филиал АБ «РОССИЯ» - отсутствует в справочнике «Национальные банки» по БИК 042809909».

Банком произведено исполнение расчетных документов в соответствии с установленной календарной очередностью помещения документов в картотеку должника в общей сумме 1 664 414 руб. 72 коп.

Конкурсным управляющим ФИО3 07.03.2019 в Банк направлена претензия по нарушению условий погашения кредиторской задолженности Предприятия в соответствии с реестром текущих требований кредиторов и календарной очередностью.

Письмом от 02.04.2019 № 190319-0161-030000 Банк информировал конкурсного управляющего о невозможности восстановления платежного поручения от 22.02.2018 № 19. 

В связи с оставлением его требования без удовлетворения конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего в полном объеме.

        Суд апелляционной инстанции определение суда отменил путем изложения резолютивной части в указанной выше редакции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется очередность списания денежных средств со счета при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 60), пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

В пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 названного Закона. Отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором данного пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» разъяснено следующее.

При рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения.

При рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

В пункте 4 вышеуказанного Постановления разъяснено, что контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам.

Таким образом, из буквального толкования указанных положений следует, что календарная очередность текущих платежей определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с календарной очередностью конкурсным управляющим выставлено платежное поручение от 22.02.2018 № 19 на сумму 14 018 821 руб. 87 коп., получателем по которому указано ООО «Газпром межрегионгаз Тверь». 

По состоянию на 06.03.2019 в рамках пятой очереди текущих требований кредиторов в порядке календарной очередности подлежало исполнению платежное поручение от 22.02.2018 № 19.

Однако  платежное поручение от 22.02.2018 № 19 на неуплаченную сумму 6 603 316 руб. 80 коп. было аннулировано Банком 06.03.2019 с указанием причины: «Банк получателя - Тверской филиал АБ «РОССИЯ» - отсутствует в справочнике «Национальные банки» по БИК 042809909».

Банком произведено исполнение иных расчетных документов, причем с нарушением установленной календарной очередностью помещения документов в картотеку должника.

Как установлено судами, по состоянию на 06.03.2019 имело место несоответствие реквизитов платежного поручения от 22.02.2018 № 19, а именно не совпадали реквизиты БИК кредитного учреждения, указанного в платежном поручении.

Банк, не направив запрос об уточнении реквизитов ни в адрес конкурсного управляющего ФИО3, ни в адрес получателя денежных средств ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», аннулировал платежное поручение от 22.02.2018 № 19.

Между тем, как верно указано судами, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» письмом от 30.10.2018 № 07-796 уведомило Банк об изменении банковских реквизитов; письмо получено Банком 30.10.2018.

В приложении к письму № 07-796 было приложено письмо от 29.10.2018 № ВС-07-0225, в котором была указана причина изменения банковских реквизитов с 29.10.2018. В письме содержалась просьба учесть данные изменения при перечислении денежных средств в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» по предъявленным исполнительным документам.

        Банк, являющийся субъектом профессиональной деятельности профессиональным участником рынка по предоставлению финансовых услуг, получив уведомление о причинах изменения банковских реквизитов, не мог не знать о том, что при переводе Тверского филиала АБ «Россия» в статус операционного офиса Тульского филиала АБ «Россия» изменится и банковский идентификационный код (БИК) получателя средств.

        Как устанавливает пункт 4 указания Банка России от 24.12.2012 № 2946-У «О работе с распоряжениями о переводе денежных средств при изменении реквизитов банков, их клиентов» (далее - Указание № 2946-У), банк плательщика осуществляет работу с распоряжениями, в которых изменяются его реквизиты, на основании имеющейся у него информации об изменении данных реквизитов. При изменении реквизитов банка получателя средств банк плательщика осуществляет работу с распоряжениями, в которых изменяются реквизиты, на основании заявления об изменении реквизитов банка получателя средств, получателя средств, предусмотренного пунктом 9 Указания № 2946-У, либо на основании полученной от Банка России информации о новых и соответствующих им прежних реквизитах банка получателя средств.

Согласно пункту 9 Указания № 2946-У заявление составляется получателем средств, взыскателем средств, ранее направившим или представившим в банк распоряжение с прежними реквизитами, в электронном виде или на бумажном носителе в произвольной форме. В заявлении указываются наименование, а также номер, дата и сумма (при их наличии) распоряжения (распоряжений), в котором (в которых) изменяются реквизиты, новые и соответствующие им прежние реквизиты банка получателя средств, получателя средств.

        Таким образом, следует признать верным вывод суда о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» действовало добросовестно, приняло меры к уведомлению об изменении реквизитов исходя из того, что исполнение платежного документа производится кредитной организацией в соответствии с установленной законом очередностью, при наличии той картотеки по счету, которая была сформирована с учетом предъявленных в установленном порядке распоряжений конкурсного управляющего об оплате,.

        Суд кассационной инстанции отмечает, что платежное поручение от 22.02.2018 № 19 уже находилось на исполнении у Банка, в связи с чем относилось к исполнительным документам, которые уже были предъявлены к исполнению, что буквально следовало из письма от 29.10.2018 № ВС-07-0225.

Банк, не проявив надлежащей осмотрительности, тем самым возложил на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с аннулированием 06.03.2019 платежного поручения от 22.02.2018 № 19, при наличии информации об изменении реквизитов (БИК) у Банка получателя денежных средств - ООО «Газпром межрегионгаз Тверь».

В заседании кассационной инстанции представитель Банка пояснила, что в связи с аннулированием Банком платежного поручения, конкурсному управляющему следует направить в Банк новое платежное поручение.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки апелляционного суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо иных (не рассмотренных ранее судом) доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение правомерность принятого по делу судебного акта; по сути эти доводы, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу № А66-2952/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения. 

Отменить приостановление исполнения постановления от 21.11.2019, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2020.

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

Е.Н. Бычкова

К.Г. Казарян