АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-1521/2021

город Новосибирск

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Винниковой О.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АРТ-СЕРВИС КЛИНЦЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника - общества с ограниченной ответственностью «ФРУТ ТРЭЙД КОМПАНИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630108, 

<

...>) ФИО2, ФИО3 в размере 1 171 167 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, паспорт, доверенность от 15.05.2022 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2021 (резолютивная часть определения объявлена 13.09.2021) прекращено производство по делу о банкротстве (несостоятельности) общества с ограниченной ответственностью «ФРУТ ТРЭЙД КОМПАНИ» (далее - ООО «ФРУТ ТРЭЙД КОМПАНИ»).

17.02.2022 (07.02.2022 почтовый штемпель на конверте) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника - общества с ограниченной ответственностью «ФРУТ ТРЭЙД КОМПАНИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630108, 

<

...>) ФИО2, ФИО3, взыскании солидарно с ответчиков 1 171 167 руб. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2022 предварительное судебное заседание завершено,  судебное заседание назначено на 16.06.2022. 

Судебное заседание неоднократно откладывалось с целью надлежащего извещения ответчиков ФИО2, ФИО3.

Согласно ответа от 03.06.2022 №54/16115 ГУ МВД России по Новосибирской области сообщило, что ФИО3 в период с 10.01.2014 по 02.04.2014 состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: 

<

...>. В настоящее время сведениями о постановке на миграционный учет по мету пребывания и регистрации по месту жительства не располагает.

Также ГУ МВД России по Новосибирской области сообщило, что по информационным учетам, отражающим сведения по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, ФИО3, состоял на миграционном учете по месту пребывания с 10.01.2014 по 02.04.2014 по адресу: 

<

...> по иностранному паспорту.  По учетам МВД России, а именно: АИС «Гражданство», ЦБД УИГ СПО «Мигрант-1», а также по учетам КД МИД России в части приобретения гражданства Российской Федерации вышеуказанный гражданин не значится.  По вопросу оформления разрешения на временное проживание, выдачи вида на жительство, приобретения гражданства Российской Федерации в ГУ МВД России по Новосибирской области в установленном законном порядке не обращался (ответ от 04.10.2022 №54/28400).

В материалы дела 19.07.2022 от Пограничной службы Департамента пограничного контроля поступил ответ от 04.07.2022 №21/7/5/4799, согласно которого ФИО3 11.01.2020 пересечена государственная граница (РФ) страна рейса республика Молдова. 

Судом установлено, что определение суда от 28.09.2022, 24.10.2022, 28.11.2022 в части истребования доказательств от Агентства государственных услуг республики Молдова не исполнено. Сведения о надлежащем извещении ФИО3 о времени месте судебного разбирательстве у суда отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.12.2022. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва в материалы дела от истца поступило ходатайство об изменении заявленных требований, согласно которому заявитель просит привлечь к субсидиарной ответственности генерального директора и учредителя (8,3% уставного капитала) ООО «Фрут Трейд Компани» ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: 630088, 

<

...>), взыскать с ФИО2 ИНН 

<

***> сумму задолженности в размере 1 171 167 руб.

Заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие истца или его представителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял заявленные уточнения к рассмотрению. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 явку не обеспечил, почтовые отправления возвращаются почтой России с отметкой «истек срок хранения». 

Судебное разбирательство по заявлению проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.11.2012 ООО «ФРУТ ТРЭЙД КОМПАНИ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) в качестве юридического лица, его учредителями (участниками) являются:  в период с 26.11.2012 по настоящее время учредителем общества является ФИО2 (ему принадлежит 8,33 % доли в уставном капитале общества), в период с 31.10.2013 по настоящее время учредителем общества является ФИО3 (ему принадлежит 83,3 % доли в уставном капитале общества). Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (директором), с 13.09.2013 является ФИО2. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017 по делу №А40-254039/16-61-2298 с ООО «ФРУТ ТРЭЙД КОМПАНИ» в пользу ООО «АРТ-СЕРВИС КЛИНЦЫ» взыскана задолженность в размере 573 350 руб., пени в размере 573 350 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 467 руб. Выдан исполнительный лист серии ФС № 017566012 от 16.03.2017.

21.01.2021 ООО «АРТ-СЕРВИС КЛИНЦЫ» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ООО «ФРУТ ТРЭЙД КОМПАНИ» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2021 (резолютивная часть определения объявлена 24.03.2021) в отношении должника – ООО «ФРУТ ТРЭЙД КОМПАНИ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5. 

Согласно реестру кредиторов ООО «ФРУТ ТРЭЙД КОМПАНИ» в реестр требований кредиторов должника включены требования одного кредитора - ООО «АРТСЕРВИС КЛИНЦЫ» в общем размере 1 171 167 руб.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2021 производство по делу в отношении должника ООО «ФРУТ ТРЭЙД КОМПАНИ» прекращено в связи с отсутствием доказательств наличия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства.

Полагая, что ФИО2 как контролирующее ООО «ФРУТ ТРЭЙД КОМПАНИ»  лицо не исполнил обязанность, предусмотренную Законом о банкротстве, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о признании должника банкротом, непередачу арбитражному управляющему документации, искажению бухгалтерской отчетности, конкурсный кредитор ООО «АРТ-СЕРВИС КЛИНЦЫ» обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением к ФИО2 о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ФРУТ ТРЭЙД КОМПАНИ». 

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закона о банкротстве, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 61.19 Закона о банкротстве заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закона о банкротстве, поданное после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства. 

Таким образом, заявитель обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьи 61.12 Закона о банкротстве. 

Следуя материалам дела, между истцом и ответчиком 29.05.2013 года заключен договор хранения № Кл-44-СВХ-13, по условиям которого истец обязался принимать и хранить на своем складе временного хранения под таможенным контролем передаваемые ответчиком товары и транспортные средства, а также размещать транспортные средства на прилегающей к СВХ территории и оказывать услуг сопутствующие временному хранению товаров и транспортных средств, ответчик обязался оплатить выполненные истцом услуги в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017 по делу №А40-254039/16-61-2298 с ООО «ФРУТ ТРЭЙД КОМПАНИ» в пользу ООО «АРТ-СЕРВИС КЛИНЦЫ» взыскана задолженность в размере 573 350 руб., пени в размере 573 350 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 467 руб. 

На основании вступившего в законную силу решения суда, был выдан исполнительный лист ФС № 017566012 от 16.03.2017. 

Как ранее указано, 21.01.2021 ООО «АРТ-СЕРВИС КЛИНЦЫ» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ООО «ФРУТ ТРЭЙД КОМПАНИ» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2021 заявление было принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «ФРУТ ТРЭЙД КОМПАНИ».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2021 производство по делу №А45-1521/2021 было прекращено в силу части 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с установлением отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе средств на оплату вознаграждения арбитражному управляющему, установлено отсутствие какого-либо имущества, за счет которого могут быть покрыты данные расходы. 

Определение не было обжаловано и вступило в законную силу. 

08.04.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области внесена запись о прекращении юридического лица в отношении ООО «ФРУТ ТРЭЙД КОМПАНИ». 

Согласно данным из ФИО6 (ИНН 

<

***>) является участником  и директором ООО «ФРУТ ТРЭЙД КОМПАНИ».

Как установлено частью 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии со статьей 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с Федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

 При этом пункт 12 этой же статьи предусматривает возможность привлечь к ответственности контролирующее должника лицо также в случае, если производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно статье 61.12 Закона о банкротстве наступает субсидиарная ответственность за неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, установленные статьей 9 Закона о банкротстве. При этом ответственным является лицо, на которое возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Статья 61.19 Закона о банкротстве устанавливает порядок рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

Часть 1 указанной статьи предусматривает, что правом на подачу заявления по первому основанию (ст. 61.11 - субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов) Закона о банкротстве обладают те же лица, которые имеют право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, то есть:

- кредиторы по текущим обязательствам,

-кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов,

-кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов,

-заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве (по основанию отсутствия финансирования) до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве,

- уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Часть 5 этой же статьи предусматривает, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по второму основанию (ст. 61.12 - субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника) также может быть подано после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Однако в этой норме не содержится перечень лиц, которые могут обратиться в суд с таким заявлением.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление Пленума) установлено, что заявитель по делу о банкротстве, прекращенному в связи с отсутствием финансирования, также имеет право на обращение в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

В силу прямого указания части 5 статьи 61.12 Закона о банкротстве такое заявление подается в тот же суд, который рассматривал заявление о банкротстве.

Таким образом, на основании вышеизложенного, имеются основания для удовлетворения требования ООО «АРТ-СЕРВИС КЛИНЦЫ» о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, а именно:

задолженность должника (ООО «ФРУТ ТРЭЙД КОМПАНИ») подтверждена вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-254039/16-61-2298;

производство по делу о банкротстве должника (ООО «ФРУТ ТРЭЙД КОМПАНИ») было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства;

ФИО2 является контролирующим должника лицом и в момент возникновения задолженности являлся его руководителем;

должник уклоняется от исполнения решения суда;

в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что юридическое лицо является недействующим и принято решение о его исключении из ЕГРЮЛ в административном порядке.

В отношении факта непередачи документов суд первой инстанции руководствуется следующим.

Конкурсный кредитор указывает, что невозможность полного погашения требований кредиторов обусловлена непередачей руководителем должника первичной документации. Временный управляющий был лишен возможности проводить мероприятия, относящиеся к процедуре наблюдения (анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, выявление признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства). 

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника, у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника (пункт 2 статьи 66 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве на руководителе должника лежит обязанность по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или ее передаче управляющему.

Временный управляющий направил в адрес  ООО «ФРУТ ТРЭЙД КОМПАНИ» уведомление об введении в отношении должника процедуры наблюдения, что подтверждается квитанцией почтового отправления, в котором также указал на необходимость обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника управляющему в установленный законом срок. Ответ на данное уведомление не получен, документация не передана, что не позволило должным образом провести финансовый анализ должник.

Согласно анализа финансового состояния должника восстановление платежеспособности ООО «ФРУТ ТРЭЙД КОМПАНИ» невозможно. На запрос временного управляющего от 07.07.2021 о предоставлении бухгалтерской отчетности за 2018-2020 г.г. ИНФС России по Ленинскому району г. Новосибирска ответом № 16- 37/018979 от 26.07.2021 сообщила о том, что бухгалтерская отчетность за указанный период должником не предоставлялась. Предоставлена единая (упрощенная) налоговая декларация за 2016 и 2017 г.г. Финансовый управляющий, проанализировав представленные регистрирующими органами сведения, пришел к выводу, что должник не ведет хозяйственную деятельность с 2016 года; на предприятии с 2016 года отсутствует бухгалтерский учет; расчетные счета в кредитных организациях закрыты в 2016-2018 г.г., у должника отсутствует имущество, которое могло быть реализовано для расчетов с кредиторами и обеспечения процедуры банкротства.

 Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. 

В соответствии с частью 3 статьи 6 указанного Закона бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации. 

Поскольку ведение бухгалтерского учета и (или) отчетности является обязательным требованием закона, ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель, то именно руководитель обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется (имелась), а в случае утраты предпринимались действия по ее восстановлению. 

В случае если он таких доказательств не представляет, невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию. 

 Доказательства исполнения руководителем должника - ФИО2 обязанности по представлению в пятнадцатидневный срок с даты утверждения временного управляющего соответствующих документов материалы дела не содержат.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных Законом о банкротстве оснований для привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности в связи с неисполнением обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в непередаче арбитражному управляющему документации в ходе процедуры банкротства должника. 

Согласно расчету истца размер субсидиарной ответственности составляет 1 171 167 рублей. Размер определен истцом верно. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы  по государственной пошлине подлежат отнесению на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ФИО7 (ИНН 

<

***>, адрес: 630088, 

<

...>) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ФРУТ ТРЭЙД КОМПАНИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630108, 

<

...>) в размере 1 171 167 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: 630088, 

<

...>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТ-СЕРВИС КЛИНЦЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 171 167 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: 630088, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 712 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

                                                О.Н. Винникова