АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8107/2020

г. Оренбург

28 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       24 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        28 мая 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                       Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МАЯК»,                                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

к 1) Управлению жилищно - коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург; 2) Администрации города Оренбурга,              г. Оренбург

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сарван», г. Оренбург;      2. Комитет по управлению муниципальным имуществом город Оренбурга, г. Оренбург 

о взыскании 78 301 руб. 40 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца до и после перерыва: ФИО2 - руководитель на основании выписки из ЕГРЮЛ.

от ответчика 1: ФИО3 - представитель (дов.  №01-25/11-24д от 11.01.2020) 

от ответчика 2: ФИО3 - представитель (дов. №27 от 14.01.2021) 

от третьих лиц: явки нет. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.05.2021 до 24.05.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МАЯК» обратилось в суд с иском к Управлению жилищно - коммунального хозяйства, Администрации города Оренбурга о взыскании 78 301 руб. 40 коп. - сумма неосновательно обогащения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений. Ходатайство удовлетворено. 

Администрация города Оренбурга (далее: ответчик 1) относительно исковых требований возражает, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на иск. Отзыв приобщен.  

В обоснование возражений, Администрация города Оренбурга, поясняет, что именно истец и организация, эксплуатирующая спорное оборудование пользовались результатами выполненных работ по текущему обслуживанию и установке насосов для снабжения горячим водоснабжением других домов, ремонту насоса НБЦ - 38Б, а также замене привода ИТП, за что получали денежные средства от собственников жилых домов. Кроме того, считает, что расходы по содержанию ИТП включаются в состав платы на содержание общедомового имущества МКД (т.2 л.д. 41-42). 

Управление жилищно - коммунального хозяйства (далее: ответчик 2) относительно иска  также возражает и указывает, что в силу подпункта «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, ИТП неразрывно связан с системой отопления многоквартирного дома, предназначен для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, соответственно, расходы по содержанию индивидуального теплового пункта включаются в состав платы на содержание общедомового имущества многоквартирного дома (т.1 л.д. 141). 

Третьи лица мотивированного отзыва в материалы дела не представили. 

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

На основании протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> от 26.06.2017 (т. 1 л.д. 123 - 129) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» приняло в управление многоквартирный дом (далее: МКД) №9 по ул. Турбинная с 01.08.2017.

01.07.2017 между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Промышленная»  заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (т.1 л.д. 130-139).

Как указывает истец, снабжение горячей водой многоквартирный дом №9 по ул. Турбинная получает через индивидуальный тепловой пункт (далее: ИТП). Однако, от данного ТПЦ горячее водоснабжение поступает и на другие многоквартирные дома, находящиеся по адресу: 

<

...> 

В Реестр имущества, находящегося в собственности муниципального образования «город Оренбург», включен тепловой пункт по ул. Турбинная, д. 9. 

Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Оренбурга от 27.11.2003 № 1900, тепловой пункт по ул. Турбинная, д. 9, закреплен на праве оперативного управления за Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга, на основании письма от 25.11.2020 № 01-28/6237 Комитета по управлению имуществом города Оренбурга (т.2 л.д. 9). 

Поскольку указанный индивидуальный тепловой пункт предназначен для снабжения коммунальной услугой потребителей, проживающих в нескольких многоквартирных домах, в силу положений ч. 1, 2 ст. 36, ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса 

<

...> Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, данный объект не отвечает установленным критериям и соответственно не может быть отнесен к общему имуществу какого-либо из многоквартирных домов, таким образом ИТП МКД № 9 по ул. Турбинная, как полагает истец,  не является общедомовым имуществом.

В обоснование исковых требований ООО «УК «Маяк» указало, что истец за счет собственных средств, осуществляло техническое обслуживание и ремонт ИТП МКД № 9 по ул. Турбинная.

В подтверждении факта выполнения работ, а также их оплаты представлен договор № 141 на техническое обслуживание ИТП от 03.07.2017, акты, счета (т.1 л.д. 8 - 82). 

Оснований у истца на заключение договора на техническое обслуживание ИТП не имелось. Поскольку указанное ИТП истцу не принадлежит, его содержание возложено на собственника.

Учитывая изложенное, истец полагает, что на стороне собственника ИТП МКД № 9 по ул. Турбинная образовалось неосновательное обогащение в сумме  78 301 руб. 40 коп. за период с 01.08.2017 по 30.04.2020.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направил требование с исх. №45 от 06.05.2020 (т1. л.д. 83) об оплате понесенных затрат на обслуживание ИТП. 

Управление жилищно - коммунального хозяйства на указанную претензию ответило отказом (т.1 л.д. 96).

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковыми заявлением. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (пункт 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу подпункта «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Индивидуальный тепловой пункт неразрывно связан с системой отопления многоквартирного дома, предназначен для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" Арбитражным судом Оренбургской области в рамках дела №А47-7682/2020 рассматривались исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения. 

Как следует из текста решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-7682/2020 от 02.12.2020 (резолютивная часть объявлена 25.11.2020), в указанном иске ответчик (истец в настоящем деле) также ссылался на настоящее дело, приводил возражения, положенные в основу настоящего искового заявления. 

Судом, довод ООО «УК «Маяк» о том, что снабжение горячей водой МКД по ул. Турбинная, д. 9 получается через ИТП, тогда как от данного ИТП горячее водоснабжение поступает и на другие многоквартирные дома, находящиеся по адресу: 

<

...>, указанный ИТП предназначен для снабжение коммунальной услугой потребителей, проживающих в нескольких многоквартирных домах, данный объект, не отвечает установленными критериям и соответственно не может быть отнесен к общему имуществу какого - либо МКД. 

Суд пришел к выводу, что указанный ИТП неразрывно связан с системой отопления многоквартирного дома, предназначен для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, соответственно, расходы по содержанию индивидуального теплового пункта включаются в состав платы на содержание общедомового имущества МКД.

 Имущество признается общедомовым в том случае, если по своим признакам отвечает критериям, заложенным в статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

 Законодательство Российской Федерации определяет общедомовое имущество через его главный признак - особое целевое назначение, т.е. использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. Таким образом, при решении вопроса об отнесении того или иного элемента к общему имуществу следует руководствоваться признаками назначения этих элементов: первым признаком является предназначенность элемента для обслуживания более чем одного помещения, вторым признаком выступает предназначенность элемента для обслуживания всего многоквартирного дома.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Индивидуальный тепловой пункт, находящийся по адресу:                       

<

...>, отвечает критериям, заложенным в статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  (стр.19-20 решения суда по делу   №А47-7682/2020).

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае на обществе «УК «Маяк», как управляющей организации МКД, лежит обязанность по содержанию общего имущества.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 17 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013        № 290, установлены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек в многоквартирных домах: проверка исправности и работоспособности оборудования, выполнение наладочных и ремонтных работ на индивидуальных тепловых пунктах и водоподкачках в многоквартирных домах; постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности оборудования; гидравлические и тепловые испытания оборудования индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек; работы по очистке теплообменного оборудования для удаления накипно-коррозионных отложений; проверка работоспособности и обслуживание устройства водоподготовки для системы горячего водоснабжения. При выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В подтверждение факта выполненных работ и понесенных затрат истец представил в материалы дела договор №141 на техническое обслуживание (т.1 л.д. 8-12), акты и счета на их оплату                                     (т.1 л.д.13 - 82).

Между тем, суд принимает во внимание доводы ответчиков, что указанные работы не были согласованы, как с балансодержателем имущества - Управлением жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области, так и с Администрацией города Оренбурга. Каких - либо писем, содержащих согласование работ, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  материалы дела не содержат. 

Согласно положениям п. 4 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в указанных сферах устанавливаются специальными законами.

Федеральным законом «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления нести расходы по содержанию ИТП, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома, эксплуатацию которого (в том числе приготовление горячей воды) осуществляют иные лица.

Администрация г. Оренбурга, как и Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга (далее - Управление) исполнителем коммунальной услуги ГВС не являются и денежные средства за использование ИТП в целях подогрева воды для обеспечения нужд собственников жилых помещений не получали.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По смыслу указанной нормы и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

С учетом того, что индивидуальный тепловой пункт является общедомовым имуществом, работы по техническому обслуживанию и установлению насосов не были согласованы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                          С.В. Щербакова