Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9512/2019

г. Петрозаводск

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия к Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства об урегулировании разногласий, возникших при заключении контракта,

третье лицо - Кондопожское городское поселение в лице Администрации Кондопожского муниципального района;

при участии представителя истца, государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия, - ФИО1 (доверенность от 18.02.2019), 

 

установил:

государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185910, 

<

...>; далее – истец, ОПФР по Республике Карелия, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 186222, 

<

...>; далее – ответчик, Кондопожское ММП ЖКХ) об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта № 6 холодного водоснабжения и водоотведения, установив следующие границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности:

«Границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента (здание, расположенное по адресу: 

<

...>) является внешняя плоскость наружной стены строения.

Границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента (здание, расположенное по адресу: 

<

...>) является внешняя плоскость наружной стены строения.

Ответственность за эксплуатационное состояние сетей водоснабжения и водоотведения, расположенных внутри здания до установленных сторонами границ эксплуатационной ответственности несет абонент».

Требования обоснованы ссылками на статьи 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, указав, что истцом пропущен установленный законом срок рассмотрения разногласий при заключении контракта в судебном порядке; аналогичный контракт на 2018 год был подписан истцом без разногласий; в случае когда имеются правоустанавливающие документы на здание, то наружные сети, обеспечивающие это здание, включаются в его состав; удовлетворение необоснованных желаний истца возложить обязанность по содержание наружных водопроводных и канализационных сетей, ляжет бременем на население Кондопожского района, так как протяженность сетей и расходы на их содержание учитываются регулирующим органом при формировании тарифов ответчика на водоснабжение и водоотведение.

Определением суда от 11.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кондопожское городское поселение в лице Администрации Кондопожского муниципального района.

Администрация в отзыве на иск указала, что спорный участок системы водоснабжения и водоотведения к нежилому зданию по адресу: 

<

...>, в муниципальной собственности отсутствует, к объектам местного значения не относится и является вспомогательным объектом здания, поскольку расположен на земельном участке, на котором расположено здание и не предназначено для пользования иных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск полностью.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик представил в суд письменные пояснения по иску и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Кондопожское ММП ЖКХ (организация ВКХ) направило в адрес ОПФР по Республике Карелия (абонент) проект государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения №6 на 2019 год, в соответствии с пунктом 1.1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду по адресу: 

<

...>, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду в объеме, определенном государственным контрактом, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы допустимых сбросов абонентов, лимиты на сбросы, требования к составу и свойствам сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены государственным контрактом.

Частично спорные условия согласованы протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий.

Однако, по вопросу установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности систем холодного водоснабжения и водоотведения (приложение № 1 к контракту) стороны соглашения не достигли, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Довод ответчика о том что иск не подлежит удовлетворению ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд, предусмотренного пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом.

В силу абзаца третьего пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 Кодекса, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что стороны не прекращали отношения по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению в период проведения переговоров и рассмотрения настоящего иска в суде, то есть фактически контракт исполнялся сторонами, таким образом, оснований для применения последствий несоблюдения истцом срока, на который ссылается ответчик, не имеется.

При очевидном наличии разногласий относительно условий, на которых стороны готовы заключить контракт, и последовательной позиции ответчика по непринятию условий контракта, предложенных истцом, у суда отсутствуют основания для отказа в урегулировании разногласий сторон, возникших в рамках процедуры заключения государственного контракта, поскольку урегулирование разногласий в судебном порядке направлено на установление определенности в правоотношениях сторон.

По предложенным ответчиком в проекте государственного контракта № 6 на 2019 год (приложение № 1 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности») условиям границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации ВКХ и абонента является:

- в системе водоснабжения по разъемному соединению запорной арматуры в водопроводном колодце ВК №182 водопроводной сети D=50мм абонента, подключенной к водопроводной сети D=200мм;

- в системе канализации по срезу выпускной трубы D=200мм абонента, подключенной к канализационной сети D=600мм в колодце КК №651.

По мнению Учреждения, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации ВКХ и абонента является внешняя плоскость наружной стены здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В силу пункта 3 статьи 13 и пункта 3 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пункта 18 Правил № 644 договор холодного водоснабжения и водоотведения является публичным договором.

Пунктом 8 части 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что существенным условием договора водоснабжения и водоотведения является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 21 Правил № 644.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644, граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения (пункт 23 Правил № 644).

Согласно пункту 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 основополагающим при определении границы балансовой принадлежности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указал истец, здание, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в собственности ОПФР по Республике Карелия, вместе с тем, наружные сети водоснабжения и канализации не принадлежат ему и не передавались прежним собственником.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе архивный экземпляр техпаспорта на здание, в частности акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством здания конторы СМУ от 30.08.1966, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих принадлежность спорных сетей какому-либо лицу на праве собственности или ином законном владении, спорный участок сетей не признан бесхозяйным.

Довод ответчика о том, что спорные наружные сети возведены одновременно с постройкой здания и только для  его обслуживания в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

Вместе с тем, из пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 следует, что к объектам муниципальной собственности, перечисленным в Приложении № 3 к указанному постановлению, относятся, в том числе объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Материалами дела не подтвержден факт нахождения на балансе у истца спорных участков сетей водоснабжения и водоотведения, но и ответчику в установленном порядке данные сети не передавались, на что также указала Администрация в отзыве на иск.

Между тем, в силу части 5 статьи 8 Закона№ 416-ФЗ, в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 названного Закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 8 Закона о водоснабжении).

В силу статей 12, 13 и 14 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечить абонента соответствующим ресурсом (услугой). Договоры водоснабжения (водоотведения) и единый договор водоснабжения (водоотведения) являются публичными, то есть организация, осуществляющая соответствующую деятельность не вправе отказать абоненту от заключения таких договоров за исключением случаев подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения (водоотведения) с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

Гарантирующая организация либо организация, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф).

При этом отсутствие акта передачи спорных участков сетей органом местного самоуправления ответчику само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию таких сетей на абонента при отсутствии доказательств передачи данных сетей истцу и нахождения их на его балансе.

Учитывая, что ответчиком не доказан факт владения Учреждением спорными участками водопроводной и канализационной сети на праве собственности либо ином законном основании, и, соответственно, не доказана обязанность абонента по содержанию этой сети, суд принимает приложение № 1 к государственному контракту № 6 на 2019 год «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» в редакции истца, установив границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон относительно сетей водоснабжения и водоотведения на объекте, расположенном по адресу 

<

...>, по внешней плоскости наружной стены строения.

Суд отмечает, что нахождение спорных участков сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательства по его эксплуатации на абонента. Напротив, законодательство предоставляет возможность организации ВКХ и органу местного самоуправления, в отличие от абонента, урегулировать вопросы по использованию сетей, собственник или законный владелец которых неизвестен.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и Кондопожским муниципальным многоотраслевым предприятием жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) при заключении государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения № 6 на 2019 год, приняв приложение № 1 к контракту «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» в редакции истца, установив следующие границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности:

«Границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента (здание, расположенное по адресу: 

<

...>) является внешняя плоскость наружной стены строения.

Границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента (здание, расположенное по адресу: 

<

...>) является внешняя плоскость наружной стены строения.

Ответственность за эксплуатационное состояние сетей водоснабжения и водоотведения, расположенных внутри здания до установленных сторонами границ эксплуатационной ответственности несет Абонент»

2.                  Взыскать с Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

3.                  Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лайтинен В.Э.