ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-215989/22-67-1711

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (127015, 

<

...> мансарда, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 106 366,72 руб.

При участии:

от истца: ФИО2 дов. От 23.07.2023 г., пред. паспорт, диплом о вюо

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – ответчик) об обязании в рамках гарантийных обязательств устранить дефекты, зафиксированные актом замечаний к ПСД от 29.04.2022 в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу, а именно в проектную-сметную документацию по системе «Фасад» необходимо добавить следующие работы: Раздел «Техническое заключение»:

Текстовая и графическая часть.

Раздел «Архитектурные решения»:

Текстовая часть.

Раздел «Конструктивные и объемно-планировочные решения» Текстовая часть.

Раздел «Сметная документация»

ремонт поврежденной кирпичной кладки фасада 1,5 м 3;

ремонт декоративного карниза фасада площадью 180 м 2;

ремонт декоративных рустов площадью 112 м 2;

ремонт балконов в количестве 27 штук;

ремонт декоративных кронштейнов балконов на площади 75 м 2;

замена дверей черного выхода на улицу в количестве 2 штук;

работы по промывке фасада;

работы по расчистке от старых красок;

работы по замене экранов балконов.

О взыскании неустойки в размере 106 366 руб. 72 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее -Заказчик) и ООО "ССТ" (далее - Генподрядчик) 13.06.2018 заключен договор № ПКР-000972-18 (далее - Договор) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном) доме, расположенного по адресу: 

<

...>.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 12.3. Договора Генподрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление и разработку проектной документации, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в процессе производства работ на Объекте(-ах), том числе при приемке выполненных работ по разработке проектной документации и на период гарантийного срока работ в соответствии с п. 10.3 настоящего Договора, для которого(-ых) разрабатывалась данная документация и за срыв сроков выполнения работ в соответствии с настоящим Договором, статьей 761 Гражданского Кодекса РФ, действующим законодательством РФ и города Москвы.

Обнаруженные Заказчиком указанные нарушения фиксируются Актом фиксации договорных нарушений в порядке, установленном п. 17.1 настоящего договора или Рекламационным актом в соответствии с п. 10.5 настоящего договора.

Работы по Договору по приемке выполненных работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт МКД были приняты Заказчиком в соответствии с Актом приемки выполненных работ - 20.07.2019.

ФКР Москвы выявлен перечень замечаний к проектной документации на капитальный ремонт, разработанной в рамках Договора, зафиксированный Актом замечаний к ПСД от 29.04.2022.

Согласно вышеуказанному акту выявлены следующие замечания: 

1.Раздел «Техническое заключение»: 

Текстовая и графическая часть. Фасад. 

2.Раздел «Архитектурные решения»: 

Текстовая часть. Фасад.

3.Раздел «Конструктивные и объемно-планировочные решения»

Текстовая часть. Фасад

7. Раздел «Сметная документация» 

Фасад.

Не учтен в полном объеме ремонт: поврежденной кирпичной кладки фасада 1,5 м 3, декоративного карниза фасада площадью 180 м 2, декоративных рустов площадью 112 м 2, балконов в количестве 27 штук, декоративных кронштейнов балконов на площади 75 м 2, отсутствует замена дверей черного выхода на улицу в количестве 2 штук.

Не учтены работы по промывке фасада

Не учтены работы по расчистке от старых красок

Не учтены работы по замене экранов балконов.

В соответствии с п. 18.5. Договора, в адрес Генподрядчика направлен вызов № ФКР-ПСД-346/22-1 о необходимости направить ответственного представителя 14.06.2022 для составления рекламационного акта.

14.06.2022 в отсутствие надлежаще уведомленного представителя Генподрядчика, ФКР Москвы составлен рекламационный акт.

Согласно рекламационному акту причиной возникновения недостатков является некачественное выполнение ООО "ССТ" инженерного обследования технического состояния несущих конструкций и инженерных систем здания, вследствие чего некачественно выполненные проектные работы. Недостатки в технической документации обнаружены в процессе производства строительно-монтажных работ по капитальному ремонту на объекте.

Рекламационным актом Генподрядчику был установлен срок для устранения выявленных дефектов до 12.08.2022. Однако Генподрядчик требование ФКР Москвы оставил без удовлетворения.

Уведомлением от 15.08.2022 № ФКР-ПСД-471/22 Генподрядчику сообщено о нарушении сроков устранения недостатков (дефектов).

Согласно п. 12.3. Договора Генподрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление и разработку проектной документации, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в процессе производства работ на Объекте(-ах), том числе при приемке выполненных работ по разработке проектной документации и на период гарантийного срока работ в соответствии с п. 10.3 настоящего Договора, для которого(-ых) разрабатывалась данная документация и за срыв сроков выполнения работ в соответствии с настоящим Договором, статьей 761 Гражданского Кодекса РФ, действующим законодательством РФ и города Москвы.

На основании п. 6.1.32. Договора Генподрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока.

В нарушение принятых на себя обязательств, Генподрядчик не устраняет недостатки в проектной документации, выявленные в период Гарантийного срока, что подтверждается Рекламационными актами по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после выполнения работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в статье 723 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Согласно п 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно статьи 756 ГК РФ (Сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ) при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 755 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выявленных недостатков выполненных работ, ответчиком не оспаривается, о назначении судебной экспертизы качества выполненных работ не заявлено.

Поскольку выявленные в пределах гарантийного срока недостатки не устранены, обязательства по спорному договору надлежащим образом не исполнены, требования истца об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определяя срок устранения недостатков, суд руководствуется следующим. 

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенного, суд признает разумным и обоснованным срок устранения недостатков – 1 месяц с даты вступления решения в законную силу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 106 366 руб. 72 коп.

Нарушения обязательств по выполнению работ в сроки, установленные договором, являются существенными и недопустимыми, работы должны исполняться в сроки и объемы, установленные договором, в противном случае Заказчик применит штрафные санкции и потребует уплаты неустойки.

Стоимость работ по Договору по разработке проектной документации на капитальный ремонт МКД в соответствии с Актом приемки выполненных работ по Объекту 1 063 667, 24 руб.

В соответствии с п. 12.7.4. Договора, за задержку устранения недостатков (дефектов) в работах, против сроков, предусмотренных Рекламационным актом — Генподрядчик уплачивает неустойку в размере 1% от стоимости некачественно выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по объекту.

Ответчик, подписав Договор от 13.06.2018 № ПКР-000972-18 с Истцом по результатам конкурентных процедур, согласился со всеми условиями договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рамках досудебного урегулирования спора ФКР Москвы в адрес ООО "ССТ" направлялась претензия от 24.08.2022 № ФКР-30-4164/22 с требованием устранить выявленные Рекламационным актом дефекты в рамках гарантийных обязательств, оплатить неустойку в размере 106 366, 72 рублей.

С учетом того, что количество дней просрочки на дату выставления претензии превышает 10 дней применена неустойка в размере 10% от стоимости работ по объекту.

1 063 667, 24 руб. (стоимость разработки ПСД) х 10 % = 106 366, 72 руб. (полученная неустойка по системе).

Требования претензии оставлены ООО "ССТ" без внимания.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойку в размере 106 366, 72 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***>) в рамках гарантийных обязательств устранить дефекты, зафиксированные актом замечаний к ПСД от 29.04.2022 в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу, а именно в проектную-сметную документацию по системе «Фасад» необходимо добавить следующие работы:

1.Раздел «Техническое заключение»:

Текстовая и графическая часть.

2.Раздел «Архитектурные решения»:

Текстовая часть.

3.Раздел «Конструктивные и объемно-планировочные решения» Текстовая часть.

7. Раздел «Сметная документация»

ремонт поврежденной кирпичной кладки фасада 1,5 м 3;

ремонт декоративного карниза фасада площадью 180 м 2;

ремонт декоративных рустов площадью 112 м 2;

ремонт балконов в количестве 27 штук;

ремонт декоративных кронштейнов балконов на площади 75 м 2;

замена дверей черного выхода на улицу в количестве 2 штук;

работы по промывке фасада;

работы по расчистке от старых красок;

работы по замене экранов балконов..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 4401110760) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН: 7701090559) неустойку в размере 106 366 (сто шесть тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 72 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 191 (четыре тысячи сто девяносто один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев