ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42634/2016

город Ростов-на-Дону

30 июня 2021 года

15АП-5997/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от Краснодарской таможни, посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО2 по доверенности № 08-20/06793 от 12.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дилар»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.02.2021 по делу № А32-42634/2016 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дилар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (правопредшественник – ООО «Солар») 

к Краснодарской таможне

о признании незаконным бездействия; об обязании произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дилар» (далее – ООО «Дилар», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Краснодарской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10309090/200614/0003673, 10309090/200614/0003663, 10309090/270314/0001786, 10309090/150414/0002177, 10309090/270114/0000328, 10309090/190614/0003628, об обязании Краснодарской таможни возвратить излишне уплаченные суммы таможенных платежей в размере 1 206 280,13 руб.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2021 требования заявителя о признании незаконными действий Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров оставлены без удовлетворения; требования заявителя об обязании Краснодарской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи на общую сумму 1 206 280,13 рублей удовлетворены частично; таможня обязана осуществить возврат излишне взысканные таможенные платежи по ДТ № 10309090/270314/0001786, 10309090/270114/0000328 в сумме 25 125,63 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дилар» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости ООО «Дилар» по каждой из указанных ДТ представило в таможню контракт с дополнительными соглашениями и приложениями, инвойсы, транзитные декларации, коносаменты, сертификаты соответствия, письма о принадлежности торговой марки, паспорта сделки. Общество уплатило таможенные платежи, исходя из заявленной по первому методу таможенной стоимости товара. Взаимосвязанных лиц у частников внешнеэкономической деятельности выявлено не было; основания для неприменения первого метода, по цене сделки, у таможенного органа отсутствовали. Квалификация таможенных платежей как излишне внесенных в бюджет зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей. Заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений. Заявление подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений. В рассматриваемом случае таможенная стоимость товара, ввезенного по спорным ДТ, скорректирована по инициативе таможенного органа, а не самого общества, и общество уплатило начисленные таможенные платежи в целях ускорения выпуска товара. Оснований для вывода о необходимости уточнения обществом таможенной стоимости товара, то есть фактического повторения сведений о таможенной стоимости, заявленных в спорных ДТ, не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу Краснодарская таможня просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни просил решение суда оставить без изменения.

Общество в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя подателя апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 05.02 2010 № 1, заключенного между ООО "Дилар" (ранее - ООО "Солар") и фирмой "Файнэншел Структурес энд Ассетс Лтд" (Великобритания), на территорию РФ на условиях DAP-Ростов-на-Дону (Инкотермс-2000) в 2014 году ввезен товар - "мебель деревянная...".

Указанный товар оформлен в таможенном отношении по ДТ №№ 10309090/200614/0003673, 10309090/200614/0003663, 10309090/270314/0001786, 10309090/150414/0002177, 10309090/270114/0000328, 10309090/190614/0003628.

Таможенная стоимость данного товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе контроля таможенной стоимости до выпуска товаров таможенным органом обнаружены признаки недостоверности и недостаточной подверженности сведений о таможенной стоимости товара, что послужило основанием для принятия решений о проведении дополнительной проверки по указанным ДТ, в соответствии с которыми у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения.

Товар выпущен в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей, также установлены сроки предоставления дополнительно запрошенных документов и пояснений.

Дополнительные документы, пояснения и сведения обществом представлены не были, в связи с чем, Крымским таможенным постом Краснодарской таможни по результатам проверки приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров с применением иного метода определения таможенной стоимости, отличного от первого.

Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ Крымским таможенным постом Краснодарской таможни, была осуществлена самостоятельно с применением ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, исходя из требований статьи 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

ООО "Дилар", не согласившись с решениями Крымского таможенного поста Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного в спорных ДТ, обратилось в Краснодарскую таможню с жалобой от 15.12.2014.

Решением Краснодарской таможни от 26.12.2014 № 07.1-25/64 решения Крымского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10309090/270314/0001786, 10309090/270114/0000328 отменены, произведена новая корректировка таможенной стоимости в сторону уменьшения:

- по ДТ № 10309090/270314/0001786 на общую сумму 178 015,24 рубля (КТС-1 от 29.12.2014);

- по ДТ № 10309090/270114/0000328 на общую сумму 185 926,04 рубля (КТС-1 от 29.12.2014);

По данным ДТ сумма доначисленных платежей уменьшена на 25 125,63 рублей.

Не согласившись с указанными действиями таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ и обязании таможни возвратить излишне уплаченные суммы таможенных платежей в размере 1 206 280,13 руб.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что предметом настоящего спора является проверка законности и обоснованности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара по декларациям на товары №№ 10309090/200614/0003673, 10309090/200614/0003663, 10309090/270314/0001786, 10309090/150414/0002177, 10309090/270114/0000328, 10309090/190614/0003628, об обязании Краснодарской таможни возвратить излишне уплаченные суммы таможенных платежей в размере 1 206 280,13 руб.

Оспариваемые действия по корректировке фактически завершены таможней при вынесении решений о корректировке таможенной стоимости: по ДТ № 10309090/200614/0003673 – 19.08.2014: по ДТ № 10309090/200614/0003663 – 19.08.2014; по ДТ № 10309090/270314/0001786 – 26.05.2014; по ДТ №  10309090/150414/0002177 – 15.05.2014; по ДТ № 10309090/270114/0000328 -28.03.2014; по ДТ № 10309090/190614/0003628 – 14.08.2014. 

Судом первой инстанции установлено, что решения таможни о корректировке таможенной стоимости получены обществом в период с марта 2014 года по январь 2015 года, о чем свидетельствует распечатка из электронной базы данных, а также подпись о получении решений представителем общества, что обществом не оспаривается.

С требованием о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости незаконными общество обратилось в арбитражный суд 30.11.2016, то есть за пределами установленного срока.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске заявителем срока на обращение в суд с указанным требованием о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости и отказал в удовлетворении данного требования.

Обществом также заявлено требование об обязании возвратить излишне уплаченные суммы таможенных платежей по ДТ №№ 10309090/200614/0003673, 10309090/200614/0003663, 10309090/270314/0001786, 10309090/150414/0002177, 10309090/270114/0000328, 10309090/190614/0003628.

По правилам части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Общество полагает, что таможня необоснованно произвела корректировку таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС, действующего в период ввоза товара, предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза № 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" (далее - Порядок № 376).

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок, является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения (в ред. Протокола от 23.04.2012) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 111 ТК ТС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости.

Из материалов дела следует, что обществом при декларировании товаров были представлены по указанным ДТ, в том числе: контракт; дополнение к контракту; инвойс; транспортная накладная.

Основаниями для принятия таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ послужило неустранение декларантом сомнений таможни в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, послуживших основанием для проведения дополнительной проверки, а именно:

- выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза. Заявленная обществом стоимость товаров была сопоставлена со сведениями о стоимости товаров, заявленных другими импортерами. 

Заявленная таможенная стоимость оцениваемого товара, задекларированного по вышеуказанным ДТ №№ 10309090/200614/0003673, 10309090/200614/0003663, 10309090/270314/0001786, 10309090/150414/0002177, 10309090/270114/0000328 10309090/190614/0003628 (индекс таможенной стоимости товара (далее - ИТС) 11,64 долл. США/кг), отличается в меньшую сторону от таможенной стоимости сравниваемых однородных товаров, принятой методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. По данным ИАС «Мониторинг анализ» в сопоставимом периоде в среднем таможенная стоимость в различных регионах России принималась на уровне от 12,54 до 23,66$/кг. 

По ДТ № 10309090/190614/0003628 ИТС, заявленный декларантом, соответствует 3,4 долл. США, в среднем ИТС соответствовал в период ввоза товара от 5,06 долл. США по 8, 04 долл. США.

Таможней были вынесены решения о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которыми обществу предложено представить дополнительные документы и сведения для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанным ДТ.

Непредставление декларантом таможенному органу запрошенных документов, сведений и пояснений не позволило таможенному органу устранить сомнения в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки.

Поскольку дополнительные документы, пояснения и сведения обществом представлены не были, Крымским таможенным постом Краснодарской таможни по результатам проверки приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров с применением иного метода определения таможенной стоимости, отличного от первого.

Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ Крымским таможенным постом Краснодарской таможни, была осуществлена самостоятельно с применением ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, исходя из требований статьи 10 Соглашения от 25 января 2008 года.

В качестве ценовой информации по ДТ №№ 10309090/200614/0003673, 10309090/200614/0003663, 10309090/270314/0001786, 10309090/150414/0002177, 10309090/270114/0000328 использованы сведения по декларациям на товары, по которым ввозился аналогичный товар, страна происхождения и отправления которого США, и на аналогичных условиях.

При этом, согласно сведениям, представленным из баз данных таможенной службы следует, что в спорный период ввозился товар по более низкой стоимости чем заявлено обществом. Однако товар с более низким ДТ не сопоставим со спорным товаром, поскольку произведен и поставлен не из США, а из иной страны: Китай, Словения, Литва, Италия и т.п., что значительно влияет на стоимость товара, в том числе с учетом включения в стоимость товара транспортных расходов.

По ДТ № 10309090/190614/0003628 товар ввозился из Китая, ИТС заявленный декларантом, соответствует 3,4 долл. США, в среднем ИТС соответствовал в период ввоза товара от 5,06 долл. США по 8, 04 долл. США.

По ДТ № 10309090/190614/0003628 произведена корректировка таможенной стоимости на основании ценовой информации по товару, который сопоставим со спорным товаром, страна происхождения и отправления которого Китай, и на аналогичных условиях.

Суд первой инстанции установил, что  Краснодарской таможней 26.12.2014 самостоятельно были приняты решения в порядке ведомственного контроля об отмене ранее принятых решений о корректировке таможенной стоимости и 29.12.2014 приняты новые решения о корректировке таможенной стоимости в сторону уменьшения по следующим таможенным декларациям:

- по ДТ № 10309090/270314/0001786 на общую сумму 178 015,24 рубля (КТС-1 от 29.12.2014);

- по ДТ № 10309090/270114/0000328 на общую сумму 185 926,04 рубля (КТС-1 от 29.12.2014);

Сумма корректировки по ДТ №№ 10309090/270314/0001786 и 10309090/270114/0000328 в общем уменьшена на 25 125,63 рубля.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что общество публично-правовую обязанность не исполнило, дополнительно запрошенные документы и пояснения не представило, соответственно, сомнения таможни в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товара и правомерности ее определения по цене сделки не устранило, в связи с чем использование для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№ 10309090/200614/0003673, 10309090/200614/0003663, 10309090/270314/0001786, 10309090/150414/0002177, 10309090/270114/0000328, 10309090/190614/0003628 резервного метода определения таможенной стоимости соответствует положениям действующего таможенного законодательства.

Учитывая, что денежные средства в по ДТ №№ 10309090/270314/0001786 и 10309090/270114/0000328 в размере 25 125,63 рубля не возвращались, в счет будущих платежей не засчитывались, в данной части невозврат Краснодарской таможни денежных средств в указанной сумме является неправомерным.

Требования ООО "Дилар" об обязании возвратить излишне уплаченные суммы таможенных платежей по ДТ №№ 10309090/270314/0001786, 10309090/270114/0000328 на сумму 25 125,63 рублей верно удовлетворены судом первой инстанции. Доводы в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Доводы о том, что обществом представлен пакет документов, подтверждающий заявленную стоимость, в связи с чем отсутствуют основания для корректировки таможенной стоимости, судебной коллегией не принимаются. 

Как указано выше, с учетом разницы по заявленной таможенной стоимости от имеющейся в распоряжении таможни информации по аналогичному товару,  у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которого у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Выявленное на этапе таможенного контроля отклонение заявленной таможенной стоимости не было объяснено декларантом в ходе дополнительной проверки, поскольку последний не представил экспортную декларацию, прайс-лист по ДТ 10309090/200614/0003673, 10309090/200614/0003663, 10309090/270314/0001786, 10309090/150414/0002177, 10309090/270114/0000328, а также сведения о соответствии заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров рыночной стоимости аналогичных товаров по информации страны отправления. Кроме того, письменные пояснения, обосновывающие низкий уровень заявленной цены товара при наличии данных о ввозе аналогичных товаров на территорию РФ по цене, значительно превышающей (от 8% до 103%), указанную декларантом стоимость товаров обществом подготовлены не были.

По ДТ № 10309090/190614/0003628 от общества поступила экспортная декларация страны вывоза на товар без перевода, в прайс-листе отсутствует информация о цене артикулов товара, оформленного по ДТ №10309090/190614/0003628, что не позволяет сопоставить данные прайс-листа со сведениями счета фактуры.

Каких-либо документов о ввозе аналогичных товаров другими участниками внешнеэкономической деятельности, в отношении которых таможенная стоимость была принята по первому методу, заявителем представлено не было. Также не были даны пояснения о влияющих на цену физических характеристиках ввозимых товаров.

Между тем, предполагая добросовестность поставщика и разумность покупателя, намеренных продать/купить товары и совершающих все необходимые подготовительные действия и предварительные согласования, направленные на предстоящую поставку товаров, доведение поставщиком/продавцом до сведения покупателя и запрос покупателя от поставщика/продавца информации об изготовителе, предполагаемых к продаже товаров, является обычаем делового оборота и соответствует принципам разумности и добросовестности участников внешнеэкономической деятельности. Этим же принципам соответствует получение покупателем от продавца/поставщика на стадии согласования в отношении интересующего товара информации о цене, о физических характеристиках, качестве, составе материала.

Отсутствие у покупателя такой информации о товаре и названных согласований противоречит устоявшимся в международной торговле деловым обычаям и нарушает баланс интересов потенциальных сторон будущей поставки, является обременительным для покупателя, не имеющего от продавца полной информации о товаре до фактической его поставки и оплаты, так как покупатель, приобретая товар в целях его дальнейшего коммерческого использования (перепродажа оптом или в розницу потребителям) должен знать максимально возможную информацию о приобретаемом товаре, в том числе, о том, кто является производителем товара, какая цена на товар, какими физическими характеристиками обладает товар и иное (состав материалов, способ производства и т.п.).

Ссылка на подачу заявлений о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, а также на то, что оснований для вывода о необходимости уточнения обществом таможенной стоимости товара, то есть фактического повторения сведений о таможенной стоимости, заявленных в спорных ДТ, не имеется, с учетом вышеизложенных обстоятельств по делу подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2021 по делу№ А32-42634/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиМ.В. Соловьева 

С.С. Филимонова