ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-9020/2016

г. Самара

09 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кувшинова В.Е., 

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием в судебном заседании:

представителя публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО2 (доверенность от 09 января 2017 года),

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области  - ФИО3 (доверенность от 09 января 2017 года ),

представителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования- ФИО3 (доверенность от 28 декабря 2016 года),

представитель Федерального бюджетного учреждения «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому Федеральному округу» - не явился, извещен надлежащим образом, 

представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральский государственный научно-исследовательский институт региональных экологических проблем» - не явился, извещен надлежащим образом, 

представитель Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2016 года по делу №А55-9020/2016 (судья Филатов М.В.), 

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, г.Самара, 

с участием третьих лиц:

Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г.Москва, 

Федерального бюджетного учреждения «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия», г.Москва, 

Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому Федеральному округу», г.Самара, 

Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральский государственный научно-исследовательский институт региональных экологических проблем», г.Пермь, 

Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, г.Москва, 

о признании незаконными действий и бездействий, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заявитель, общество, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области (далее - Управление Росприроднадзора по Самарской области) о признании незаконным бездействие в части своевременного информирования заявителя о результатах рассмотрения представленного им заявления от 11.09.2015 №145-5498 о подтверждении класса опасности отходов, не включенных в ФККО, в отношении отходов, указанных в п.п. 1-66 Приложения №1 (т.1 л.д.3-7).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия», Федеральное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому Федеральному округу», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Уральский государственный научно-исследовательский институт региональных экологических проблем», Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2016 по делу №А55-9020/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.3 л.д.59-62).  

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.66-72).

Апеллянт указывает, что содержание письма Управления от 23.11.2015 № 06-05/5345 не дает представления о конкретных результатах рассмотрения заявления ПАО «Т Плюс», а по адресу https://rpn.qov.ru:9090, на который сделана ссылка в письме Управления от 23.11.2015 № 06-05/5345, отсутствует Модуль «Государственный кадастр отходов», что в принципе не позволяет говорить о надлежащем уведомлении ПАО «Т Плюс» о результатах рассмотрения его заявления. Незаконность бездействия Управления подтверждается также и тем, что Порядок был утвержден Минприроды России еще 05.12.2014, размещен в общедоступных СМИ (в т.ч. на портале http://regulation.gov.ru) и на момент обращения ПАО «Т Плюс» в Управление с заявлением о подтверждении класса опасности отходов для 66 отходов, не включенных в ФККО, находился на регистрации в Минюсте. 

Таким образом, на момент обращения ПАО «Т Плюс» в Управление уже были определены достаточные и разумные с точки зрения государства сроки информирования территориальным органом Росприроднадзора Заявителя о результатах рассмотрения представленных им материалов для внесения отходов в ФККО.

Росприроднадзор апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Минприроды России апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам, в присутствии представителей общества, Росприроднадзора и Минприроды России, в отсутствие представителей иных участников я налогового органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Росприроднадзора отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель Минприроды России отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в процессе осуществления заявителем основного вида предпринимательской деятельности по производству и продаже тепловой и электрической энергии на принадлежащих ему производственных объектах происходит образование отходов. Ряд указанных отходов размещается заявителем в объектах размещения отходов, принадлежащих заявителю на праве собственности.

В целях подтверждения класса опасности образуемых отходов и их последующего включения в ФККО, письмом от 11.09.2015 №145-5498 (вход. № 11875 от 01.10.2015) заявитель направил в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области заявление о подтверждении класса опасности отходов и копии документов, подтверждающих класс опасности отходов, для 66 образуемых заявителем отходов, не включенных в ФККО (т.1 л.д.13).

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что Управлением РПН по СО допущены следующие нарушения, наличие которых послужило основанием для обращения в суд: нарушение требований пункта 13 Порядка, предусматривающего обязанность информирования заявителя о результатах рассмотрения представленных им материалов (о соответствии/несоответствии видов отходов, не включенных в ФККО, заявленным классам) в срок, не превышающий 55 дней с даты приема материалов от заявителя, пунктов 14, 16, 17 Порядка, предусматривающих обязанность направления в центральный аппарат Росприроднадзора предложения (заключения) о включении конкретных видов отходов в ФККО в срок, не превышающий 83 дней с даты приема материалов от заявителя; незаконное бездействие в части информирования заявителя о результатах рассмотрения представленных им материалов для включения предусмотренных в пп. 1 - 16 Приложения № 1 к настоящему заявлению отходов в ФККО; своевременного направления в Росприроднадзор предложений (заключения) о включении отходов, предусмотренных пп. 1 - 4 Приложения № 2 к настоящему заявлению (класс которых был подтвержден в письме № 06-05/1017), в ФККО с присвоением соответствующих кодов и наименований.

Заявитель считает, что приведенные выше нарушения и бездействие Управления РПН по СО повлекли за собой ущемление прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Заявитель указывает на то, что до внесения отходов в ФККО заявитель лишен возможности получения соответствующей лицензии. При этом помимо существенных имиджевых рисков, размещение отходов в отсутствие лицензии сопряжено с риском признания лица, размещающего отходы, совершающим правонарушения, предусмотренные статьей 8.2, части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и применение к этому лицу и его должностным лицам соответствующих мер административного воздействия (административный штраф, административное приостановление деятельности на срок до 90 суток).

Однако, учитывая, что образование отходов (и соответственно, необходимость их размещения) является следствием реализации заявителем социально значимого вида деятельности по теплоснабжению и электроснабжению потребителей (которую в силу взятых на себя юридических и социальных обязательств заявитель прекратить не вправе), вышеупомянутые нарушения и бездействие Управления РПН по СО создают для заявителя непреодолимые препятствия для размещения опасных отходов в условиях наличия лицензии.

Кроме того, отсутствие образуемых отходов в ФККО лишает заявителя возможности заключить договор на вывоз опасных отходов со сторонними организациями, которые обязаны иметь соответствующую лицензию, содержащую указание на опасные отходы согласно данным ФККО.

Вышеизложенные обстоятельства послужили для заявителя основанием обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Управлением Росприроднадзора по Самарской области получено заявление ПАО «Т Плюс» с приложением от 11.09.2015 о подтверждении класса опасности отходов и копии документов, подтверждающих класс опасности отходов 01.10.2015 (т. 1 л.д. 13-40).

05.10.2015 заявка ПАО «Т Плюс» внесена в Модуль «Государственный кадастр отходов» документы путем электронного сервиса «ПТК Госконтроль» - Модуль «Государственный кадастр отходов» направлены в Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия», что соответствует п. 14 Порядка отнесения отходов 1-5 классов опасности к конкретному классу опасности, т.е. в течение 5 дней. 

Представлено письмо от 05.10.2015 № 06-05/4372 о направлении заявок в ФБУ «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия».

Управление Росприроднадзора по Самарской области направило в адрес ПАО «Т Плюс» письмо от 23.11.2015 № 06-05/5345 (т.1 л.д. 172), в котором проинформировало, что заявление рассмотрено и по отходам согласно Перечню среднестатистических значений для компонентного состава и условий образования некоторых отходов, включенных в ФККО, принято положительное решение. 

По остальным заявлениям информация направлена в Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия». 

В письме указано ПАО «Т ПЛЮС», что информацию по рассмотрению можно отследить в личном кабинете в web - модуле Государственный кадастр отходов по адресу: https://rpn.gov.ru:9090. 

Следовательно, Управление Росприроднадзора по Самарской области в течение 55 дней со дня подачи заявления 01.10.2015 уведомило ПАО «Т Плюс» о результатах рассмотрения представленных материалов, что соответствует п. 13 Порядка отнесения отходов 1-5 классов опасности к конкретному классу опасности.

Федеральным бюджетным учреждением «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» заявка рассмотрена 02.12.2015 и 03.12.2015 подготовленные заключения на соответствие или не соответствие заявленному классу опасности отхода путем электронного сервиса «ПТК Госконтроль» - Модуль «Государственный кадастр отходов» направлены в Управление Росприроднадзора по Самарской области и ПАО «Т Плюс», что соответствует п. 16 Порядка отнесения отходов 1-5 классов опасности к конкретному классу опасности. Представлены сведения о прохождении заявок по отходам (т. 2 л.д. 131-136, 145-150).

Если отход соответствует заявленному классу опасности, то в заключении указан код ФККО и по нему предприятие должно разработать паспорт опасного отхода. Если отход не соответствует заявленному классу опасности, то в заключении будут указаны ошибки, с указанием какие меры нужно предпринять для их устранения.

Согласно п. 17 Порядка отнесения отходов 1-5 классов опасности к конкретному классу опасности, если отход соответствует заявленному классу опасности, то ФБУ ФЦАО» в течение 30 дней со дня направления заключения в Управление Росприроднадзора по Самарской области отправляет в ФГБУ «УралНИИЭкология» предложения для принятия решения о включении такого вида отхода в ФККО с присвоением ему соответствующего кода и наименования. 

Следовательно, ФГБУ «УралНИИЭкология» присваивает виду отхода соответствующий код, наименование и направляет результаты работ в ФБУ «ФЦАО», что сроками не ограничено.

Территориальный орган Росприроднадзора при поступлении от ФБУ «ФЦАО» предложения о включении такого вида отходов в ФККО и БДО с присвоением ему соответствующих кода и наименования в течение 3 дней направляет данное заключение в Росприроднадзор.

Заявитель указывает, что ФБУ «ФЦАО» подотчетно Росприроднадзору, руководитель учреждения назначается приказом Росприроднадзора, согласно п. 6.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, Росприроднадзор имеет право осуществлять контроль за деятельностью территориальных органов службы и подведомственных организаций. Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии у Росприроднадзора инструментов обеспечения своевременности выполнения ФБУ «ФЦАО» своей обязанности по подготовке предложений о включении вида отходов в ФККО с присвоением ему соответствующего кода и наименования и их направления в территориальный орган Росприроднадзора.

Суд первой инстанции установил, что предметом спора не является бездействие ФБУ «ФЦАО». 

Как указано выше в соответствии с п. 17 Порядка Территориальный орган Росприроднадзора при поступлении от ФБУ «ФЦАО» предложения о включении такого вида отходов в ФККО и БДО с присвоением ему соответствующих кода и наименования в течение 3 дней направляет данное заключение в Росприроднадзор. 

Таким образом, заинтересованное лицо не вправе направлять предложения о включении отходов в ФККО и БДО в Росприроднадзор без полученного предложения ФБУ «ФЦАО». 

В связи с чем, суд первой инстанции сделал вывод, что отсутствуют подтверждения нарушения заинтересованным лицом установленных для данного лица сроков направления предложения о включении отходов в ФККО и БДО в Росприроднадзор.

20.01.2016 от ПАО «Т Плюс» вновь поступило письмо, в котором организация требует проинформировать о результатах рассмотрения материалов для отнесения отходов к конкретному классу опасности (вх. № 11875 от 01.10.2015).

Управление Росприроднадзора по Самарской области повторно письмом от 24.02.2016 исх. № 06-05/1047 (т.1 л.д. 157-169) направило результаты рассмотрения представленных материалов, сформированных через сайт https://rpn.gov.ru:9090.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о соответствии действий Управления нормам действующего законодательства.

Суд первой инстанции правомерно признал ошибочным довод заявителя о применении к спорным правоотношениям Приказа «Об утверждении Порядка отнесения отходов V - IV классов опасности к конкретному классу опасности № 541», принятого Министерством природных ресурсов и экологии РФ 05.12.2014, дата начала действия Приказа 10.01.2016, поскольку на момент поступления обращения указанный порядок не действовал.

Порядок отнесения отходов прошел государственную регистрацию в Минюсте России 29.12.2015 (№ 40331) и опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 30.12.2015.

Соответственно, данный нормативный правовой акт вступил в силу 10.01.2016.

Суд первой инстанции правильно указал, что Порядок отнесения отходов не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

Управление Росприроднадзора по Самарской области письмом от 23.11.2015 № 06-05/5345 направленным в адрес ПАО «Т Плюс» проинформировало, что заявление рассмотрено и по отходам согласно Перечню среднестатистических значений для компонентного состава и условий образования некоторых отходов, включенных в ФККО, принято положительное решение. По остальным заявлениям информация направлена в Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия». 

В письме указано ПАО «Т ПЛЮС», что информацию по рассмотрению можно отследить в личном кабинете в web - модуле Государственный кадастр отходов по адресу: https://rpn.gov.ru:9090. 

Ссылку заявителя на то, что модуль «Государственный кадастр отходов» не содержит результаты рассмотрения заявления, суд первой инстанции правомерно отклонил по следующим основаниям. 

Заявитель указывает, что заявкам в указанном модуле присвоены статусы «готово», «закрыто», не дающие представление о результатах рассмотрения заявления.

Согласно представленному руководству пользователя веб-модуля «ГКО», данное программное обеспечение содержит элемент интерфейса «просмотр поданной заявки». Заинтересованное лицо указывает, что данная функция позволяет получить сведения о результатах рассмотрения заявок. 

Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании в суде первой инстанции путем использования модуля «Государственный кадастр отходов». 

В связи с чем суд первой инстанции указал, что отражение информации по заявке в иной графе, не свидетельствует об отсутствии необходимой информации в модуле.

Обратного суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявление ПАО «Т Плюс» рассмотрено в установленном порядке, а в действиях Росприроднадзора отсутствуют нарушения в части несвоевременного информирования заявителя о результатах рассмотрения представленного им заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 руб. для физических лиц и 3000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 руб. для физических лиц и 1500 руб. для юридических лиц.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 06.12.2016 №169443 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2016 года по делу №А55-9020/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 06.12.2016 №169443 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    В.Е. Кувшинов 

Судьи    П.В. Бажан

                     Е.Г. Филиппова