АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10171/2021 

Дата принятия решения –  07 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Нефтяник", г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 895 797 рублей 82 копеек долга, 4 434 рублей 42 копеек пени,

с участием:

истца – представитель ФИО1, доверенность от 17.02.2021

ответчика – ФИО2, доверенность от 04.08.2020 (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Татэнергосбыт», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Нефтяник", г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 895 797 рублей 82 копеек долга, 4 434 рублей 42 копеек пени.

Истцом в ходе предварительного судебного заедания заявлено об уменьшении исковых требований в части суммы основной задолженности до 61864 рублей 54 копеек.

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

В ходе предварительного судебного заседания стороны не возражали против завершения предварительного  судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу.

Ответчик пояснил, что сумма основного долга погашена в полном объеме, представил платежное поручение.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявляется перерыв до 03.06.2021 08 часов 50 минут. 

После перерыва судебное заседание продолжено при явке представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В предварительном судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 895 797 рублей 82 копеек, просил производство по делу в указанной части прекратить. Последствия отказа от иска известны и понятны. В остальной части исковые требования поддержал, и просил взыскать с ответчика 4 434 рублей 42 копеек пени.

В ходе предварительного судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела, открыв судебное заседание в первой инстанции, так как от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции по существу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что 01 января 2017 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №27465 Э_ОДН, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять исполнителю электроэнергию надлежащего качества и в объеме, позволяющих исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством, и соответствующих условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения. Исполнитель обязуется принимать и оплачивать в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором, электроэнергию, потребленную для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальной услуги в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством (пункты 2.1.1., 2.3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора по итогам месяца гарантирующий поставщик в срок до 15 дня месяца, следующего за истекшим, направляет подписанную со своей стороны ведомость электропотребления.

Согласно пункту 4.7 договора, в редакции протокола урегулирования разногласий, исполнитель в срок не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным, обязан оплатить указанный в ведомости электропотребления объем электроэнергии.

Во исполнение условий договора за период с 01 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года истцом ответчику поставлена электрическая энергия на общую сумму 950233 рубля 18 копеек, что подтверждается ведомостью электропотребления и актом снятия показаний расчетных приборов учета за данный период, подписанным представителем ответчика по доверенности.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №9865/27465э_ОДН от 02.04.2021 года оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 895 797 рублей 82 копеек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 895 797 рублей 82 копеек, и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в установленный договором срок, и в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), истцом ответчику за период с 31.03.2021 по 27.04.2021 начислены пени в размере 4434 рубля 42 копейки, согласно расчету.

Судом расчет проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в силу статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Отказ Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), от исковых требований в части основного долга принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Нефтяник", г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 4 434 рублей 42 копеек пени, 21 005 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Выдать Акционерному обществу "Татэнергосбыт", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 1 065 рублей.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина