АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

09 января 2023 года

Дело № А33-19812/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 января 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АС Форест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. ФИО4, Калининградской области)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эридан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов,

в судебном заседании присутствуют:

от истца (АС Калининградской области): ФИО1, представитель по доверенности от 25.09.2022, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом,

от ответчика (АС Красноярского края): ФИО2, представитель по доверенности от 31.01.2022, личность удостоверена паспортом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АС Форест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эридан" (далее – ответчик) о взыскании 1 795 291 руб. предварительной оплаты товара по договору поставки №02/2021 от 26.04.2021,                109 020 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 17.02.2022 по 21.07.2022.

Определением от 11.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению суда в общем порядке искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26.04.2021 года между ООО "Эридан" (поставщик) и ООО «АС Форест»  (покупатель) был заключен договор поставки № 02/2021. В соответствии с данным договором, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать лесопродукцию хвойных пород (товар). Поставщик обязуется поставить товар (лесопродукцию) отдельными партиями в соответствии с требованием покупателя (пункты 1.1. и 2.1. договора). 

Датой поставки товара (лесопродукции) считается дата отгрузки (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора установлено, что исполнение сторонами обязательств по настоящему договору должно быть подтверждено следующим документом: УПД. Поставщик предоставляет покупателю документы, подтверждающие происхождение лесопродукции. Вышеуказанные документы предоставляются покупателю при заключении договора

Пунктом 3.3 договора установлено, что покупатель производит предоплату за партию товара, планируемого к отгрузке на основании выставленного счета.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору при возникновении непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, под которыми понимаются: запретные действия властей, гражданские волнения, эпидемии, блокада, эмбарго, землетрясения, наводнения, пожары или другие стихийные бедствия.

Документ, выданный уполномоченным государственным органом, является достаточным подтверждением наличия и продолжительности действия непреодолимой силы (пункт 5.3 договора)

Согласно пункту 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.01.2022  вступает в силу с момента его подписания сторонами. Срок действия договора до 31.01.2023 года.

Пунктом 7.4. договора установлено, что сторона, в адрес которой направлена претензия, обязана ее рассмотреть и о результатах уведомить в письменной форме другую Сторону в течении 3(трех)рабочих дней со дня получения претензии.

Согласно иску, 31.01.2022 ответчик выставил счет № 9 за партию товара и счет № 10 на возмещение транспортных расходов. В свою очередь, истец оплатил указанные счета 01 и 02 февраля 2022 года, что подтверждается платежными поручениями:№ 63 от 01.02.2022 г. на сумму 1 551 291 руб. и № 67 от 02.02.2022  на сумму 244 000 руб. соответственно (1 551 291 + 244 000, цена за партию товара и транспортные расходы), что составляет 100 % предоплату за партию товара, планируемого к отгрузке

По состоянию на 21.07.2022 года свое обязательство ответчик не исполнил - товар истцу не передан до настоящего времени.

Вместе с тем, заключенный сторонами договор не определяет конкретный срок поставки товара в целом, однако п.3 Приложения (№ 1 от 26 апреля 2021 г. , № 2 от 09 августа 2021, и № 4 от 26 апреля 2021, подписанные сторонами) к договору поставки № 02/2021 уточняет условия обязательства срок изготовления партии товара 2 недели с момента внесения предоплаты покупателем. При этом, датой поставки товара (лесопродукции) считается дата отгрузки (пункт 2.3. Договора).

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 109 020 руб. 90 коп. за период  с 17.02.2022 по 21.07.2022.

02.06.2022 года истец направил ответчику претензию, в которой просил в добровольном порядке возвратить денежные средства в размере 1 795 291 руб. в течение  5 календарных дней. Согласно уведомлению о вручении заказного письма ответчик получил претензию 15.06.2022. 

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском. 

05.09.2022 в материалы дела поступил отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения исковых требований указывает: 

- продавец не производит заготовку леса своими силами, вся лесопродукция приобретается им в рамках договора №6 от 13.01.2022, заключенного с ФКУ «ИК-42 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУ ФСИН по Красноярскому краю» (далее ИК-42);

- во исполнение договора поставки №02/2021 от 26.04.2021г. ООО «ЭРИДАН» 03.02.2022 осуществило заявку в адрес ИК-42 на поставку пиломатериала хвойных пород (лиственница) в объеме 70 куб. метров (1 вагон), а также произвело предоплату.

По факту получения информации от ИК-42, о готовности пиломатериала, продавец 21.02.2022 осуществил заявку в транспортную компанию ООО «НТК» на транспортно-экспедиционное обслуживание, т.е. на предоставление вагона под погрузку пиломатериалом.

В ответ на заявку о предоставлении вагона, от транспортной компании поступил ответ о невозможности предоставить подвижной состав в виду объявления 24.02.2022 специальной военной операции.

- о возникновении указанных обстоятельств ответчик уведомлял истца, стороны предпринимали попытки согласовать иное место доставки товара;

- оплаченный товар находится на территории  ИК-42, ответчик готов отгрузить товар истцу 

- неисполнение договора обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы.

07.11.2022 в материалы дела поступили возражения истца на отзыв на исковое заявление, согласно которым отклоняет доводы ответчика, указывает на отсутствие уведомления истца о возникшем затруднении при поставке товара.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор поставки № 02/2021 от 26.04.2021 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016 отмечается, что норма, предусмотренная пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Предъявление претензии с требованием о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты является выражением воли, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Пунктом 3.3 договора установлено, что покупатель производит предоплату за партию товара, планируемого к отгрузке на основании выставленного счета.

Материалами дела подтверждается, что 31.01.2022 ответчик выставил счет № 9 за партию товара и счет № 10 на возмещение транспортных расходов. В свою очередь, истец оплатил указанные счета 01 и 02 февраля 2022 года, что подтверждается платежными поручениями:№ 63 от 01.02.2022 на сумму 1 551 291 руб. и № 67 от 02.02.2022  на сумму 244 000 руб. соответственно.

По состоянию на 21.07.2022 года обязательство по поставке товара ответчик не исполнил.

Ответчик в обоснование причин непоставки товара указывает на наличие обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил суду доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Поскольку пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не является обстоятельством непреодолимой силы, ссылка ответчика на неисполнения обязанности по поставке товара в связи с наличие обстоятельств непреодолимой силы отклоняется арбитражным судом, поскольку ответчиком не доказана, что подобные обстоятельствами имели место в отношении непосредственно самого ответчика и воспрепятствовали исполнению обязанности ответчика надлежащим образом.

Более того, согласно пункту 5.3 договора документ, выданный уполномоченным государственным органом, является достаточным подтверждением наличия и продолжительности действия непреодолимой силы. Ответчиком, вместе с тем, каких-либо документов, выданных государственным органом, и подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы в материалы дела не представлено.

Относительно определения станции назначения Арбитражный суд указывает, что согласно заявке на транспортно-экспедиционное обслуживание №10 от 21.02.2022 ООО «Новая транспортная компания» по договору №9 от 15.10.2018 ответчиком в качестве станции назначения указано: ст. ФИО4, КЛГ100707, грузополучатель (адрес): ООО «АС Форест» 

<

...>.

Таким образом, станция назначения определена, у ответчика отсутствовала неопределенность относительно станции назначения на момент оформления заявки со своим контрагентом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств невозможности доставки товара до станции назначения, определённой самим же ответчиком не представлено. 

Ответчик выставил истцу счет на оплату №11 от 01.02.2022 на сумму 244 000 руб., оплачен истцом платежным поручением №67 от 02.02.2022 на сумму 244 000 руб. Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлено письмо ФКУ ИК-42 от 15.06.2022  №24/40/45/14-238, согласно которому на складе Лесобиржа ИК-42 на остатках имеется произведенная продукция согласно спецификации №1 к договору №6 от 13.01.2022 в количестве 4 156, 797 м3, таким образом, товар оплаченный истцом, не покидал склад производителя, оплаченные истцом транспортные расходы фактически ответчиком не понесены. 

На основании изложенного, Арбитражный суд приходит к выводу о том, что продавец обязательство по поставке товара на заявленную сумму не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено равно как и доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы.

Принимая во внимание, что истец произвел 100% оплату товара и возместил транспортные расходы, выставленные ответчиком, однако товар на указанную сумму поставлен не был, транспортные расходы понесены не были, поскольку согласно сведениям представленным ответчиком оплаченный товар находится на складе производителя и со склада не вывозился, истец правомерно предъявил ответчику претензию с требованием вернуть сумму оплаты. В связи с чем, у ответчика возникло денежное обязательство по возврату суммы оплаты. Доказательства исполнения ответчиком обязательств по поставке товара на сумму оплаты не представлено, как и не представлено доказательств возврата истцу суммы оплаты. При установленных в рамках настоящего дела обстоятельствах истец вправе требовать возврата оплаты в заявленном размере – 1 795 291 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании 109 020 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2022 по 21.07.2022.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Обязательство по уплате таких процентов возникает с истечением периода, за который они начисляются. Таким образом, в течение периода просрочки исполнения денежного обязательства с момента его нарушения до момента исполнения на стороне ответчика ежедневно возникает обязательство по уплате процентов.

Расчет истца проверен судом, признан неверным на основании следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" В период действия моратория  (с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с 01.04.2022 в отношении ответчика действует мораторий, в связи с чем, начисление пени на период действия моратория не допустимо.

На основании изложенного, проценты подлежат начислению на период с 17.02.2022 по 31.03.2022 согласно следующему расчету: 

- с 17.02.2022 по 27.02.2022 (11 дн.): 1 795 291 x 11 x 9,50% / 365 = 5 139 руб. 94 коп.

- с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 1 795 291 x 32 x 20% / 365 = 31 479 руб. 08 коп.

Итого: 36 619 руб. 02 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 36 619 руб. 02 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в Арбитражный суд с настоящим иском истец уплатил государственная пошлина в размере 32 043 руб. платежным поручением №290 от 25.07.2022. Исковые требования удовлетворены частично (96,19%) в связи с чем на ответчика подлежат отнесению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 30 822 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эридан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АС Форест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 795 291 руб. долга 36 619 руб. 02 коп.                    процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2022 по 31.03.2022, а также 30 882 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская