АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1512/2020

город Вологда

04 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть решения  объявлена 03 декабря 2020 года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 04 декабря 2020 года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Егоровой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании 34 848 руб. 56 коп,  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Давид»,  

 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 315461100001060, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315353600000400, далее – ответчик) о взыскании задолженности по заявке-договору от 09.06.2016 в размере 27 000 руб. и пени в размере 7848 руб. 56 коп. по состоянию на 08.01.2020.

Определением суда от 19 марта 2020 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Истец в ходатайстве от 11.03.2020 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по заявке-договору от 09.06.2016 в размере 27 000 руб. и проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 7848 руб. 56 коп. по состоянию на 08.01.2020.

Судом уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Определением суда от 19 мая 2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29 июня  2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Давид».

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке и статьи 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик  отзыв на иск не представил.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора-заявки от 09.06.2016 № 95/35 оказал ответчику услуги по перевозке груза: место погрузки Шексна,  дата и время погрузки 10.06.2016, наименование груза  - детали из ДСП,  20 тонн, место разгрузки – г. Курск, дата разгрузки – 11.06.2016.  

Согласно  пункту  7 договора-заявки от 09.06.2016 № 95/35 стоимость услуг  37 000 руб. 

Истцом ответчику предоставлено транспортное средство  марки МАN  государственный номерной знак  

<

***> под управлением водителя  ФИО3 

Согласно товарно-транспортной накладной от 10.06.2016 № 7  груз принят водителем ФИО3  и доставлен грузополучателю.

Истцом оказаны услуги, по расчету  истца  задолженность составила 27 000 руб. 

Ссылаясь на то, что ответчик оказанные услуги по перевозке не оплатил, требования, изложенные в претензии, не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт исполнения истцом обязательств по перевозке подтверждается представленными  в материалы дела договором-заявкой   от 09.06.2016 № 95/35,  товарно-транспортной накладной от 10.06.2016,  путевым листом,  товарной накладной от 10.06.2016 № 7, полученными ответчиком. 

Суд признает доказанным факт оказания услуг истцом ответчику. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчиком не погашена и составляет по расчетам истца 27 000 руб. 00 коп. Иной стоимости услуг и расчета задолженности ответчик не представил. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик  доказательств оплаты оказанных услуг, неучтенных платежных документов суду не представил.

На основании изложенного исковое требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 27 000 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 848  руб. 56 коп. в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 23.06.2016 по 08.01.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик допустил просрочку оплаты, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено обоснованно.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, фактическим обстоятельствами дела не противоречит, прав и законных интересов ответчика не нарушает, является верным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования  о взыскании долга и  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ также подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1    задолженность  в сумме  27 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 848 руб. 56 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                      Е.В. Дегтярева