Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-7497/23-93-62

г. Москва

6 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 6 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ ВВЦ" (129223, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 119, СТРОЕНИЕ 23, ОГРН: 1137746056788, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2013, ИНН: 7717743884, КПП: 771701001)

к ООО "ПИТЕР ПРАЙД" (198095, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ИВАНА ЧЕРНЫХ УЛИЦА, ДОМ 25, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ/КОМНАТА 7-Н/4, ОГРН: 1207800154484, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2020, ИНН: 7805772612, КПП: 780501001)

о взыскании суммы задолженности по договору от 01.08.2022 №201 в размере 1 159 600 руб., неустойки в размере 129 005,50 руб., неустойки по дату фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца  – Горина А.С. дов. от 05.12.2022 №35, диплом; Кононенко В.А. дов. от 24.05.2022 №18, диплом

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ ВВЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ПИТЕР ПРАЙД" задолженности по договору от 01.08.2022 №201 в размере 1 159 600 руб., неустойки в размере 129 005,50 руб., неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на неисполнение договорных обязательств ответчиком по поставке оплаченного товара

ООО "ПИТЕР ПРАЙД" письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Представитель истца  в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

ООО "ПИТЕР ПРАЙД", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, между ООО «Возрождение ВВЦ» (далее - Истец, Покупатель) и ООО «ПИТЕР ПРАЙД» (далее - Ответчик, Поставщик) был заключен договор поставки от 01.08.2022 № 201 (далее- Договор), согласно условиям которого, Ответчик принял на себя обязательство передавать в собственность Истца товар, указанный в Спецификациях партий Товара, а Истец принял обязательство принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями Договора. 

В соответствии со Спецификацией от 01.08.2022 № №1 к Договору (далее - Спецификация), Ответчик обязался поставить в адрес Истца товар - контроллер дисплея Datapat FX4 (Displyaport) в количестве 5 единиц общей стоимостью 1 449 500 руб.

Порядок оплаты Товара установлен п. 2 Спецификации, согласно которому оплата товара производится двумя платежами:

- первый авансовый платеж в размере 80% от общей цены Спецификации -1 159 600 руб., после подписания Сторонами Спецификации и получения от Поставщика оригинала счета Поставщика на сумму авансового платежа.

-второй платеж (окончательный расчет) в размере 20% от общей цены Спецификации - 289 900 руб., не позднее 10 рабочих дней после подписания Сторонами товарной накладной по форме УПД на получение Товара, указанного в Спецификации, и получения Покупателем оригинала счета Поставщика на сумму второго платежа.

В соответствии с условиями Спецификации, срок поставки товара составляет 45 рабочих дней с момента выполнения Покупателем обязательства по оплате аванса.

Истец произвел оплату авансового платежа в размере 1 159 600 руб., по счету № 201 от 09.08.2022 частями: 12.08.2022 в размере 200 000 руб., 15.08.2022 в размере 200 000 руб., 16.08.2022 в размере 200 000 руб., 17.08.2022 в размере 200 000 руб., 18.08.2022 в размере 200 000 руб., 19.08.2022 в размере 159 600 руб.

Таким образом, обязательство Истца по оплате авансового платежа было исполнено 19.08.2022 года, что подтверждается соответствующими платежными поручениями № 7059 от 12.08.2022, №7109 от 15.08.2022, №7132 от 16.08.2022, № 7195 от 17.08.2022, № 7238 от 18.08.2022, №7289 от 19.08.2022.

Срок поставки Товара Ответчиком истек 21.10.2022.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, 23.12.2022 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием возвратить сумму авансового платежа, уплаченную за товар, оставленную последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по договору поставки № 201 от 01.08.2022 в заявленном размере, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1. Договора, в случае несоблюдения Поставщиком сроков исполнения обязательств по Договору, Покупатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от соответствующей Общей стоимости Товара, указанной в соответствующей Спецификации, за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету, размер неустойки за период с 22.10.2022 по 18.01.2023 составляет 129 005, 50 руб. 

Проверив представленный Истцом расчет неустойки суд признает его произведенным математически верно, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки поставки товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки исходя из 0,1 % за каждый календарный день просрочки, начиная с 19.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства оплаты также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71, 75,  110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕР ПРАЙД" (ОГРН 1207800154484) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ ВВЦ" (ОГРН: 1137746056788) задолженность по договору от 01.08.2022 №201 в размере 1 159 600 (один миллион сто пятьдесят девять тысяч шестьсот) руб., неустойку за период  с 22.10.2022 по 18.01.2023 в размере 129 005 (сто двадцать девять тысяч пять) руб. 50 коп. и далее с 19.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 0,1 % за каждый календарный день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 886 (двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.Д. Поздняков