АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-7003/2024

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

31 мая 2024 г.                                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перевезенцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области – Кузбассе», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», Кемеровская область – Кузбасс, город Калтан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 732 703,91 руб. (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление (уточненное 24.05.2024 в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ) Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области – Кузбассе» (ФБУ «Кузбасский ЦСМ») к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ПАО «ЮК ГРЭС») о взыскании задолженности в размере 1 732 703,91 руб., из которых:

1) По договору № 36 от 15.08.2023 на выполнение работ по проведению технического освидетельствования генератора в размере 482 400 руб. долга за октябрь 2023 года и 6464,16 руб. неустойки за период с 16.01.2024 по 28.05.2024, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы долга.

2) По договору № МС-2023 от 20.01.2023 в размере 1 221 927,76 руб. долга за июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года и 21 911,99 руб. неустойки за период с 13.07.2023 по 28.05.2024, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы долга.

Ответчик, извещенный о судебном процессе, явку в судебное заседание не обеспечил, позицию по спору не обозначил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствие сторон.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ПАО «ЮК ГРЭС» (Заказчик) и ФБУ «Кузбасский ЦСМ» (Исполнитель) заключены следующие договоры:

1) Договор № 36 от 15.08.2023 на выполнение работ по проведению технического освидетельствования генератора стоимостью 482 400 руб. (п. 3.1. договора), оплатой в течение 90 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта выполненных работ (п. 5.2. договора), и неустойкой за просрочку оплаты в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы (п. 8.3. договора).

2) Договор услуг № МС-2023 от 20.01.2023 стоимостью 6 149 305,90 руб. (п. 3.1. договора), оплатой в течение 7 рабочих дней со дня подписания обеими сторонами акта выполненных работ/услуг (п. 5.2. договора), и неустойкой за просрочку оплаты в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы (п. 8.3. договора

В соответствии с условиями договора № 36 от 15.08.2023 истцом были выполнены работы на сумму 482 400 руб., в соответствии с условиями договора № МС-2023 от 20.01.2023 истцом были выполнены работы на общую сумму 1 221 927,76 руб.

Выполнение работ подтверждается актами за период с октября по декабрь 2023 года, подписанными и заверенными печатью со стороны ответчика.

В связи с тем, что ответчик выполненные работы не оплатил, истец 28.02.2024 направил ответчику претензию № 23/10-02/673 от 20.02.2024 с требованием оплаты долга и неустойки.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчик, извещенный о судебном процессе, позицию по спору не обозначил, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме или ненадлежащего выполнения работ не представил.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 1 704 327,76 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, из которых:

1) По договору № 36 от 15.08.2023 на выполнение работ по проведению технического освидетельствования генератора в размере 482 400 руб. долга за октябрь 2023 года,

2) По договору № МС-2023 от 20.01.2023 в размере 1 221 927,76 руб. долга за июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 28 376,15 руб., из которых:

1) По договору № 36 от 15.08.2023 на выполнение работ по проведению технического освидетельствования генератора в размере 6464,16 руб. неустойки за период с 16.01.2024 по 28.05.2024, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы долга.

2) По договору № МС-2023 от 20.01.2023 в размере 21 911,99 руб. неустойки за период с 13.07.2023 по 28.05.2024, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет неустойки за период по 28.05.2024, признает его верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом произведен расчет неустойки на дату принятия решения, судом перерасчет не производится.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС», Кемеровская область – Кузбасс, город Калтан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 1 704 327  руб. 76 коп. задолженности, 28 376 руб. 15 коп. пени по состоянию на 28.05.2024., всего 1 732 703 руб. 91 коп., а также 30 218  руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС», Кемеровская область – Кузбасс, город Калтан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), неустойку по договору №36 от 15.08.2023. за нарушение срока оплаты, начисляемые на сумму задолженности в размере 482 400 руб. 00 коп. или ее остаток, начиная с 29 мая 2024 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности в размере 0,01 % в день, но не более 17 655 руб. 84 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС», Кемеровская область – Кузбасс, город Калтан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), неустойку по договору № МС-2023 от 20.01.2023. за нарушение срока оплаты, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 221 927 руб. 76 коп. или ее остаток, начиная с 29 мая 2024 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности в размере 0,01 % в день, но не более 39 184 руб. 40 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС», Кемеровская область – Кузбасс, город Калтан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 109 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского круга в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                   А.В. Душинский