АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8535/2023

г. Ставрополь

04 апреля 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года.  

            Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,                          ОГРН 

<

***>, о признании недействительными решения от 10.10.2022                                    № 026/10/104- 1834/2022, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЗемСтройПроект», г. Пермь,  ОГРН 

<

***>, при участии представителей заявителя ФИО2, доверенность от 26.04.2023 № 42-01/12,  ФИО3, доверенность от 11.07.2023 № 64-01/12, представителя управления ФИО4, доверенность от 29.12.2022  № ГЗ/06-9371/22, представителей третьего лица ФИО5, доверенность от 21.01.2021, руководителя общества ФИО6, согласно паспорту,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, (далее – министерство, заказчик), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,    г. Ставрополь (далее – управление), о признании недействительным решения от 10.10.2022 № 026/10/104-1834/2022 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «ЗемСтройПроект», г. Пермь.

             К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЗемСтройПроект», г. Пермь, (далее – общество, подрядчик).

Заявление мотивировано тем, что обязательства, установленные пунктом 4.1.1 раздела 4 контракта «Права и обязанности сторон», согласно которому подрядчик обязан выполнить своевременно и надлежащим образом принятые на себя обязательства, предусмотренные контрактом, Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, не допускать отклонений от Технического задания, сдать работу заказчику в состоянии, отвечающем экологическим требованиям, а также действующему законодательству и нормативно-техническим документам, подрядчиком не исполнены, отсутствие доказательств добросовестности исполнителя в силу части 5 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013                   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078), свидетельствует об уклонении общества от исполнения контракта и наличии оснований для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Представители заказчика поддержали доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к заявлению, просили суд удовлетворить требования в полном объеме.

Управление в отзыве на заявление с требованиями не согласилось, указав на законность и обоснованность решения, ссылалось на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 104 Закона № 44-ФЗ, Правилами № 1078, поскольку, исходя из требований Закона № 44-ФЗ, подпункта «в» пункта 15 названных выше Правил, доказательств, имеющихся в деле                         № 026/10/104-1834/2022 видно, что общество, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, принимало все необходимые меры в целях надлежащего исполнения обязательств по контракту.

Представитель управления в судебном заседании настаивал на законности оспариваемого решения, просил суд отказать заказчику в удовлетворении требований.

Общество в отзывах на заявление поясняло, что в его действиях отсутствовали намерения уклоняться от исполнения контракта, намерения предоставить некачественный результат оказанных услуг, вина подрядчика в нарушении выполнения этапов работ отсутствовала в связи с нарушением заказчиком встречных обязательств по контракту и не предусмотренных законодательно требований к результатам выполненных работ.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзывах, просили суд отказать министерству в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.06.2022 между министерством и обществом в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ по итогам проведения открытого конкурса в электронной форме № 0121200004722000334 «Определение местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов на территории Александровского МО, Андроповского МО, Апанасенковского МО, Арзгирского МО, Буденновского МО, Грачевского МО, Кочубеевского МО, Красногвардейского МО, Левокумского МО, Новоселицкого МО, Предгорного МО, Труновского МО, Туркменского МО, Шпаковского МО, Благодарненского ГО, Георгиевского ГО, города-курорта Ессентуки, Изобильненского ГО, Ипатовского ГО, города-курорта Кисловодска, Минераловодского ГО, Нефтекумского ГО, Новоалександровского ГО, Петровского ГО, города-курорта Пятигорска, города Ставрополя Ставропольского края для обеспечения государственных нужд Ставропольского края» заключен государственный контракт № 68 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 4.1.1 раздела 4 «Права и обязанности сторон» контракта подрядчик обязан выполнить своевременно и надлежащим образом принятые на себя обязательства, предусмотренные контрактом, Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного контракта, не допускать отклонений от Технического задания. Сдать работу заказчику в состоянии, отвечающем экологическим требованиям, а также действующему законодательству и нормативно-техническим документам.

Согласно пункту 3.2 раздела 3 «Сроки и место выполнения работ» контракта, окончание выполнения работ: 

- 1 этап в 2022 году – 31.08.2022.

- 2 этап в 2023 году – 31.03.2023.

- 3 этап в 2024 году – 29.03.2024.

Пунктом 5.1 раздела 5 контракта установлено, что пПосле завершения выполнения работ в течение 2 (двух) рабочих дней подрядчик в письменной форсе уведомляет государственного заказчика о выполненных работах, передает заказчику: сопроводительное письмо (уведомление о выполненных работах), счет на оплату предъявленный на имя заказчика, и в двух экземплярах первичные учетные документы: акты выполненных работ, отчетную документацию в соответствии с Техническим заданием. Приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение.

Письмом от 15.08.2022 № 15-08 подрядчик направил в адрес заказчика отчетную документацию по 1 этапу работ в соответствии с техническим заданием в бумажном (в 1 экз.) и электронном виде (в 2 экз.).

Письмом от 17.08.2022 № 18-08 подрядчик направил в адрес заказчика уведомление о завершении работ, а также счет на оплату, акт выполненных работ.

Письмом от 31.08.2022 № 03/05-10391 заказчик направил в адрес подрядчика уведомление об отказе подписания акта выполненных работ.

Письмом от 01.09.2022 № 01-09 подрядчик направил в адрес заказчика мотивированные возражения на отказ заказчика в приемке работ.

01 сентября 2022 года заказчик направил в адрес подрядчика досудебную претензию с требованием оплатить штраф в размере 5 000 руб. в связи с не сдачей результатов работ по контракту в срок до 31.08.2022.

Письмом от 02.09.2022 № 02-09 подрядчик направил ответ на досудебную претензию, указав на необоснованность замечаний к сданной отчетной документации.

Письмом от 16.09.2022 № 03/05-11016 заказчик направил ответ на письма подрядчика, в котором указал, что подрядчик не представил в полном объеме результаты работ по контракту, тем самым не исполнил работы по 1 этапу в срок до 31.08.2022.

По состоянию на 01.09.2022 министерством в ходе проверки представленной подрядчиком отчетной документации в бумажном и электронном виде, направленной с сопроводительным письмом от 15.08.2022 № 15-08, выявлены следующие замечания:

1) отсутствует в бумажном варианте Книга 5 «Описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта»;

2) длина водотока б. 4-й Челбас, представленная в отчете, составляет 7,53 км. Ширина водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы (далее - ВОЗ, ПЗП) - 50 м. Общая протяженность водного объекта на территории Краснодарского края и Ставропольского края составляет более 10 км, соответственно, ширина ВОЗ должна составить 100 м;

3) длина водотока б. без названия в 2 км восток от г. Минеральные Воды, представленная в отчете, составляет 5,85 км. Ширина ВОЗ и ПЗП - 50 м. Протяженность водного объекта на территории Минераловодского МО и Георгиевского МО более 10 км, соответственно ширина водоохранной зоны должна составить 100 м;

4) длина водотока б. Гороховая, представленная в отчете, составляет 9,98 км, тогда как общая протяженность береговой линии, указанная в отчете - 20,52 км, соответственно, ширина ВОЗ должна составить 100 м;

5) длина водотока б. Горькая (у п. Ставропольский), представленная в отчете, составляет 10,20 км. Ширина ВОЗ - 100 м, ПЗП -50 м. На картографическом материале ширина ВОЗ составляет 200 м;

6) картографический материал М 1:10000 и 1:2000 не позволяет определить правильность установления береговых линий (границ водных объектов), а так же ширину, конфигурацию береговых линий водных объектов и точность определения координат характерных точек данных границ с применением картометрического способа. На картографическом материале М 1:10000 береговые линии (границы водных объектов), а так же прибрежные защитные полосы и водоохранные зоны отображены со смещением относительно представленной картографической основы. Представленные графические материалы должны быть отображены на актуальном картометрическом материале, полученном в ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД»;

7) при проверке береговых линий (границ водных объектов), прибрежных защитных полос и водоохранных зон выявлено, что не все озера, расположенные в русле водных объектов, учтены;

8) в отчете не представлены все согласования по местам размещения специальных информационных знаков. В состав отчета включены согласования только с администрациями Александровского МО, Арзгирского МО, Грачевского МО;

9) количество специальных информационных знаков не соответствует требованиям технического задания. Места размещения специальных информационных знаков определены только по 20-ти водным объектам, всего по техническому заданию - 57 водных объектов (I этап);

10) отсутствует письмо филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, подтверждающее внесение сведений о границах зон с особыми условиями использования территории в Единый государственный реестр недвижимости.

Министерством установлено, что подрядчик не представил в полном объеме результаты работ по контракту, тем самым не исполнил работы по 1 этапу в 2022 в срок до 31.08.2022.

Как следует из письма подрядчика от 02.09.2022 № 02-09:

- по пункту 1 замечаний заказчика общество посчитало замечания необоснованными, указав, что описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта оформляется в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 23.11.2018 № 650 в электронном виде в формате XML. Приложение № 3 к приказу Минэкономразвития России от 23.11.2018 № 650, пункт 2 электронные документы, содержащие сведения о границах населенных пунктов, территориальных зон, особо охраняемых природных территорий, зон с особыми условиями использования территории, направляемые в орган регистрации прав, создаются в виде файлов с использованием схем для формирования документов в формате XML, обеспечивающих считывание и контроль за содержащимися в них данными. В указанные электронные документы Раздел 4 формы графического описания местоположения границ населенных пунктов, территориальных зон, особо охраняемых природных территорий и зон с особыми условиями использования территории не включается, а прилагается в виде файла в формате PDF. Данный пакет документов содержится в отчетной документации в электронном виде; 

- по пунктам 2, 3, 4 замечаний общество не согласилось, указав, что ширина водоохранной зоны определена в соответствии документом Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) (Рекомендации № Р 52.08.874-2018 определение гидрографических характеристик картографическим способом), согласно пункту 4.2.2.6 которых длина водоема – протяженность водоема вдоль его осевой линии. В соответствии с пунктом 1.2.1 Руководства по определению Гидрографических характеристик картометрическим способом длина водотока (участка водотока) - протяженность основного русла водотока от принятого истока до устья (от начала до конца участка). Параметром к назначению ширины водоохранной зоны является протяженность водотока. В соответствии с полученными протяженностями были определены соответствующие зоны;

- в части пункта 5 замечание министерства было исправлено; 

- относительно пункта 6 замечаний обществом указано, что картографический материал сформирован в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 23.03.2016 № 164 «Об утверждении требований к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта)», согласно пункту 3 которого в качестве картографической основы используются топографические или морские карты соответствующей территории наиболее крупного масштаба. Для установления местоположения береговой линии (границы водного объекта) применялся картометрический способ определения координат береговой линии (границы водного объекта) с использованием актуального картографического материала наиболее крупного масштаба, а также данных дистанционного зондирования Земли, имеющихся в отношении соответствующей территории в федеральном или ведомственных картографо-геодезических фондах. Соответствующие письма о получении таких материалов приложены в отчетной документации;

- возражая против замечаний, изложенных в пункте 7 претензии заказчика, общество указало, что в перечне технического задания отсутствуют такие водные объекты как озера.

- по пункту 8 замечаний общество указало, что в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Ввиду сжатых сроков выполнения работ по 1 этапу на момент направления отчетных материалов не по всем согласованиям были получены ответы. Замечание исправлено, согласования направлены заказчику;

- по пункту 9 замечаний заказчика общество возразило, указывая на то, что в соответствии с постановлением от 10.01.2009 № 17 «Об утверждении Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» размещение специальных информационных знаков предусмотрено на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан. Под данные требования, подпадают только 20 водных объектов, на которых запроектированы места установки знаков; 

            - по пункту 10 замечаний общество указало, что письмом от 03.08.2022 № 01-08 запрашивало приказ (распоряжение) об установлении местоположения береговых линий, прибрежных защитных полос, водоохранных зон водных объектов. Ответ на данное письмо, был направлен в адрес подрядчика только 19.08.2022 с просьбой предоставить отчетную документацию, в тоже время вся отчетная документация была предоставлена 19.08.2022. На данный момент приказ не предоставлен. Без данного документа не возможно внесение материалов в ЕГРН. Уполномоченным органом за выпуск приказа и последующего направления ЕГРН, является Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края. При проведении закупочной процедуры, одним из участников закупки подан запрос разъяснений относительно предоставления письма филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, подтверждающее внесение сведений о границах зон с особыми условиями использования территории в Единый государственный реестр недвижимости (когда должно быть предоставлено данное письмо, по окончанию каждого этапа или работ всего контракта). В ответе на данный запрос указано, что данное письмо является результатом работ по контракту. 

На направленные подрядчиком возражения по выявленным заказчиком недостаткам министерство не ответило, приняв решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ, пунктом 7 Правил № 1078 в адрес управления заказчиком направлены сведения о включении сведений об обществе  в реестр недобросовестных поставщиков.

Управлением по информации заказчика в отношении исполнителя возбуждено дело               № 026/10/104-1834/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обществом были предприняты меры для надлежащего исполнения со своей стороны обязательств по контракту, общество не может быть признано недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

По итогам рассмотрения дела № 026/10/104-1834/2022 управлением 10.10.2022 вынесено решение о не включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

 Не согласившись с решением, министерство обратилось в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу статьи 104 Закона № 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках государственного контракта обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть  2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию цепей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При рассмотрении вопроса о применении к хозяйствующему субъекту названной выше меры публично-правовой ответственности, антимонопольный орган не может ограничиваться лишь формальной констатацией факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины субъекта.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований указанной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. По смыслу указанной нормы для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078  утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 15 названных Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 данных Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 данных Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

В силу подпункта «в» пункта 15 Правил № 1078 со стороны подрядчиком приняты меры для надлежащего исполнения условий контракта.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. 

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Исходя из положений названной нормы, в реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом обязательств, принятых в рамках осуществления закупки. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в закупках в течение установленного срока (часть 9 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Административный процесс рассмотрения обращений заказчиков о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков не обязывает управление устанавливать те факты, которые умалчиваются участниками процесса.

Вышеуказанные обстоятельства могут свидетельствовать об отсутствии виновного поведения общества при исполнении контракта, однако разрешение споров, связанных с исполнением контракта, регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В материалах дела отсутствует доказательства, факты, документы, свидетельствующие о намеренном не исполнении условий контракта со стороны общества, игнорировании требований заказчика и т.д. 

Из материалов настоящего дела усматривается, что подрядчик не уклонялся от выполнения работ, предпринимал действия, направленные на выполнение работ по контракту, оказывал содействие заказчику и само по себе обстоятельство нарушения качества выполнения работ может являться основанием для начисления заказчиком неустойки (штрафов, пеней),  однако без наличия доказательств, подтверждающих умышленный характер действий (бездействия) подрядчика в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, не является самостоятельным и достаточным основанием для включения сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков.

Судом установлено, что общество направило в адрес заказчика отчетную документацию за 15 календарных дней до истечения соответствующего срока (письмо от 15.08.2022 № 15-08.             Материалами настоящего дела, а также установленными фактическими обстоятельствами в рамках дела № А63-16486/2022 подтверждается, что подрядчик предпринимал активные действия, направленные на исполнение контракта: 

- запросил информацию об ответственном лице исполнения контракта со стороны заказчика и уведомил о работнике ответственном за выполнение контракта от подрядчика (письмо от 07.07.2022 № 08-07, письмо от 12.07.2022 № 15-07); 

- запрашивал сведения, необходимые для исполнения контракта (письмо от 11.07.2022    № 14-07, письмо от 18.07.2022 № 03/05-8209, письмо от 18.07.2022 № 03/05-8209);

 - предоставлял ответы на запросы и письма заказчика (письмо от 03.08.2022 № 01-08, письмо от 15.08.2022 № 15-08, письмо от 01.09.2022 № 01-09, письмо от 02.09.2022 № 02-09)

Несмотря на выводы, сделанные в рамках дела № А63-16486/2022 о некачественно выполненных работах, в рамках заключения судебной экспертизы от 25.07.2023 № 027/2023-3 со стороны экспертов не сделано выводов, что работы подрядчиком выполнены некачественно в полном объеме. 

Согласно требованиям Технического задания, являющего приложением к контракту подрядчик должен был выполнить следующие виды работ: 

- сбор, анализ и обобщение гидрологической и картографической изученности водных объектов; 

- определение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется картометрическим (фотограмметрическим) способом с использованием данных об уровнях воды, содержащихся в Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении. Определение границы береговой линии (граница водного объекта) в соответствии с частью 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта) случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера – по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом. Не допускается при определении координат береговой линии использовать только картографический способ. В случае отсутствия сведений в Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении выполняется проведение натурного гидрологического обследования водных объектов (с промерами ширины, глубины, скоростей и расходов водных потоков), выполненного в соответствии с «Наставлениями гидрометеорологическим станциям и постам», вып. 2, ч. II. Обоснование среднего многолетнего уровня воды водных объектов за период, когда они не покрыты льдом, на основе данных об уровнях воды, содержащихся в Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, а также на основе гидрологических расчетов, выполненных в соответствии с СП 33-101-2003, «Методическими рекомендациями по определению расчетных гидрологических характеристик при наличии данных гидрометрических наблюдений», 2005, «Методическими рекомендациями по определению расчетных гидрологических характеристик при отсутствии данных гидрометрических наблюдений», 2009 г. В результате выполнения работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) должно быть осуществлено описание ее местоположения в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.03.2016 № 164 «Об утверждении требований к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта». При описании местоположения береговой линии (границы водного объекта) подготавливаются перечень координат характерных точек береговой линии (границы водного объекта), картографическая основа с нанесенной береговой линией (границей водного объекта), пояснительная записка (паспорт работ по описанию местоположения береговой линии), содержащая, в том числе сведения о заказчике работ, использованных исходных данных и методах выполнения работ. Описание местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется в бумажном и электронном виде (в том числе в виде файлов с использованием схем для формирования документов в формате XML, обеспечивающих считывание и контроль содержащихся в них данных); 

- для установления местоположения береговой линии (границы водного объекта) должен применяться картометрический способ определения координат береговой линии (границы водного объекта) с использованием актуального картографического материала наиболее крупного масштаба, а также данных дистанционного зондирования Земли, имеющихся в отношении соответствующей территории в картографо-геодезических фондах; 

- установление ширины прибрежной защитной полосы в зависимости от уклона берега водного объекта, тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех граду-сов и пятьдесят метров для уклона в три и более градуса. При определении уклона берега обязательным условием является геодезическая съёмка (нивелирование) фактической ситуации на местности. Не допускается использовать только данные топографических карт; 

- определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек, отображения их на картографических материалах; 

- нанесение на картографических материалах береговой линии сплошной линией зеленого цвета, прибрежной защитной полосы сплошной линией красного цвета, водоохранной зоны сплошной линией синего цвета; 

- указание на картографическом материале мест размещения специальных информационных знаков «Водоохранная зона» и «Прибрежная защитная полоса» на всем протяжении границы водо-охранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения с дорогами с указанием их координат; объектов хозяйственной и иной деятельности, расположенных в границе водоохранной зоны и границе прибрежной защитной полосы; 

- обязательным условием является проверка с выносом на местности (с использованием геодезического оборудования) координат мест установки знаков. Произвести фотофиксацию выбранного места с установленным в точке геодезическим отражателем или приёмником. Знак должен находится строго на границе прибрежных защитных полос или водоохранных зон без смещений. Не допускается производить определение места установки знака только картографическим способом; 

- создание ситуационного плана (картографического материала) соответствующего водного объекта с привязкой к населенным пунктам и нанесением участков проведения работ; 

- определение необходимого количества специальных информационных знаков «Водоохранная зона» и «Прибрежная защитная полоса» для закрепления на местности границы водоохранной зоны и границы прибрежной защитной полосы водных объектов; 

- согласование с заинтересованными организациями и физическими лицами мест установки специальных информационных знаков; 

- составление отчета по установлению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос; 

- составление каталогов опорных точек водоохранных зон и прибрежных защитных полос и мест специальных информационных знаков; 

- предоставление обоснованных предложений по размещению специальных информационных знаков, их координат на всем протяжении границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водного объекта с дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан; 

- подготовка документов о береговой линии водного объекта для включения в государственный водный реестр, а также в единый государственный реестр недвижимости (в том числе файлов в формате XML); 

- предоставление сведений о границе водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта для включения в государственный водный реестр, а также в единый государственный реестр недвижимости (в том числе файлов в формате XML). 

Предоставление отчетной проектной документации в рамках контракта осуществлено подрядчиком в следующем составе: 

Том 1. Установление границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос: 

Книга 1. Пояснительная записка: природные условия и климатические характеристики бассейна реки; общая физико-географическая характеристика территорий; характеристика гидрографической сети; сведения о населенных пунктах, в пределах которых установлена береговая линия, границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос; описание береговой линии (границы водного объекта), границы водоохраной зоны и границы прибрежной защитной полосы водного объекта; акт обследования водного объекта, содержащий информацию об объектах инфраструктуры и объектах (местах) возможного загряз-нения водного объекта, расположенных в границах водоохраной зоны, а также вблизи них; заполненная форма 2.13-гвр пункта 2.4.1 «Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов», в соответствии с приказом МПР России от 29.05.2007 № 138 «Об утверждении формы государственного водного реестра»; согласование мест размещения специальных информационных знаков. Подрядчик работ обеспечивает согласование с собственниками земель, землевладельцами, землепользователями земельных участков, на землях которых находится водо-охранная зона и прибрежная защитная полоса, мест размещения специальных информационных знаков в рамках средств, установленных государственным контрактом; координаты размещения каждого специального информационного знака фотоматериалы. Количество – 1 снимок с каждой опорной точки водоохраной зоны в сторону водного объекта, перпендикулярно руслу. 

Книга 2. Инженерно-геодезические изыскания. 

Книга 3. Инженерно-гидрологические работы (в случае необходимости). 

Книга 4. Каталог координат расположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта и опорных точек. 

Книга 5. Описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта: описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, включающее перечень координат характерных точек зон в системе координат, с использованием которой осуществляется ведение ЕГРН. Том 2. Графический материал: картографический материал на электронном и бумажном носителе в масштабе 1:2000, на который нанесена береговая линия (граница водного объекта), ее характерные опорные точки; картографический материал на электронном и бумажном носителе в масштабе 1:10000, на который нанесены границы береговой линии, водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы и их характерных опорных точек, а также места установки специальных информационных знаков, местоположение хозяйствующих субъектов с границами территорий, строения и сооружения всех форм собственности. 

Согласно заключению судебной экспертизы от 25.07.2023 № 027/2023-3, в том числе на которое ссылается министерство в подтверждение недобросовестности подрядчика, в рамках указанного заключения не содержится выводов о том, что все работы подрядчика имеют существенные или неустранимые недостатки. 

Кроме того, судом установлено и не оспаривается министерством, что предметом исследования экспертов не являлись работы подрядчика по исполнению контракта в части результатов, оформленных книгой 1. Пояснительная записка, Книгой 2. Инженерно-геодезические изыскания отчетной документации; Книгой 4. Каталог координат расположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта и опорных точек; Книгой 5. Описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта; Тома 2. Графический материал.

Таким образом, при проведении судебной экспертизы экспертами исследовался один раздел - Книга 3 Инженерно-гидрологические работы.

По остальным работам подрядчика не делалось суждений о некачественно выполненных работах.

Выводы заключения судебной экспертизы представлены в отношении части объектов (21 объект), в то время как отчетная документация сдана на 57 объект. 

Общий объем выполненных работ составил 834,81 км, а экспертиза проведена на 326,1 км, то есть в отношении выполненных 2/3 от всего объема выполненных работ, отсутствуют выводы о надлежащим или ненадлежащем качестве выполненных работ, в отношении указанного объема работ.

Судом установлено, что уклонение от исполнения (заключения) контракта» предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя закупки.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом признанным победителем конкурса, и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не является безусловным основанием для внесения сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков.

Разногласия по замечаниям заказчика, и возражениям поставщика, изложенные в претензии и ответе на претензию в связи расторжением контракта в одностороннем порядке не  разрешены и также не могут свидетельствовать о недобросовестном поведении подрядчика при исполнении контракта.

Соответственно, если участник действовал добросовестно и приложил все усилия для соблюдения требований законодательства, он не подлежал включению в реестр недобросовестных поставщиков (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу А63-12059/2020 от 10.06.2021).

Исходя из требований Закона № 44-ФЗ, подпункта «в» пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, а также установленного судом выше следует, что общество принимало меры для надлежащего исполнения условий контракта, во исполнении своих обязательств предпринимало все доступные попытки для выполнения работ по контракту.

При указанных обстоятельствах управлением обоснованно установлено, что общество не может быть признано недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

Выводы управления, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют представленным доказательствам и действующему законодательству.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемого решения.

Требования заказчика удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                                    В.Г. Русанова