﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3739/2020(2)-АК

Дело № А60-74564/2018

08 декабря 2020 года

г. Пермь

 

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                 Гладких Е.О., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д., 

при участии до перерыва в судебном заседании:

от заинтересованного лица Рожина А.И.: Рожин Д.И. (паспорт, доверенность от 20.07.2020);

от кредитора Верещагина А.В.: Петрюченко М.В. (паспорт, доверенность от 20.07.2020);

после перерыва в судебном заседании от лиц, участвующих в деле, представители не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Рожина Александра Игоревича 

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 02 сентября 2020 года

об отказе в удовлетворении заявления Рожина А.И. о прекращении/погашении регистрационной записи в Росреестре,

вынесенное судьей Савицкой К.А.,

в рамках дела № А60-74564/2018

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Фэмили Эстейт» (ОГРН 1136658001226, ИНН 6658425444), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

установил:

24.12.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – общество «СКБ-банк») о признании общества ограниченной ответственностью «Фэмили Эстейт» (далее – общество «Фэмили Эстейт», должник) несостоятельным (банкротом).

27.12.2018 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 25.02.2019 требование общества «СКБ-банк» о признании общества «Фэмили Эстейт» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Павлов Алексей Викторович (далее – Павлов А.В.), член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Решением арбитражного суда от 13.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Павлов А.В.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по настоящему делу отменено было определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2020. Требование кредитора Верещагина Анатолия Викторовича (далее – Верещагин А.В.) признано обоснованным в размере 10 862 235 руб. 80 коп., как обеспеченное залогом имущества должника (лодочная станция с остановочным комплексом и кафе, кадастровый номер: 66:33:0101005:1812; право аренды  земельного участка, кадастровый номер: 66:33:0101005:1724) и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества «Фэмили Эстейт».

В рамках процедуры банкротства по итогам проведения торговых процедур реализовано имущество должника. Торги посредством публичного предложения признаны состоявшимися. Согласно данным ЕФРСБ от 18.02.2020, конкурсным управляющим должника размещено объявление №4721048 о заключении договора купли-продажи имущества должника, по лоту №1 договор подписан с победителем торгов Рожиным Александром Игоревичем (далее – Рожин А.И.) по цене 3 337 000,00 руб. здания (кадастровый номер 66:33:0101005:1812) с правом аренды на земельный участок (кадастровый номер 66:33:0101005:1724). Договор исполнен, произведена оплата, имущество передано; переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 10.06.2020 (регистрационная запись №66:33:0101005:1812-66/019/2020-6).

Вместе с тем, в публичном реестре недвижимости сохранена запись об ипотеке за Верещагиным А.В., возникшая на основании договора ипотеки от 03.03.2016.

05.08.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Рожина А.И. о признании прекращенной, погашенной регистрационной записи в ЕГРН об обременении за Верещагиным А.В. на основании договора ипотеки от 03.03.2016 в отношении реализованного на торгах имущества должника и признании прекращенным, отсутствующим права залога Верещагина А.В. 

Определением суда от 12.08.2020 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2020 (резолютивная часть от 26.08.2020) в удовлетворении заявления Рожина А.И. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Рожин А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить либо изменить мотивировочную часть определения, ссылаясь на то, что выводы суда о сохранении обременения в отношении реализованного на торгах имущества основаны на неверном применении норм материального права, нарушают его права и обязанности в отношении спорного объекта недвижимости.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 апелляционная жалоба заинтересованного лица Рожина А.И. принята к производству суда, судебное заседание назначено на 28.10.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного суда от 28.10.2020 судебное заседание было отложено на 01.12.2020.

До начала судебного заседания от кредитора Верещагина А.В. и конкурсного управляющего должника Павлова А.В. поступили отзывы на апелляционную жалобу. 

От Рожина А.И. поступили возражения на отзыв Верещагина А.В.

Участвующий до перерыва в судебном заседании представитель Рожина А.И. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал в полном объеме.

Представитель Верещагина А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании 01.12.2020 объявлен перерыв до 08.12.2020.

До окончания перерыва в судебном заседании от Рожина А.И. через сервис «Мой арбитр» поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме с указанием мотивов такого отказа. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, ходатайство об отказе от требований, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судом акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска в полном объеме, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный отказ от заявления Рожина А.И. о прекращении/погашении регистрационной записи в Росреестре не противоречит закону, не нарушает права других лиц (а иное судом апелляционной инстанции не установлено), то подлежит принятию апелляционным судом. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом принят отказ Рожина А.И. от поданного в рамках дела  о банкротстве заявления о признании погашенной регистрационной записи, отсутствующим права.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений вышеназванных норм производство по заявлению Рожина А.И. в рамках настоящего дела следует прекратить. 

Вопрос о распределении судебных расходов коллегией не рассматривается, поскольку государственная пошлина при подаче заявления и апелляционной жалобы не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2020 года по делу № А60-74564/2018 отменить.

Принять отказ Рожина Александра Игоревича от заявления о признании погашенной регистрационной записи, отсутствующим права.

Производство  по заявлению Рожина Александра Игоревича прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.С. Нилогова 

 

Судьи

Е.О. Гладких

 

Т.В. Макаров