Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-12022/2017

г. Владивосток

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ПримАгро»,

апелляционное производство № 05АП-6172/2022 

на решение от 11.08.2022

 судьи Е.Е. Чжен

по делу № А51-12022/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 304251136600668, ИНН 

<

***>) 

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «Армада-Лэнд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «ПримАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании отсутствующим права собственности акционерного общества «ПримАгро» на земельные участки с кадастровыми номерами 25:14:030706:314, 25:14:030706:315, 25:14:030706:316, 25:14:030706:317, 

обязании снять с кадастрового учета земельные участки, 

встречному иску акционерного общества «ПримАгро» 

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 

третьи лица: администрация Пограничного муниципального района, Приморского края, ФГБУ «ФКП Росреестра по Приморскому краю», отдел водных ресурсов Амурского бассейнового водного управления по Приморскому краю, кадастровый инженер ФИО2, ФИО3, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края,

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142

при участии: от АО «ПримАгро»: 

представитель ФИО4 по доверенности от 01.02.2022 сроком действия до 31.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 9145), паспорт;

от главы КФХ ФИО1: 

ФИО5 по доверенности от 01.09.2021 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 16-380), паспорт; ФИО6 по доверенности от 04.08.2022 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1787), паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель) в рамках дела № А51-12022/2017 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра), обществу с ограниченной ответственностью «Армада-Лэнд» (ООО «Армада-Лэнд»), акционерному обществу «ПримАгро» (АО «ПримАгро»), в котором просил: 

- признать отсутствующим право собственности АО «ПримАгро» на земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:314, площадью 419 012 кв.м, по адресу: местоположение установлено относительно расположенного за пределами участка ориентира – жилой дом, участок находится примерно в 5 542 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...>;

- признать отсутствующим право собственности АО «ПримАгро» на земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:315, площадью 234 043 кв.м, по адресу: местоположение установлено относительно расположенного за пределами участка ориентира – жилой дом, участок находится примерно в 5 509 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...>;

- признать отсутствующим право собственности АО «ПримАгро» на земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:316, площадью 172 826 кв.м, по адресу: местоположение установлено относительно расположенного за пределами участка ориентира – жилой дом, участок находится примерно в 5 715 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...>;

- признать отсутствующим право собственности АО «ПримАгро» на земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:317, площадью 448 969 кв.м, по адресу: местоположение установлено относительно расположенного за пределами участка ориентира – жилой дом, участок находится примерно в 5 534 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...>;

- обязать Управление Росреестра снять с кадастрового учета спорные земельные участки с кадастровыми номерами 25:14:030706:314, 25:14:030706:315, 25:14:030706:316, 25:14:030706:317.

В свою очередь, АО «ПримАгро» 26.11.2018 в рамках дела № А51-24691/2018 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к главе КФХ ФИО1 о признании зарегистрированного за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142 отсутствующим.

Определением от 19.03.2019 на основании части 2 статьи 130 АПК РФ указанные дела по первоначальному иску Главы КФХ ФИО1 и по встречному иску АО «ПримАгро» объединены в одно производство для их совместного рассмотрения ,с присвоением делу номера А51-12022/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Пограничного муниципального района Приморского края (далее – администрация), Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Кадастровая палата), Амурское бассейновое водное управление (далее – Амурское ВБУ) в лице отдела водных ресурсов по Приморскому краю, кадастровый инженер ФИО2 (далее – кадастровый инженер ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2021, в удовлетворении первоначального иска Главы КФХ ФИО7 отказано, встречные требования АО «ПримАгро» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2021 решение от 18.12.2020, постановление от 10.03.2021 по делу № А51-12022/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал при новом рассмотрении спора определить с учетом мнения сторон надлежащий способ защиты нарушенных прав, при необходимости предложить им уточнить заявленные требования; выяснить все существенные для правильного разрешения спора фактические обстоятельства; должным образом рассмотреть заявление главы КФХ ФИО1 о применении срока исковой давности и установить, с какого момента АО «ПримАгро» (его правопредшественник) узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по результатам чего разрешить возникший между сторонами спор с правильным применением законодательства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2022 в удовлетворении исковых требований АО «ПримАгро» отказано, исковые требования главы КФХ ФИО1 удовлетворены, судом признано отсутствующим право собственности АО «ПримАгро» на земельные участки с кадастровыми номерами 25:14:030706:314, 25:14:030706:315, 25:14:030706:316, 25:14:030706:317, сняты с кадастрового учёта земельные участки с кадастровыми номерами 25:14:030706:314, 25:14:030706:315, 25:14:030706:316, 25:14:030706:317, распределены судебные расходы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «ПримАгро» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.08.2022 отменить. 

В обоснование жалобы заявитель указывает, что земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142 сформирован на паевых землях совхоза «Сергеевский» без законных оснований, формирование земельных участков АО «ПримАгро» в пределах земель совхоза «Сергеевский» подтверждается проектом перераспределения земель, заключением эксперта, доказательства соблюдения администрацией процедуры изъятия земель у ТОО «Сергеевский» отсутствуют, участники коллективной собственности не извещались, картографический материал изымаемых земель отсутствует, незаконность права ООО «Примагро» и его предшественников на принадлежавшие им участки не установлены. Настаивает, что для настоящего дела имеют преюдициальное значение решения Арбитражного суда Приморского края по делам № А51-15571/2014, № А51-10790/2016, которыми отказано в удовлетворении требований  об исправлении кадастровых ошибок в отношении земельного участка 25:14: 030706:295, из которого образованы земельные участки АО «Примагро». Отмечает, что наложение границ спорных земельных участков не является 100%, в непересекающейся части права предпринимателя не могли быть нарушены. Полагает не доказанным отсутствия фактического владения спорным земельным массивом со стороны АО «Примагро», представленные акты проверок Россельхознадзора от 12.02.2010, 10.03.2015 подтверждают использование участка предпринимателем только в указанные периоды – 2010 и 2015 года, суд необоснованно отклонил доказательства засева спорных земельных участков сельскохозяйственными культурами со стороны АО «Примагро», которое является владеющим собственником спорных земельных участков.

В дополнениях к жалобе апеллянт привел доводы об исключительном характере реализованного им способа защиты права во встречном иске, настаивая на невозможности заявления иска о признании права, виндикации, об устранении реестровой ошибки.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В судебном заседании представитель АО «ПримАгро» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представители ФИО1 по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Управление Росреестра, ООО «Армада-Лэнд», третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, администрация Пограничного муниципального района Приморского края постановлением от 04.09.2006 №493 предоставила в аренду ФИО1 сроком на 5 лет земельный участок, общей площадью 805 786 кв.м. том числе 805 786 кв.м. пашня, из них 21 953 кв.м. в охранной зоне инженерных сетей (линия ЛЭП 35 Кв), 4 226,7 кв.м. в охранной зоне (кабель связи), 34 516,4 кв.м. в придорожной полосе (трасса Уссурийск - Пограничный), из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения), находящийся примерно в 5,3 км. по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание ФАП, адрес ориентира: 

<

...>.

Впоследствии указанный сельскохозяйственный земельный участок 06.12.2006 поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 25:14:030706:142 (ранее присвоенный учетный номер 25:14:030706:2), что подтверждено выпиской из ЕГРН от 03.02.2017.

Также в указанный период (01.12.2006) на кадастровый учет поставлен сельскохозяйственный земельный участок под номером 25:14:000000:53 (единое землепользование) общей площадью 96 387 000 кв.м, расположенный примерно в 3,6 км по направлению на юго-запад от здания, находящегося за пределами участка, по адресу: 

<

...>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Пограничному муниципальному району и ряду физических лиц. 

При этом, границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (выписка из ЕГРН от 03.06.2015 № 25/00-15-207887).

На основании заключенного между администрацией (арендодатель) и Главой КФХ ФИО1 (арендатор) договора аренды от 24.03.2010 № 468, последнему во временное владение и пользование на срок с 01.03.2007 по 01.03.2017 передан земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:0142 общей площадью 805 786 кв.м., договор зарегистрирован в установленном законом порядке 06.07.2010.

Актами проверок Россельхознадзора в области земельного надзора и карантина растений от 12.02.2010 и от 10.03.2015, в отношении ФИО1, подтверждено использование последним земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:142.

В свою очередь, между собственниками долей на праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:14:000000:53 (ряд физических лиц) и ФИО3 (покупатель) заключались договоры купли-продажи от 24.03.2010 и от 16.06.2010 в отношении 30 земельных долей общей площадью 411 га (в том числе 219 га пашни, 59 га сенокосов, 123 га пастбищ) и 10 земельных долей общей площадью 137 га (в том числе 73 га пашни, 23 га сенокосов, 41 га пастбищ), соответственно.

В целях выдела приобретенных ФИО3 долей по его заявке кадастровым инженером ФИО2 (ООО «Геодезическая компания») подготовлен межевой план от 28.03.2012 № 25-0-1-96/3101/2012-317, на основании которого 16.05.2012 из земельного участка с кадастровым номером 25:14:000000:53 путем выдела образованы и поставлены на кадастровый учет 17 земельных участков, в том числе участок с кадастровым номером 25:14:030706:295 общей площадью 1 274 850 кв.м., расположенный примерно в 10 664 м от ориентира по направлению на юго-восток по адресу: 

<

...>.

По договору купли-продажи от 26.06.2012 ФИО3 продал ООО «АрмадаЛэнд» (покупатель, правопредшественник АО «ПримАгро») указанный земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:295.

При этом, согласно решению Кадастровой палаты от 24.12.2012 № Ф01/12-69420 в сведениях ГКН выявлена кадастровая ошибка, связанная с наложением границ земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами 25:14:030706:142 и 25:14:030706:295.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 (заявление от 28.05.2013) по вопросу о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:142, администрацией направлены ответы, согласно которым данный участок находится в долевой собственности у держателей паев бывшего совхоза «Сергеевский», пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:295, принадлежащего ООО «АрмадаЛэнд».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2014 по делу № А51-15571/2014 отказано в удовлетворении требований администрации о признании кадастровой ошибки, незаконными результатов межевания земельного участка, аннулировании сведений и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:295. 

В указанном деле привлекались к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ООО «Армада-Лэнд», представители которых принимали участие в судебных заседаниях, в котором раскрывались обстоятельства значительного наложения участка с кадастровым номером 25:14:030706:142, находящегося в пользовании ФИО1 на основании договора аренды, и земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:295, принадлежащего  ООО «Армада-Лэнд».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2015 по делу № А51-6859/2015 признано незаконным бездействие администрации по непринятию решения о предоставлении главе КФХ ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:142, на администрацию возложена обязанность принять соответствующее решение.

После этого между администрацией Сергеевского сельского поселения (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 26.11.2015 № 6 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:142 общей площадью 80 5786 кв.м., право собственности покупателя зарегистрировано 27.01.2016.

Кадастровым инженером 03.03.2016 составлен план пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:14:030706:295 и 25:14:030706:142.

Решением от 27.09.2016 Арбитражного суда Приморского края по делу № А51- 10790/2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2016, прекращено производство по требованиям ФИО1 о признании наличия кадастровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:295, образованного на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, и аннулировании сведений ГКН о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:295. В удовлетворении остальных требований Главы КФХ ФИО1 об исправлении кадастровой ошибки в отношении координат границ земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:142 отказано. ООО «АрмадаЛэнд» выступало в указанно деле третьим лицом, реализовавшим свои права на ознакомлении с материалами дела, участии в судебных заседаниях.

В дальнейшем единственный участник ООО «Армада-Лэнд» принял решение от 04.05.2017 №04/0517 о реорганизации ООО «Армада-Лэнд» путем сочетания двух форм: выделение из ООО «Армада-Лэнд» - ООО «Армада-Лэнд Приморье» с одновременным присоединением ООО «АрмадаЛэнд Приморье» к АО «ПримАгро», 29.11.2017 реорганизация завершена.

25.12.2017 зарегистрировано право собственности АО «ПримАгро» на земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:295.

Далее в ходе рассмотрения настоящего спора по инициативе АО «ПримАгро» принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:295 был разделен на четыре земельных участка с кадастровыми номерами 25:14:030706:314, 25:14:030706:315, 25:14:030706:316, 25:14:030706:317.

В данном случае спор по настоящему делу возник ввиду значительного объема наложения границ принадлежащих Главе КФХ ФИО1 и АО «ПримАгро» земельных участков, право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН за каждой из сторон одновременно.

В целях выяснения несовпадения сведений ГКН о местоположении земельных участков фактическому, существующему на местности нахождению границ и причин наложения спорных участков судом первой инстанции по ходатайству Главы КФХ ФИО1 в порядке статьи 82 АПК РФ назначалась судебная комиссионная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Сфера-Кадастр» (эксперты ФИО8, ФИО9).

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 30.07.2020, в результате сопоставления имеющихся в ЕГРН границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:14:030706:314, 25:14:030706:315, 25:14:030706:316, 25:14:030706:317 и земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:142 подтвержден факт наложении существующих границ данных участков в значительной части, в связи между сторонам существует спор о праве, который может быть разрешен с применением заявленного способа защиты в качестве надлежащего, исходя из содержания абзаца четвертого пункта 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, на котором настаивают стороны.

Суд в ходе судебных разбирательств неоднократно предлагал АО «ПримАгро» и Главе КФХ ФИО1 уточнить требования. 

При новом рассмотрении дела стороны указали, что заявленный ими способ защиты о признании отсутствующим права каждого из сторон на спорные земельные участки является надлежащим, уточнений требований со стороны Главы КФХ ФИО1 и АО «ПримАгро» не последовало.

С учетом поддержки позиций сторон о необходимости реализации именно заявленных ими способов защиты нарушенного права, заявленный спор рассмотрен судом первой инстанции по существу с учетом заявленных сторонами исковых требований.

Судом первой инстанции учтены особенности применения избранного сторонами способа защиты права, закрепленные абзацем 4 пункта 52 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС  РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22). 

Среди таковых обосновано отмечены узкая сфера применения, невозможность замены им виндикационного, негаторного, реституционного или иных предусмотренных законом исков, черты исключительного способа защиты, подлежащего применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством специальных исков,  реализуемость владеющим собственником имущества,  если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом с нарушением закона (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/11, пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения».

Оценивая обоснованность встречных требований АО «ПримАгро» о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на спорный земельный участок, суд первой инстанции правильно установил, что земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142 с 2007 года находился в аренде у ФИО1, после чего выкуплен им в 2015 году, на момент рассмотрения настоящего спора (как первичном, так и повторном) из владения и пользования  последнего не выбывал.

Непротиворечивых доказательств последовательного использования спорного земельного массива в районе наложения земельных участков предпринимателя и общества иными лицами, в том числе ФИО3, ООО «Армада-Лэнд» в соответствии с целевым назначением спорного земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) в материалах дела не представлено.

Судом первой инстанции верно отмечено, что после завершения процедуры формальной регистрации права собственности в 2012 году на земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:295, ни ФИО3, ни «Армада-Лэнд», ни впоследствии АО «ПримАгро» не предъявляли к ФИО1 или к администрации требований об освобождении и возврате данного земельного участка как незаконно используемого. 

При этом, ФИО1 и  ООО «Армада-Лэнд» одновременно выступали третьими лицами в рамках дела А51-15571/2014, в котором было раскрыто обстоятельство значительного наложения участка с кадастровым номером 25:14:030706:142, находящегося в пользовании ФИО1 на основании договора аренды, и земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:295, принадлежащего  ООО «Армада-Лэнд», что свидетельствует об осведомленности общества о фактическом пользовании спорным земельным массивом со стороны предпринимателя по меньшей мере с указанного момента (лица привлечены к участию в деле определением от 04.07.2014, решение вынесено 11.09.2014, представители указанных лиц принимали участие в судебном заседании 04.09.2014).

Судебная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что поскольку как на момент инициирования настоящего спора предпринимателем, так и в период его рассмотрения не подтверждено бесспорным образом владение спорным земельным участком со стороны АО «ПримАгро» либо его правопредшественника, основания для удовлетворения встречного иска АО «ПримАгро» отсутствуют.

Довод АО «ПримАгро» о том, что владение земельным участком может быть выражено, в том числе и его распоряжением, в качестве доказательства которого общество приводит разделение земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:295 на земельные участки 25:14:030706:314, 25:14:030706:315 площадью, 25:14:030706:316, 25:14:030706:317 и постановкой их на кадастровый учет, подлежит отклонению, факты владения спорными земельными участками со стороны АО «ПримАгро» как обстоятельство длительного, системного физического обладания, исключающего своим фактом возможность владения иным лицом, не могут быть  признанными доказанными материалами дела.

Позиция общества о реализации им  владения посредством проведения подготовительных работ, засеиванию с весны 2021 года им сельскохозяйственными культурами обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу одностороннего характера представленных документов в обоснование указанной позиции.

Представленные схемы движения сельхозтехники АО «Примагро» не имеют даты составления, подписей должностных лиц, штампов и печатей, за исключением представителя общества ФИО4, осуществляющей представительство интересов общества в арбитражном суде. Аналогично оценивается представленный план работы АО «Примагро» на поле  PR 04-02-01.  Документы, подтверждающие полноту исполнения сведений, отмеченных в указанных планах, в материалы дела не представлены.

Судебная коллеги отмечает, что выступление участником спора, длящегося в судебных инстанциях свыше четырех лет, предполагает осознанное несение сторонами рисков обоснования заявленных требований и возражений, в том числе после раскрытия указаний суда кассационной инстанции относительно значимых обстоятельств, подлежащих исследованию при повторном рассмотрении дела. 

Вместе с тем, надлежащей реализации указанной обязанности со стороны общества из материалов дела не следует.

Рапорты отдела дознания ОМВД России по Пограничному округу также не являются доказательствам фактического владения спорных земельных участков, являясь основанными исключительно на сведениях, полученных от сотрудников общества. 

При этом, согласно данным протокола опроса  ФИО1 от 02.11.2021 (т. 17, л.д. 36-37), в ходе указанного опроса со стороны ФИО1 были предоставлены документы по отчету по посевным площадям, включая спорный земельный участок.

С учетом изложенного, безотносительно вопроса исчерпания со стороны АО «Примагро» иных способов защиты своего права, при отсутствии доказательств нахождения спорных земельных участков во владении АО «ПримАгро», избранный обществом способ защиты нарушенного права в части признания отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142 не отвечает критериям подлежащего удовлетворения иска, применительно к обязательным разъяснениям Верховного суда РФ.

Оценивая выводы суда первой инстанции применительно к заявлению                ФИО1 ходатайства о применении срока исковой давности по встречному иску, судебная коллегия отмечает следующее.

Судом первой инстанции учтены положения статей 196, 200 ГК РФ, разъяснения  пункта 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», пункта 7 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ», в том числе в части отнесения иска о признании права отсутствующим относится к негаторным искам, не подлежащим задавниванию сроком исковой давности.

Вместе с тем, ключевым основанием для оценки заявленного иска в качестве негаторного, исключающего применение к нему положений об исковой давности, выступает именно отсутствие нарушения владения истца. 

Однако, материалами дела наличия владения спорным земельным массивом со стороны АО «ПримАгро» как на момент обращения с иском ФИО1, обращения с иском АО «ПримАгро», так и периода рассмотрения дела не подтверждено. 

Напротив, из материалов дела следует обстоятельство непрерывности владения спорным земельным участком со стороны ФИО1

ФИО1 и  ООО «Армада-Лэнд» выступали третьими лицами в рамках дела А51-15571/2014, раскрывшем обстоятельство значительного наложения участка с кадастровым номером 25:14:030706:142, находящегося в пользовании ФИО1 на основании договора аренды, и земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:295, принадлежащего  ООО «Армада-Лэнд», что свидетельствует об осведомленности общества о фактическом пользовании спорным земельным массивом со стороны предпринимателя на основании зарегистрированного права по меньшей мере с указанного момента (лица привлечены к участию в деле определением от 04.07.2014, решение вынесено 11.09.2014, представители указанных лиц принимали участие в судебном заседании 04.09.2014). 

Иск АО «ПримАгро» к главе КФХ ФИО1 о признании зарегистрированного за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142 отсутствующим в рамках дела № А51-24691/2018 предъявлен только 26.11.2018.

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявления ФИО1 о применении срока исковой давности к заявленным требованиям АО «ПримАгро», что служит основанием для отказа в удовлетворении таковых.

Судебной коллегий поддерживается оценка суда первой инстанции действий главы КФХ ФИО1 по заявлению первоначального иска с позиций оценки добросовестности таковых, учитывая объективное исчерпание им иных способов защиты своих прав законных интересов, связанных с обладанием права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142, регистрации права собственности на земельные участки АО «ПримАгро».

При этом, выступая владельцем спорного земельного участка, ФИО1 пользовался им начиная с 2007 года в соответствии с его целевым назначением – земли сельскохозяйственного назначение.

Удовлетворяя заявленные требования ФИО1 как владеющего собственника спорного земельного участка, исчерпавшего иные способы защиты нарушенного права, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о применении к требования предпринимателя срока исковой давности, с учетом  разъяснений пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43.

Судебная коллегия приходит к выводу, что существо правового конфликта между сторонами основано на установлении отнесения спорного земельного участка к землям, подлежащим распоряжению органами местного самоуправления Пограничного муниципального района, либо входящим в объем земель, отнесенных к коллективно-долевой собственности  членов товарищества с ограниченной ответственностью «Сергеевское», в связи с реорганизацией совхоза «Сергеевский». 

Земельный участок, площадью 96 387 000 кв.м., с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, поставлен на кадастровый учет 01.12.2006 с присвоением кадастрового номера 25:14:000000:53, при этом границы указанного участка на момент постановки его на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства не устанавливались (т. 1 л.д. 30).

Земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142 площадью                     805 786 кв.м. поставлен на кадастровый учет 06.12.2006 с надлежащим установлением границ, что по существу предполагает невозможность вхождения соответствующего земельного массива в состав площадей земельного участка  с кадастровым номером 25:14:000000:53, преобладающего размера площади более чем в 100 раз.

Последующее приобретение земельных долей в 2010 году на земельном участке с кадастровым номером 25:14:000000:53 до осуществления межевания данного земельного участка в феврале-марте 2012, не позволяло идентифицировать точное месторасположение соответствующих земельных долей, при этом проведение межевания в отсутствие сбоя кадастровых данных об участке кадастровым номером 25:14:030706:142 исключало бы постановку на учет участка с кадастровым номером 25:14:030706:295 общей площадью 1 274 850 кв.м. ввиду очевидного наложения границ таковых.

Восстановление в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:14:030706:142, с учетом решения кадастровой палатой от 24.12.2012 № Ф01/12-69420, по существу подтвердило выявление кадастровой ошибки, своевременность установления которой исключало бы постановку на учет участка с кадастровым номером 25:14:030706:295.

Судебная коллегия отмечает неполноту последовательности позиции администрации Пограничного муниципального района Приморского края в рамках ряда рассмотренных дел об отнесении либо не отнесении земельного массива участка с кадастровым номером 25:14:030706:142 к коллективно-долевым землям держателей паев бывшего совхоза «Сергеевский».

Вместе с тем, согласно представленных в настоящем деле материалов Архивного отдела администрации Пограничного муниципального района Приморского края (письмо от 05.06.2018 №71) об изменении наименования и формы организации 1960 по 1999 год с Сергеевского мясо-молочно-соевого совхоза Пограничного района Приморского края до открытого акционерного общества «Сергеевское», установлено, что уполномоченные трудового коллектива совхоза Сергеевский 06.03.1992 единогласно постановили просить Пограничный совет народных депутатов предоставить хозяйству причитающуюся по среднерайонной норме землю в коллективно долевую собственность, согласно протокола собрания №1. 

В сентябре 1993 года при участии Приморского проектноизыскательского предприятия, комитета по земельной реформе Пограничного района разработан и утвержден проект перераспределения земель совхоза «Сергеевский» (товарищество «Сергеевское») Пограничного района Приморского края, включая пояснительную записку, чертеж проекта перераспределения и приложения (Инвентарный номер проекта 25-05-36-5- 0/116. 

Товарищество с ограниченной ответственностью «Сергеевское» зарегистрировано постановлением главы администрации Пограничного района Приморского края от 10.03.1993 № 40, Главой администрации Пограничного района издано постановление от 03.09.1993 № 172 «О закреплении земель», в соответствии с пунктом 3 которого за ТОО «Сергеевское» закреплена земельная площадь 17 967 га, в том числе в коллективно-долевую собственность – 9710 га, в постоянное пользование – 8257 га. Бывшие земли совхоза «Сергеевский» подлежат передаче в Сергеевский сельский совет народных депутатов, общей площадью 242 га с последующим предоставлением земли в аренду           (т. 4 л.д. 87).

Согласно позиции ФИО1 и администрация муниципального района,  земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:0142 образован из фонда перераспределения земель, с учетом наличия в деле следующих доказательств, помимо отмеченных ранее: 

- постановление от 02.11.2005 № 585 главы Пограничного муниципального района Приморского края (предшествующее первичному предоставлению спорного земельного массива предпринимателю в аренду) об изъятии из земель ОАО «Сергеевское» земельных участков общей площадью 16 856 га, в том числе 5 254 га пашня, 1 628 га сенокос, 2 901 га пастбище, 6262 га древесно-кустарниковая растительность, 115 га вода, 66га земли под застройкой, 120 га дороги, 469 га болота, 41 га прочие земли, в связи с неиспользованием, с указанием о передаче изымаемых общей площадью 16 856,0 га земель в фонд перераспределения; 

- решение № Ф01/12-69420 от 24.12.2012 о необходимости исправления кадастровой ошибки, в котором кадастровая палата указывает, что земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142 образован путем перераспределения земель. 

Предпринимателем и администрацией приведены ссылки на землеустроительное дело № 480 от 22.08.2006, в котором имеется план земельных участков из фонда перераспределения сх. Сергеевское (далее – план), из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142 образован из фонда перераспределения Госземзапас Сергеевские, а не из паевых земель, в связи с чем Администрации муниципального района и сельского поселения имели право на распоряжение земельным участком. 

В ходе оценки указанных доказательств при первичном рассмотрении дела указанные документы не приняты судами в качестве доказательств позиции сторон.

Судебная коллегия повторно оценивает содержание указанного документа в совокупности с представленной в материалы дела комиссионной судебной земелеустроительной экспертизы

Эксперты, отвечая на поставленный вопрос: образован ли земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142 в границах паевых земель, установленных проектом перераспределения земель совхоза «Сергеевский» Пограничного района Приморского края инв. № 25-05-36-5-0/116, сопоставив объект (земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142) и чертеж проекта перераспределения земель совхоза «Сергеевский» Пограничного района Приморского края инв. № 25-05-36-5-0/116, принимая во внимание достаточность на плане земель совхоза «Сергеевский» ориентиров (объектов искусственного и естественного происхождения), относительно которых достоверно определяется положение земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:142, пришли к единому мнению, что земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142 образован в границах паевых земель, установленных проектом перераспределения земель совхоза «Сергеевский» Пограничного района Приморского края инв. № 25-05-36-5- 0/116. 

Общая площадь сельскохозяйственных угодий, переданная в коллективно-долевую собственность ООО «Сергеевское» Постановлением Главы администрации Пограничного района Приморского края № 172 составляет 9710 га. 22 А51-12022/2017 Проектом перераспределения земель совхоза «Сергеевский» Пограничного района Приморского края, выполненного в 1993 году Приморским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием «Институт «ДальНИИгипрозем», разграничены земли, находящиеся в постоянном пользовании реорганизуемого совхоза «Сергеевский» и установлены площади и местоположение земельных массивов, подлежащих передаче гражданам. 

Проектом проведено уточнение площадей и назначения сельхозугодий с учетом их фактического использования, что нашло отражение на чертеже Проекта

Вместе с тем, распределение бремени доказывания занимаемых позиций спорящих сторон строится на доказательственном обосновании занимаемых утверждений, которые в настоящем случае сводятся к изначальному отнесению спорного массива земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:142 из фонда перераспределения, ранее переданного в ведение администрации, либо сохранение указанного земельного массива, с последующим образованием участка с кадастровым номером 25:14:030706:295, в составе коллективно-долевой собственности бывших членов совхоза «Сергеевский».

При этом коллегия отмечает наличие определенного объема документального подтверждения первой позиции, включая этапное изъятие значительного объема пахотных земель из состава бывших земель совхоза «Сергеевский» в  2005 году, непосредственно предшествующем году первичного предоставления спорного земельного участка в аренду предпринимателю, эскизное отнесение спорного массива земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:142 к землям госземзапаса, с заверением указанных сведений подписями должностных лиц администрации  (председатель комитета имущественных отношений и землепользования, зам. начальника межрайонного отдела №3 (т. 4 л.д. 129), и неподтвержденность достоверными доказательствами со стороны общества занимаемой им позиции об отнесении указанного земельного массива в составе сохранившихся после отмеченных изъятий земельных участков, объемов коллективно-долевой собственности бывших членов совхоза «Сергеевский».

Напротив, длительное (с сентября 2006 года по дату приобретения права собственности и в последующем, до заявления иска АО «ПримАгро» в 2018 году) использование спорного земельного участка исключительно предпринимателем на различных правовых основаниях, отраженных в данных ЕГРН (аренда, собственность), в отсутствие каких-либо заявлений и возражений от каких-либо лиц, полагающих себя участниками коллективной долевой собственности бывших членов совхоза «Сергеевский», наглядно свидетельствует об отсутствии оснований для признания указанного  земельного участка в качестве входившего в общие земли бывших членов совхоза «Сергеевский», к моменту его первичного предоставления.

Изложенные обстоятельства, в совокупности с подтвержденным рядом упущений в организации межевания и постановки на учет  земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:295, приводят коллегию к выводу об отсутствии достаточных оснований для приобретения в 2012 году прав на указанный земельный участок ФИО3,  ООО «Армада Лэнд», что дополнительно подтверждает обоснованность удовлетворения первоначального иска ФИО1

Дополнительно коллегией учитывается, что согласно сведений кадастровый выписки о земельном участке с кадастровым номером 25:14:000000:53 (единое землепользование) общей площадью 96 387 000 кв.м, указанный земельный участок выступает объектом общей долевой собственности Пограничного муниципального района и ряду физических лиц (т. 1 л.д. 30-32), что также не исключает реализации указанным публичным субъектом права распоряжения выделенной частью указанного земельного участка путем передачи его в аренду, при соблюдении  целевого назначения земельного участка – сельскохозяйственное использование.

Доводы жалобы о неполном совпадении наложения площадей земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:142 с земельными участками с кадастровыми номерами 25:14:030706:314, 25:14:030706:315, 25:14:030706:316, 25:14:030706:317, как обстоятельства исключающие возможность признания отсутствующим право на указанные участки в целом, не могут быть положены в основу изменения или отмены судебного акта, с учетом наглядно преобладающей площади наложения указанных участков, по существу исключающей реальную хозяйственную возможность и заинтересованность в их использовании по назначению в оставшейся части.

Иные доводы жалобы также оценены судебной коллегии и отклонены, как не оказывающие влияние на правильность разрешения сложившееся спорной ситуации по существу, направленное на установление определенности в отношениях сторон по поводу принадлежности и осуществления прав на земельные участки как объекты недвижимого имущества специального целевого использования – сельскохозяйственного.

Судом первой инстанции надлежаще оценены требования ФИО1 к Управлению Росреестра с отсылкой на наличие кадастровой ошибки, верно отмечено, что  с учетом разъяснений пункта 53 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявленные требования предпринимателя рассмотрены в порядке искового производства, оценка законности действий Управления Росреестра не относится к предмету рассмотрения настоящего дела, в силу чего требования к Управлению Росреестра обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства по делу в результате  реорганизации ООО«Армада-Лэнд» в форме выделения из него ООО «Армада-Лэнд Приморье» и одновременным присоединением последнего к АО «ПримАгро», собственником земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:295 с 25.12.2017, являлось АО «ПримАгро».

В результате, произведенного по решению собственника раздела земельного участка 25:14:030706:295 образованы земельные участки: 25:14:030706:314 25:14:030706:315, 25:14:030706:316, 25:14:030706:317 и 17.01.2018 поставлены на кадастровый учет, регистрацией 31.01.2018 права собственности АО «ПримАгро» (регистрационные записи №№ 25:14:030706:314-25/005/2018-1, 25:14:030706:315-25/005/2018-1, 25:14:030706:316-25/005/2018-1, 25:14:030706:317-25/005/2018-1).

ООО «Армада-Лэнд» на момент принятия судом решения по делу не является правообладателем спорных земель, в силу чего заявленные требования предпринимателя к ООО «АрмадаЛэнд» обосновано оставлены без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. 

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2022  по делу №А51-12022/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына

Д.А. Глебов